FlightAware отзывает иск против Kalshi после того, как платформа предиктивных рынков пересмотрела формулировки контрактов на авиарейсы

FlightAware добровольно отозвал свой иск против платформы предиктивных рынков Kalshi всего через день после подачи жалобы по поводу контрактов на отмену рейсов. Отзыв последовал после того, как Kalshi пересмотрела формулировки по крайней мере на одном затронутом рынке, хотя ни одна из компаний не раскрыла наличие какого-либо мирового соглашения или частной договорённости.

FlightAware отзывает иск после изменения Kalshi формулировок контракта

FlightAware подал иск в понедельник в Южном округе Нью-Йорка, обвинив Kalshi в использовании своих данных и фирменного наименования без разрешения для расчётов по событийным контрактам. Компания по отслеживанию рейсов также ходатайствовала о временных судебных ограничениях в связи с оспариваемым использованием её информации и товарных знаков.

На следующий день FlightAware отозвал дело посредством добровольного отказа от иска, поданного в тот же федеральный суд. Никакого мирового соглашения, договорённости или иного соглашения раскрыто не было, и суд не вынес окончательного решения ни по одному из требований, заявленных в первоначальной жалобе.

До отзыва иска федеральный судья распорядился, чтобы Kalshi ответила на запрос FlightAware о временных ограничениях, который касался предполагаемого нарушения прав на товарный знак и представления информации об отмене рейсов. FlightAware прекратила судебное разбирательство до того, как суд смог принять решение о применении чрезвычайных ограничений.

Данный спор подчёркивает возникающее противоречие для поставщиков данных, чья общедоступная информация используется для расчётов по сделкам на платформах предиктивных рынков. Kalshi, действующая как биржа, регулируемая на федеральном уровне под надзором Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC), формирует свои событийные контракты на основе реальных событий, для подтверждения результатов которых требуются сторонние данные. Такие компании, как FlightAware, чьи каналы данных о статусе рейсов широко используются в авиационной и туристической отраслях, имеют ограниченные прецеденты для контроля того, как их данные упоминаются при привязке к финансовым инструментам.

Kalshi пересматривает формулировки верификации на рынках авиарейсов

После подачи иска Kalshi изменила формулировки по крайней мере на одном рынке отмены рейсов. Ранее платформа напрямую называла FlightAware в качестве источника, используемого для подтверждения результатов контрактов. Kalshi заменила это упоминание более широким термином «Primary Source Agency».

Обновлённый контракт по-прежнему направлял пользователей на сайт FlightAware для получения актуальных данных об отменах и задержках рейсов. Kalshi также добавила формулировку, уточняющую, что поставщик данных не имеет отношения к одобрению или формальным связям с платформой. Данная редакция напрямую затрагивала опасения относительно того, как пользователи могут интерпретировать роль FlightAware на рынке.

Kalshi не публично не разъяснила, являлась ли пересмотренная формулировка частью какого-либо частного соглашения. FlightAware также не сообщила, удовлетворили ли данные изменения её опасения относительно товарных знаков или использования данных. Таким образом, отзыв иска оставляет первоначальные правовые аргументы неразрешёнными в рамках какого-либо официального судебного решения.

Kalshi по-прежнему сталкивается с более широкими регуляторными вызовами на уровне штатов

Спор с FlightAware развернулся на фоне того, как Kalshi продолжает вести борьбу с несколькими судебными разбирательствами, касающимися контрактов на спортивные события. В июле власти Нью-Йорка подали на Kalshi в суд, обвинив компанию в ведении бизнеса по организации азартных игр без лицензии. Суды в штатах Вашингтон и Мичиган также ввели ограничения в отношении предиктивных рынков, связанных со спортом, на территориях своих штатов.

Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) выступила против попыток штатов ограничить регулируемые на федеральном уровне событийные контракты. Агентство утверждает, что федеральное законодательство о товарных биржах наделяет его полномочиями над предиктивными рынками, действующими под его надзором, что создаёт прямые конфликты между федеральными регуляторами и несколькими властями штатов по игорному надзору, которые рассматривают эти продукты как азартные игры, подлежащие местному лицензированию.

Миннесота выбрала иной подход после того, как федеральный судья заблокировал исполнение её ограничений на предиктивные рынки. Это решение позволило Kalshi и Polymarket продолжить работу в штате, пока продолжаются более широкие судебные разбирательства.

Дело FlightAware, отозванное из суда, добавляет к растущему правовому давлению вокруг сектора предиктивных рынков, в то время как федеральные регуляторы и регуляторы штатов остаются разделёнными по вопросу юрисдикционного контроля. Данный эпизод также сигнализирует о том, что споры вокруг брендов и использования данных могут выделиться в отдельную категорию правовых рисков для операторов предиктивных рынков, отличную от судебных разбирательств по вопросам лицензирования азартных игр, которые до сих пор доминировали в этом секторе.