Федеральные судьи по всей территории США все чаще сомневаются, можно ли доверять Министерству юстиции президента Дональда Трампа и его юристам и будут ли они соблюдать судебные распоряжения, сообщает Democracy Docket.

В докладе фиксируется растущее раздражение судей, назначенных президентами обеих партий, поскольку конфликты вокруг иммиграции, доступа прессы и федеральных проектов создают нагрузку на давнюю правовую традицию, известную как презумпция добросовестности (presumption of regularity). Этот принцип ограничивает судебный контроль, исходя из предположения, что государственные чиновники действуют законно и добросовестно. Доктрина долго лежала в основе федерального судопроизводства, позволяя многим делам сводиться к правовым вопросам, а не к достоверности показаний государственных чиновников. Юристы отмечают, что пренебрежение администрации верховенством права и частые столкновения с судьями разрушают это предположение.

«Судьи начинают понимать, что юристы либо не могут, либо не желают контролировать администрацию Трампа», — рассказал Democracy Docket профессор конституционного права Дэвид Шульц.

Новейший конфликт связан с федеральным судьей Аной Рейес, которая с гневом сделала выговор юристам Министерства юстиции и заявила, что чувствует себя преданной, после того как они вырубили более 500 деревьев на историческом гольф-поле East Potomac Golf Links в Вашингтоне. Рейес неоднократно просила ведомство заранее уведомлять ее перед необратимыми изменениями исторического гольф-поля. Вместо этого работы были проведены, причем было вырублено более 400 деревьев, что побудило судью усомниться, не утаивали ли чиновники информацию намеренно.

«Вы сделали все максимально плохо», — заявила Рейес адвокатам правительства об их усилиях по уведомлению суда.

В администрации утверждали, что вырубка велась согласно более раннему плану озеленения и не связана с предлагаемой Трампом реконструкцией. Министерство юстиции позднее попыталось отстранить Рейес от дела, ссылаясь на ее предвзятость, но она отклонила это ходатайство, оставив спор и свои вопросы о честности ведомства в своем производстве.

В отдельном конфликте назначенный Трампом федеральный судья Тимоти Келли заблокировал попытку администрации запретить репортерам CNN, MS NOW и Politico доступ в Белый дом. Келли встал на сторону телекан, поставив под сомнение заявление правительства о рисках для национальной безопасности и придя к выводу, что ограничения, вероятно, нарушают Первую поправку.

Растущее недоверие к Министерству юстиции меняет и то, как судьи формулируют свои распоряжения. В одном из них федеральный судья Пола Синис теперь требует 30-дневного предварительного уведомления перед активацией администрацией портала со списками гражданства штатов — меры, призванной сохранить судебный контроль на фоне угроз вмешательства в выборы. Подобные условия о предварительном уведомлении дают суду конкретный срок, по которому можно проверять исполнение. Ранее Синис обвиняла чиновников администрации в умышленном неисполнении распоряжений по делу о незаконной депортации Килмара Абрего Гарсии.

Тем временем федеральный судья Джеймс Боасберг продолжает расследование о неуважении к суду в связи с рейсами по депортации венесуэльцев в Сальвадор, выполненными вопреки ограничивающему распоряжению.

Отставной федеральный судья Джереми Фогел рассказал Democracy Docket, что администрация исходит из того, что «самое главное — победить».

Эксперты считают, что реальная опасность в том, что если суды больше не смогут принимать слова правительства на веру, им придется перейти к значительно более строгому подходу — требовать больше доказательств и документов и внимательно следить за попытками обойти их решения. То, как администрация выполнит такие требования, как правило Синис об уведомлении, и к чему приведет расследование Боасберга о неуважении к суду, — одни из деталей, за которыми стоит следить.