Более пятнадцати лет я пишу о широкой категории металлов, которые сегодня принято называть «стратегическими» из-за их важности для высокотехнологичных применений. К ним относятся солнечные фотоэлектрические панели, ветровые турбины, электромобили, плоские экраны, полупроводники, аккумуляторы, оптика и аэрокосмическая отрасль, а также широкий спектр военного применения: приборы ночного видения, радиолокационные системы, спутники связи, защита от излучения, бронирование техники, корпуса подводных лодок и высокоточное вооружение, среди прочего.

Меня здесь интересуют именно военные применения, поскольку стратегические минералы, содержащиеся в большинстве гражданских устройств, в значительной степени могут быть переработаны после выхода этих устройств из строя. Однако на войне во многих случаях вся суть как раз в том, чтобы уничтожать. Как только нечто содержащее стратегические минералы, важные для военного применения, разрушено, шансов восстановить эти металлы для повторного использования нет.

Именно поэтому мой взгляд привлёк этот заголовок: «Дроновая война Украины поглощает 4% мирового спроса на германий, пока Китай перекрывает поставки». Я не могу проверить, насколько это утверждение верно, но некоторое ненулевое количество германия действительно расходуется в дроновой войне — не только в войне между Украиной и Россией, но и в войне с участием Ирана, США и Израиля. Важно отметить, что германий имеет множество гражданских применений, включая полупроводники, солнечную энергетику, автономные транспортные средства, научные приборы, аккумуляторные технологии и ряд медицинских применений. Часть заголовка о «перекрытии поставок» относится к тому, что Китай является доминирующим мировым производителем рафинированного германия: в 2023 году он ввёл требования лицензирования экспорта германия и галлия, а в конце 2024 года официально запретил экспорт этих металлов в США. Китайские экспортные ограничения на германий и связанные металлы последовали за американскими ограничениями на продажу передовых полупроводников Китаю, что подчёркивает, насколько торговая политика и снабжение минералами переплелись с военной конкуренцией.

Поскольку армии всего мира спешат перейти на дроновую и ракетную войну и другие высокотехнологичные вооружения, следует ожидать, что значительно бо́льшие объёмы германия будут «связаны» в вооружениях и в итоге рассеяны при их детонации. То же самое верно и для всех остальных металлов, используемых в современной высокотехнологичной войне.

Это напоминает мне о румынском экономисте Николасе Джорджеску-Рогене — первом крупном экономическом теоретике, указавшем, что закон энтропии (широко известный как второй закон термодинамики) гарантирует, что все невозобновляемые ресурсы, включая металлы, будут деградировать до состояния, в котором их восстановление станет невозможным. Когда речь идёт о взрывных военных применениях, эта деградация для каждого детонировавшего боеприпаса мгновенна и полна. Однако даже самая тщательная переработка гражданских и невзрывающихся военных устройств никогда не позволит восстановить 100 процентов исходного невозобновляемого материала. В конце концов, все руды, достойные добычи, будут исчерпаны, все существующие содержащие металлы объекты деградируют, и потеря доступа к металлам перейдёт из теоретической в реальную. Впрочем, наше современное техническое общество почти наверняка рухнет раньше этого момента — по многим причинам, которые будут включать и всё возрастающую сложность поддержания доступа к металлам с течением времени.

Учитывая эту реальность — прочно укоренённую в физике, — можно было бы ожидать, что современное общество бережно расходует оставшиеся пригодные к добыче и переработке металлы и разрабатывает способы их всё более полного рециклинга. Вместо этого, пока интерес к переработке металлов колеблется вместе с ценами, от горнодобывающей отрасли требуют резко нарастить объёмы добычи. Правительства закрепили этот курс официально: США включили критические минералы, включая германий, в официальные перечни критических минералов, а США и Евросоюз приняли стратегии и программы финансирования, направленные на диверсификацию цепочек поставок от доминирующих производителей — усилия, которые, как правило, делают акцент на новой добыче и переработке, а не на извлечении металлов из отходов.

Я поставил под вопрос устойчивость такого резкого роста добычи в статье июля 2022 года под названием «Ускорение навсегда? Нарастающий импульс извлечения минералов». Чтобы понять нашу нынешнюю траекторию, полезно знать следующее: половина всей когда-либо добытой из Земли по состоянию на 2018 год меди была добыта в период с 2000 по 2018 год.

Медь занимает центральное место в формирующемся электронно-ориентированном технологическом будущем. Могли бы мы снова удвоить производство меди за следующие 19 лет? И смогли бы мы повторить это ещё раз в последующие 19 лет? Как я неоднократно утверждал, именно темп извлечения имеет большее значение, чем запас любого ресурса. Повышение темпов добычи требует всё больше энергии и других ресурсов по мере освоения всё более бедных месторождений. Поэтому наращивание будет требовать всё больших усилий, что может замедлить темпы роста — а возможно, вовсе остановить его или даже обратить вспять.

С 1970 по 2022 год темп добычи лития вырос на 2 539 процентов. Смогли бы мы сохранить такой темп прироста в течение следующих 52 лет — то есть увеличить скорость добычи ещё в 25 раз?

Вот что я думаю, когда читаю о важности так называемых стратегических металлов: гонка за обеспечением поставок, акцент на их военном применении, кажущееся безразличие к тому факту, что они невозобновляемы, и неспособность всерьёз отнестись к необходимости переработки. Всё это говорит о том, что стремление США и других стран обеспечить доступ к поставкам, не контролируемым противниками, почти наверняка значительно не достигнет заявленных целей. Стратегические металлы, растраченные на войну, означают, что для строительства высокотехнологичного мира, который постоянно обещают технологические лидеры, — мира, которому, как выясняется, требуются огромные физические ресурсы — останется меньше. Хотя есть много причин полагать, что этот высокотехнологичный мир не появится в обещанном виде (что, возможно, даже к лучшему), не может быть споров о том, что нехватка физических ресурсов помешала бы его развёртыванию в масштабе.

Автор — Курт Кобб, Resource Insights