Министерство юстиции заявило федеральному суду, что президенты по Конституции «имеют влияние» на прокуроров, хотя одновременно утверждало, что именно такое влияние не стояло за преследованием бывшего директора ФБР Джеймса Коми.

Во вторник Минюст подал ответ на ходатайство Коми о прекращении дела в Северной Каролине о «ракушках» — обвинительного заключения от апреля 2026 года, в котором ему вменяется угроза президенту Дональду Трампу после публикации фотографии пляжа, где ракушки были выложены так, чтобы образовать «86 47». Эта фраза — суть спора: «86» на сленге означает избавиться от чего-либо, а «47» указывает на Трампа как на 47-го президента.

Защита Коми утверждает, что дело носит мстительный характер и является ответом на многолетнюю публичную критику Трампа. Контекст уходит далеко назад: Коми возглавлял ФБР с 2013 года до тех пор, пока Трамп не уволил его в мае 2017 года, в разгар расследования вмешательства России в выборы, и с тех пор они неоднократно публично конфликтовали.

Эта позиция может получить новую поддержку из самого правительственного документа. На странице 9 прокуроры написали, что президент, направляющий работу Министерства юстиции, — это конституционная «особенность, а не ошибка».

«Тот факт, что глава исполнительной власти направляет подчиненных на выполнение ключевых исполнительных функций, является особенностью, а не ошибкой нашей конституционной системы», — говорится в подаче.

Минюст пошел дальше, заявив, что сама идея независимого Министерства юстиции «противоречит конституционному разделению властей» и «с исторической точки зрения является мифом». На практике ведомство долгое время действовало по противоположной норме: сменявшие друг друга генеральные прокуроры вводили письменные ограничения на контакты Белого дома по поводу незавершенных уголовных дел, включая меморандум 2009 года тогдашнего генерального прокурора Эрика Холдера, который ограничивал круг лиц в Минюсте, имеющих право общаться с Белым домом по конкретным делам, — правила, коренящиеся в постуотергейтской эпохе.

В то же время в подаче утверждается, что окружной прокурор США Эллис Бойл, выдвинувший обвинения, действовал полностью независимо от Трампа и не испытывал давления какого-либо рода.

«Никто не приказывал и даже не предлагал Бойлу продолжать текущее расследование или добиваться обвинительного заключения», — говорится в документе. Также указано, что Бойл не обсуждал обвинения с исполняющим обязанности генерального прокурора до дня, предшествовавшего началу заседаний большого жюри.

Это противоречие лежит в центре попытки Коми добиться прекращения дела. В своем ходатайстве Коми утверждал, что преследование «реализует многолетнюю кампанию президента по использованию уголовного процесса для наказания мистера Коми за его защищенные высказывания и из-за глубоко укоренившейся неприязни президента». Иски о мстительном преследовании, основанные на надлежащей правовой процедуре, возлагают на сторону защиты высокий стандарт доказывания в суде: обычно обвиняемые должны указывать на конкретные доказательства ответных мер за защищенную деятельность, а не на вывод, сделанный из публичных постов президента.

В подтверждение Коми сослался на публикацию в Truth Social, в которой Трамп поручил бывшему генеральному прокурору Пэм Бонди действовать, написав: «JUSTICE MUST BE SERVED NOW.»

Минюст отверг эту публикацию, заявив, что она лишь отражает мнение Трампа о том, что Коми совершил преступления, а не является указанием на преследование. Но собственное признание в подаче, что Конституция «явно предусматривает» влияние президента на прокуроров, по-видимому, ослабляет эту позицию. Дело также находится на границе доктрины Первой поправки о «настоящих угрозах», категории, которую Верховный суд рассмотрел в 2023 году в деле Counterman v. Montana, указав, что для таких преследований требуется доказательство того, что обвиняемый как минимум проявлял неосторожность относительно того, как будет воспринято угрожающее высказывание.

Суд над Коми назначен на 21 октября в Нью-Берне, Северная Каролина. Следующим шагом до этой даты станет решение судьи по ходатайству о прекращении дела.