Верховный суд США переживает бурный период во время второго срока президента Дональда Трампа. Судьи выносили решения против президента-республиканца по крупным делам, касающимся промежуточных выборов, тарифов, Федеральной резервной системы и гражданства по праву рождения, и даже должны были решать, может ли Трамп построить свой бальный зал в Белом доме. Однако по многим другим направлениям — например, позволяя ему увольнять значительные части федеральных служащих, отменять законы о гражданских правах и действовать в одностороннем порядке — самый влиятельный судебный орган Америки проявил заметную уступчивость.

Теперь демократы пытаются ограничить общие полномочия Верховного суда, представляя этот вопрос не просто как ответ Трампу, а как более широкую борьбу вокруг того, какой объём неконтролируемой власти суд должен иметь в отношении выборов, исполнительной власти и гражданских прав.

«Один законопроект предлагает увеличить число судей Верховного суда с девяти до 13», — сообщил в воскресенье Джулиан Марк из The Washington Post. «Другой сократил бы их пожизненные полномочия до 18 лет. Остальные предусматривают создание обязательного этического кодекса и установление стандартов того, как суд принимает решения в рамках своего относительно непрозрачного „теневого докета“».

«Последняя волна предложений по реформированию Верховного суда за последние несколько месяцев достигла своего рода лихорадочной интенсивности, поскольку демократы всё больше разочаровываются в повороте суда вправо», — добавил Марк. «Хотя суд заблокировал несколько ключевых инициатив президента Дональда Трампа в минувшем судебном сроке, он также обеспечил значимые консервативные победы, которые урезали Закон об избирательных правах 1965 года, ослабили правила финансирования избирательных кампаний и расширили президентские полномочия».

Хотя либералы вряд ли смогут реализовать эти реформы без восстановления контроля над Сенатом и отмены процедуры флибустьерства, они всё же надеются, что такие изменения достижимы, как указал сенатор Шелдон Уайтхаус (демократ от Род-Айленда). Это делает нынешнюю кампанию в такой же мере попыткой создать публичный след и долгосрочную программную повестку, как и добиться немедленного принятия законов.

«В прошлом месяце Уайтхаус и другие демократы в Сенате предложили закон, ограничивающий сроки полномочий судей 18 годами», — написал Марк. «При такой системе президент выдвигал бы кандидата в судьи раз в два года — конструкция, призванная поддерживать определённый идеологический баланс в суде».

«Некоторые сторонники реформы говорят, что фиксированные сроки также снизили бы накал борьбы вокруг утверждения судей Верховного суда, поскольку речь больше не шла бы о пожизненных назначениях», — добавил журналист. «Эти противостояния в последние годы стали тотальными, грязными и зачастую личными».

Как заявил Уайтхаус в беседе с The Washington Post, «даже в таком Конгрессе, как этот, где у этих законопроектов нет никаких шансов на принятие, действительно важно вносить их и отстаивать, потому что они убеждают людей в том, что на самом деле существует механизм, с помощью которого суд можно в определённой мере вернуть к лучшему порядку».

Аналогичным образом Джеймс Таларико, кандидат от демократов в Сенат от Техаса, недавно заявил в публичном обращении, что «чернокожие техасцы, чернокожие американцы давно бьют тревогу по поводу Верховного суда, и я считаю, что всем нам пора осознать кризис, с которым мы сталкиваемся в высшем суде этой страны».