Что думает Дональд Трамп о слабых, беспомощных и трусливых ответах своих противников на ежедневный поток серьёзных, импичабельных правонарушений? Даже его эгоцентричный нарциссизм не может полностью объяснить его поразительную полосу удачи.

Начнём с двух импичментов Трампу в Палате представителей при спикере Нэнси Пелоси (демократ от Калифорнии) в 2019 и 2021 годах — Трамп остаётся единственным президентом в истории США, которому дважды объявляли импичмент. Первый был связан с попыткой Трампа подкупить или шантажировать Украину, чтобы добиться расследования в отношении Хантера Байдена, инвестора и члена совета директоров украинской компании. Пелоси знала, что получить необходимые две трети голосов в Сенате для осуждения невозможно, но всё равно провела голосование в Палате. При этом она отказалась выдвинуть множество других «беспроигрышных», понятных обычным людям импичабельных обвинений, которые автор и другие лица представляли ей (см. Congressional Record от 18 декабря 2019 года).

В 2021 году, после инспирированной Трампом 6 января насильственной инсуррекции с нападением на Капитолий и попытки Трампа отменить результаты выборов 2020 года, Пелоси поступила так же: Палата объявила Трампу импичмент. Однако Сенат не набрал необходимых двух третей голосов для осуждения и отстранения от должности, поскольку большинство республиканцев в Сенате не стали привлекать Трампа к ответственности за эти действия. Фактически ни один президент никогда не был отстранён через процедуру импичмента, предусмотренную статьёй I Конституции: Эндрю Джонсон и Билл Клинтон, два президента, которым до Трампа объявляли импичмент, были оправданы Сенатом, а Ричард Никсон ушёл в отставку в 1974 году до полного голосования Палаты по его импичменту.

Что касается второго срока Трампа — после уголовных обвинений, обвинительного приговора по тяжкому преступлению и гражданских исков женщин, обвиняющих его в сексуальных домогательствах, — в первый же день, 20 января 2025 года, Трамп начал издавать исполнительные указы, которые автор характеризует как незаконные. Многие из них, по мере их самолюбивой реализации при содействии структуры Илона Маска — DOGE, представляли собой импичабельные правонарушения.

Трамп продолжает бесстыдно совершать «важные преступления и проступки», дразня так называемых лидеров демократов словами: «Это только начало».

Трамп, вероятно, ожидал гораздо более энергичной кампании за импичмент со стороны демократов, даже несмотря на то, что они в меньшинстве в Палате представителей и резолюции об импичменте должны исходить именно от этой палаты, которой они не контролируют. Его удача продолжилась. Руководство Демократической партии отказалось от того, что автор называет отличной мобилизующей инициативой для явки избирателей, 90% которых ещё вчера хотели импичмента. Сотрудники конгрессмена Хакима Джеффриса (демократа от Калифорнии) говорили обратившимся, что не знают, чем это закончится.

Сам Джеффрис сказал журналисту, что «не хочет опережать это обсуждение». Опережать 90% избирателей своей партии?

Трамп — который призвал к казни шести демократов в Конгрессе за то, что они напомнили военнослужащим об обязанности не выполнять незаконный приказ, противоречащий Конституции или законам США, как это описано в Руководстве по военным судам армии (MCM) наряду с международным правом, — должно быть, втайне ошеломлён. Чем более крайне и непредсказуемо он себя ведёт, тем меньше интереса у Демократической партии к кампании за импичмент. (См. «Statement from Medical Professionals» в Congressional Record от 30 апреля 2026 года.)

Конгрессмен Эл Грин (демократ от Техаса) 24 июня 2025 года внёс H. Res. 537. Она была рассмотрена как привилегированная резолюция об импичменте — процедурный статус, обязывающий Палату действовать в течение определённого числа законодательных дней, — и Грин выступил на заседании с дебатами и быстрым голосованием, чтобы разъяснить общественности необходимость сказать Трампу: «Вы уволены». Джеффрис и его соратники выступили против. Трамп, должно быть, был поражён.

В конце концов, как утверждает автор, люди и их дети — десятки миллионов — чувствуют, видят и страдают от разрушительных, опасных и ослабляющих Америку действий Трампа. (См. более раннюю колонку автора «Open Letter to Representative Hakeem Jeffries».)

Из-за антиимпичментовой позиции Джеффриса и Шумера — что, по мнению автора, означает согласие с Трампом — средствам массовой информации почти нечего освещать в Вашингтоне. Они также не отслеживают общественную активность по всей стране с требованием импичмента. (См. nader.org/impeachment.)

Ещё более загадочной автор называет отказ редакционных авторов призывать к импичменту. Они регулярно выстраивают дело против Трампа, но не решаются сообщить читателям очевидный вывод: Палате представителей следует начать расследование в порядке импичмента и одобрить статьи импичмента. Конгресс также играет важную роль согласно разделу 4 Поправки 25, ратифицированной в 1967 году после убийства президента Кеннеди. По закону Конгресс может назначить самого себя — вместо главных должностных лиц исполнительной ветви власти — для определения того, является ли президент недееспособным и следует ли временно отстранить его до истечения недееспособности.

Несмотря на многочисленные подробные редакционные статьи в The New York Times — например, о том, как Трамп вредит здоровью американского народа, или материал «Индекс автократии» под заголовком «Trump's Election Meddling Erodes Our Democracy» — редакционные авторы, по словам автора статьи, покидали свои полосы, не ответив на вопрос встревоженных читателей: «Что вы предлагаете с этим делать?»

Обозреватель Times Джамелл Буи неустанно документирует импичабельные преступления Трампа, но, отмечает автор, ни разу не рекомендовал этот спасающий Республику механизм, завещанный нам Отцами-основателями. То же касается других колумнистов Times — Мишель Голдберг и ЭДжея Дионна.

Нежелание Times употреблять слово на букву «и» характерно для массмедиа в целом. А как насчёт независимых прогрессивных СМИ? The Nation, In These Times, Progressive Magazine и The Washington Monthly упоминали импичмент, но лишь немногие последовательно и заметно требовали в редакционных материалах начать кампанию за импичмент. Они также не сообщают о растущей гражданской активности в поддержку импичмента по всей стране.

Тем временем Трамп продолжает бесстыдно совершать «важные преступления и проступки», дразня так называемых лидеров демократов словами: «Это только начало». Он ежедневно предоставляет демократам доказательства, которые должны побудить к теневым конгрессным слушаниям, организованным демократическими членами Конгресса и направленным на создание публичной фактической базы. Такие слушания могли бы привлечь значительное внимание СМИ, особенно если бы они сосредоточились на конкретных предполагаемых злоупотреблениях и включали пострадавших свидетелей, юридических экспертов и бывших государственных должностных лиц. У этой тактики есть прецедент: во время дела «Иран-контрас» в 1987 году демократы в Палате проводили избирательные слушания, сохранявшие давление на администрацию Рейгана даже без полных полномочий по вызову в суд. Тем не менее, пишет автор, Джеффрис и сенатор Чак Шумер (демократ от штата Нью-Йорк) блокируют любые теневые слушания со стороны несогласных членов Палаты.

Что объясняет этот исторический малодушие, вопрошает статья. Страх мести со стороны Трампа? Самоуверенность из-за низких рейтингов Трампа и вера в то, что демократы смогут победить в ноябре, держась в тени, собирая средства от AIPAC и корпораций для кампаний, бормоча о доступности и избегая пользующихся большой поддержкой в опросах обязательств или соглашений для американского народа, конкретно показывающих, за что они выступают? (См. Compact for American Workers и 10-пунктирный план Роберта Райха по обеспечению доступности жизни в Америке.) Или это просто попытка избежать обвинений Трампа в адрес демократов в том, что они делали подобное, когда контролировали Белый дом, например, начиная или поддерживая неконституционные войны?

Чем бы ни объяснялись их сдержанность, результат, по мнению автора, таков: это сигнализирует Трампу, что у него есть более двух лет безнаказанности, чтобы разрушать жизнь и средства к существованию миллионов людей дома и за рубежом, препятствовать готовности к климатическим и пандемическим катастрофам, подавлять возобновляемую энергетику в пользу сжигания ископаемого топлива, вводить федеральные силы в американские города и проявлять к детям то, что автор называет беспрецедентной жестокостью. Это также оставляет без ответа серьёзные вопросы о его личном обогащении во время пребывания в должности — по оценкам, 1,1 миллиона долларов за каждый рабочий час.

Всё это, заключает автор, порождает требование об отставке лидеров демократов. Людям нужны новые, принципиальные руководители, которые возглавили бы руководство Демократической партии и её партийные комитеты. (См. RootsAction: «Tell Democrats in Congress to Insist That Schumer and Jeffries Step Aside».)

Демократы и напуганные выборами республиканцы вытолкнули Ричарда Никсона в 1974 году за гораздо менее серьёзные проступки, чем те, которые, по словам автора, Трамп совершает за неделю.