Компании, сохранившие политики DEI, не уступили или превзошли тех, кто подчинился, — исследование Беркли
Ключевые выводы
- •Исследование показало, что компании из индекса S&P 500, сохранившие политики DEI, выступили не хуже, а порой и лучше фирм, изменивших политики под давлением администрации Трампа.
- •Компании, выполнившие требования Белого дома, не увидели улучшения деловых результатов после отказа от DEI.
- •По словам исследователей, потребители в целом не наказывали компании за сохранение политик DEI, а администрация не прибегала к масштабным регуляторным репрессиям против неподчинившихся фирм.
- •Анализ охватил крупные публичные компании, поэтому его выводы применимы к крупнейшим корпорациям США, а не к более мелким фирмам.
- •Некоторые компании и клиенты перевели бизнес в пользу фирм, устоявших под давлением Трампа, тогда как компании, отступившие от своих политик, могли столкнуться с негативной реакцией, например бойкотами.
Корпорации, которые устояли под давлением президента Дональда Трампа на корпоративную политику, заработали столько же или больше, чем те, что подчинились директивам Белого дома, сообщает Inc..
Трамп вступил в должность с намерением диктовать американским компаниям политику в области найма и продвижения по службе с целью отменить или ограничить приём на работу и карьерный рост представителей меньшинств. В январе 2025 года он подписал указ, отменяющий норму 1965 года, обязывающую федеральных подрядчиков практиковать позитивные действия, и предписывающий ведомствам бороться с DEI-программами частного сектора, которые те сочли дискриминационными. Указ ускорил начавшийся ранее отход корпораций от таких программ под давлением кампаний консервативных активистов, направленных против компаний вроде Tractor Supply, John Deere, Harley-Davidson и Lowe's. Однако новое исследование Джейкоба Грамбаха, специалиста по публичной политике Калифорнийского университета в Беркли, показывает, что компании, которые «несмотря на политическое давление … остались верны своим принципам, процветали так же, как те, кто уступил, — а порой и лучше».
Фактически, как показывает анализ отчётности, компании, уступившие требованиям администрации, возможно, и снизили испытываемое ими политическое давление, но «никоим образом не улучшили этим свои деловые результаты».
«Мы находим явные доказательства того, что в среднем компании, сохранившие политики DEI, выступили не хуже, чем компании, выполнившие анти-DEI-указ администрации Трампа 2025 года», — говорится в исследовании, опубликованном Грамбахом в этом месяце. «Этот результат отражает то, что потребители в целом не наказывали компании за сохранение DEI, а также то, что исполнительная власть не прибегала к другим крупным формам регуляторных репрессий против неподчинившихся фирм».
Исследование охватило компании из индекса S&P 500, которые ослабили или полностью отменили ряд политик в соответствии с требованиями Белого дома, включая Citigroup, Dollar General и Walmart, — это часть более широкой волны свёртывания таких программ, затронувшей также Meta, Amazon, McDonald's и Ford. Затем исследователи сравнили финансовые результаты этих компаний с результатами Costco, Delta, Microsoft, JPMorganChase, Apple и других компаний, которые сохранили инклюзивные политики либо восстановили практики многообразия и равенства после первоначального отступления. Подход Costco уже был поддержан её собственными акционерами, которые на годовом собрании в январе 2025 года с подавляющим перевесом отклонили предложение пересмотреть практику DEI компании.
«Анализ Грамбахом выручки компаний и аномальной доходности их акций показал, что компании, продолжившие следовать политике DEI, обычно выступали как минимум не хуже тех, кто отменил такие политики, — а нередко и лучше», — сообщает Inc., добавляя, что он назвал это «уроком, который должны усвоить как деловые, так и общественные лидеры». Аномальная доходность акций — стандартный финансовый показатель — измеряет, насколько курс акций компании отклоняется от уровня, который можно было бы предсказать исходя только из общерыночных движений, что делает её распространённым инструментом для выделения эффектов, специфичных для конкретной компании.
«Компании и другие организации гражданского общества могут подчиняться давлению исполнительной власти из опасений, что неповиновение вызовет ответные меры и приведёт к финансовым издержкам», — говорится в исследовании. «Наши результаты позволяют предположить, что, по крайней мере для крупных корпораций, эти опасения могут быть преувеличены». Поскольку выборка исследования сформирована из индекса S&P 500, его выводы применимы к крупнейшим американским публичным компаниям, а не к более мелким фирмам.
Во многих случаях компании, отказавшиеся уступать давлению администрации, были вознаграждены клиентами, тогда как сдавшихся ждали потери. По меньшей мере 11 крупных компаний, среди которых Oracle, Morgan Stanley, Microsoft и McDonald's, перевели свою юридическую работу в фирмы, противостоявшие Трампу, отказавшись от фирм, заключивших с ним сделки, сообщил The Wall Street Journal. Этим сделкам предшествовали указы, направленные против ряда юридических фирм, включая Perkins Coie, Jenner & Block и WilmerHale, из-за их прошлой юридической работы и практики найма; все три фирмы оспорили указы в суде и добились предварительных судебных запретов.
Бывший министр труда Роберт Райх в прошлом году отмечал, что, когда Target отменила политику DEI, «компания столкнулась с бойкотом потребителей, который привёл к падению стоимости её акций на 17 процентов. Похожий бойкот Walmart лишь за последний месяц способствовал падению стоимости её акций на 18 процентов».
