Генеральный прокурор президента Дональда Трампа Тодд Бланш — бывший личный уголовный защитник Трампа — неоднократно давал понять, что намерен вмешаться в промежуточные выборы по указанию своего начальника. Теперь консервативный обозреватель открыто его критикует — причем не только из-за выборов, но и из-за того, что он описывает как более широкую модель злоупотребления властью.

В колонке для The New York Times в воскресенье консервативный обозреватель Дэвид Френч — бывший судебный юрист по конституционному праву — написал, что изучил продолжающиеся и безуспешные попытки администрации Трампа привлечь к уголовной ответственности бывшего директора ФБР Джеймса Коми, которого Трамп уволил в 2017 году; дочь Коми Морен Коми, федерального прокурора; и бывшего чиновника Трампа Кэссиди Хатчинсон, публично давшую показания перед комитетом Палаты представителей по событиям 6 января.

«Я остановлюсь на этом, но даже так мне кажется, будто я ввожу вас в заблуждение», — написал Френч. — «Останавливаюсь из-за нехватки места, а не потому, что это конец возмутительным историям. Раз за разом Министерство юстиции целится в оппонентов Трампа, выдвигая несерьезные доводы и ведя мстительные, безосновательные преследования».

«Я виню Трампа, но виню и Бланша, — добавил он. — Он не понимает своей работы. Мы все знаем, что Трамп придерживается экстремального взгляда на исполнительную власть, который превращает его фактически в избранного монарха. Действия его администрации выходят далеко за рамки традиционной «теории единой исполнительной власти», которая делает упор на президентском контроле над исполнительной ветвью. Он обращается с законом как с игрушкой, по собственной прихоти решая, какие законы исполнять, а какие — нет».

Далее Френч утверждал, что генеральный прокурор занимает особое положение, связанное уникальными ограничениями, в любой администрации. «Верно, что президент — начальник для каждого члена кабинета. Он может уволить любого по своему усмотрению», — написал он. — «Но верно и то, что генеральный прокурор отличается от всех остальных членов кабинета. В отличие, скажем, от Пита Хегсета, у Бланша три хозяина, а не один. Генеральный прокурор и все работающие на него юристы отвечают также перед судебной властью, которая не только решает дела, которые он возбуждает, но и регулирует поведение сотрудников Министерства юстиции в суде. И он отвечает еще и перед адвокатурой — правила этики обязательны для каждого адвоката, включая государственных».

Это различие имеет практические последствия. Министерство юстиции ведет все федеральные уголовные преследования, и его внутренние стандарты давно разработаны так, чтобы оградить решения о предъявлении обвинений от политического влияния. Судьи могут отклонять дела, возбужденные без законных оснований, и применять санкции к адвокатам, нарушающим правила судебного процесса — та многоуровневая подотчетность, перед которой, по мнению Френча, Бланш отвечает наряду с президентом.

Колонка Френча появилась после аналогичных предупреждений от других бывших чиновников и обозревателей о рисках, с которыми сталкиваются те, кто служит президенту.

Ранее в октябре бывший чиновник Министерства внутренней безопасности при Трампе Майлз Тейлор обратился с прямым посланием к окружению президента, написав: «подручным Трампа позвольте сделать дружеское напоминание, прежде чем вы перейдете к отмене результатов выборов или воспрепятствованию мирной передаче власти: человек, ради которого вы это делаете, подвергает вас риску… он о вас не заботится… и даже если бы заботился, он не сможет спасти вас от ответственности».

Также ранее в октябре либеральный обозреватель Стивен Харпер предостерег: «Бланшу стоило бы подумать вот о чем: Трамп — непостоянный друг, способный быстро превратиться в свирепого врага».

Харпер продолжил: «В краткосрочной перспективе он стремится расстроить промежуточные выборы, на которых республиканцам грозит потеря мертвой хватки президента Дональда Трампа на Конгресс. В долгосрочной перспективе страна будет нести последствия его превращения Министерства юстиции в оружие еще долгие годы».

Пока преследования, на которые ссылался Френч, остаются нерешенными, а промежуточные выборы — на пороге, сдерживающие механизмы, которые он называет, будут действовать открыто: федеральные судьи вынесут решения по текущим делам правительства, а дисциплинарные органы адвокатуры сохраняют юрисдикцию в отношении поведения юристов Министерства юстиции.