Консервативные правозащитники, к которым присоединилась компания по разработке искусственного интеллекта Илона Маска xAI, развернули масштабные конституционные вызовы против фундаментального столпа американской системы правоприменения: права частных лиц, организаций и местных органов власти обращаться в суд в связи с нарушениями важнейших федеральных законов.

Их аргументация, поддерживаемая администрацией Трампа, состоит в том, что Конституция наделяет президента и федеральные ведомства широкими полномочиями определять, как — или вообще whether — исполняются федеральные законы. Они утверждают, что Конгресс превысил свои полномочия, делегировав эту власть частным лицам через так называемые положения о гражданских исках, заложенные в экологическом законодательстве, законодательстве о финансировании избирательных кампаний и ряде других статутов. Вызов опирается на теорию единой исполнительной власти — правовую концепцию, давно поддерживаемую консервативными правоведами, согласно которой Конституция концентрирует всю федеральную власть по исполнению законов в руках президента. Это происходит на фоне более широких усилий нынешнего состава Верховного суда по пересмотру давно устоявшихся регулирующих структур, включая решение 2024 года по делу Loper Bright Enterprises v. Raimondo, которым была отменена сорокалетняя практика Chevron-уступок федеральным ведомствам.

Экологические защитники предупреждают, что лишение этого многолетнего инструмента правоприменения было бы разрушительным. Гражданские иски заставили выплатить миллионы долларов штрафов предприятий нефтегазовой отрасли с высоким уровнем загрязнения и обеспечили удаление свинцовых труб во Флинте, штат Мичиган, после его водного кризиса.

Юридические эксперты выделили четыре ожидающих рассмотрения федеральных дела — одно из которых было подано только на прошлой неделе, — которые продвигаются в момент, когда консервативное большинство в Верховном суде предоставляет противникам гражданских исков самые благоприятные перспективы для успеха. Ближайшая задача для этих противников — одержать победы в ранних федеральных делах и спровоцировать расхождения между апелляционными судами страны, что может убедить Верховный суд в необходимости вынести общенациональное решение по этому вопросу.

Решение Верховного суда от 2000 года впервые открыло дверь для такой возможности.

«Многие из нас, кто работал в этой сфере, ждали этого момента примерно 26 лет», — сказал Ричард Лазарус, профессор Гарвардской школы права с многолетним опытом в области экологического права.

Лазарус ссылался на замечания бывшего умеренного судьи Энтони Кеннеди, сделанные им в деле по Закону о чистой воде, в которых Кеннеди отметил, что гражданские иски поднимают «сложные и фундаментальные» вопросы о том, не размывают ли они неправомерно исполнительную власть. Покойный консервативный судья Антонин Скалиа в особом мнении по тому же делу утверждал, что гражданские иски передают «частным лицам функцию обеспечения исполнения закона». Он воздержался от явного подтверждения их конституционности.

«Суд сегодня более похож на суд Скалиа после его смерти, чем когда он был жив», — заметил Лазарус, добавив, что стороны, проигравшие дела, в которых Скалиа выражал особое мнение, теперь возвращаются в нынешний суд в поисках более благоприятного исхода.

Центральный вопрос в отношении гражданских исков касается контроля: кто — правительство или частные лица — получает штрафы и определяет правоприменение. Лицо, подающее гражданский иск, обязано уведомить об этом правительство заранее. Правительство может приостановить иск, если само в достаточной мере займётся данным делом, однако его возможности ограничены, и истец может продолжать участвовать в процессе. Гражданские иски способны принудить к соблюдению закона и привести к наложению штрафов, которые поступают в Казначейство США.

Движения за расширение президентских полномочий и ограничение доступа к судебной защите набирают обороты в последние годы, получив критически важную федеральную поддержку этим летом.

Pacific Legal Foundation, правая организация, одержавшая недавние победы в Верховном суде, выбрала обычный гражданский иск в федеральном суде Теннесси в качестве средства для более масштабного конституционного вызова. Группа выступила адвокатами города Спрингфилд — населённого пункта с примерно 19 000 жителей к северу от Нэшвилла, — который находился на ранней стадии защиты от обвинений со стороны Tennessee Riverkeeper в чрезмерном сбросе сточных вод с очистных сооружений в близлежащий ручей, что нарушало Закон о чистой воде.

Это был тридцать первый гражданский иск, поданный Tennessee Riverkeeper в соответствии с Законом о чистой воде с 2010 года. Pacific Legal утверждала, что эта практика отражает более широкую проблему: частная группа неизбираемых активистов неоднократно заставляла другие организации тратить ресурсы на свою защиту.

Лучше, когда «именно правительство распоряжается этой властью, потому что правительство несёт ответственность перед народом», — сказал Шон Радомски, адвокат Pacific Legal Foundation по этому делу.

Радомски уточнил, что он не выступает против любого типа федеральных исков — его возражение относится конкретно к делам, в которых штрафы поступают в Казначейство и где, по его мнению, частные лица неправомерно присваивают себе правительственные полномочия. Иски о гражданских правах, в которых возмещение выплачивается непосредственно пострадавшим, не были бы затронуты, как и многие процедуральные обжалования.

Компания xAI под руководством Маска выдвинула аналогичные аргументы в рамках своей текущей попытки добиться отклонения иска NAACP, обвиняющего компанию в эксплуатации десятков газовых турбин рядом с Мемфисом для энергоснабжения центра обработки данных без получения необходимых разрешений. Эта организация по защите гражданских прав заявила в федеральном суде штата Миссисипи, что турбины создают угрозу загрязнения для проживающих поблизости жителей, многие из которых — афроамериканцы. Одним из требований группы была приостановка эксплуатации турбин до достижения компанией правового соответствия.

Администрация Трампа вмешалась в дело на стороне xAI, утверждая, что отключение электроснабжения систем искусственного интеллекта, поддерживающих Министерство обороны, нанесёт ущерб национальной безопасности. Поскольку администрация добивается отклонения иска, NAACP не должна иметь возможности продолжать его — разумное правоприменение требует сбалансированного учёта конкурирующих интересов, включая национальную безопасность, заявил Департамент юстиции.

Лора Томс, директор по правоприменению в Earthjustice, представляющей NAACP, сказала, что правительство традиционно вмешивается в дела, чтобы обеспечить исполнение закона, а не доказывать, что нарушение закона не имеет значения.

«Эта администрация постановила, что компании должно быть разрешено продолжать загрязнение окружающей среды и что поэтому она должна обладать односторонним и неподконтрольным правом вето на наш гражданский иск», — сказала она.

Конгресс включил гражданские иски в фундаментальные экологические законы, признавая, что у федерального правительства было ограниченное количество ресурсов для преследования загрязнителей и что политические аспекты некоторых дел могут оказаться сложными — особенно когда само правительство является загрязнителем. Именно поэтому внешние организации необходимы для достижения цели закона, объяснил Лазарус. Аналогичные положения содержатся в статутах, выходящих далеко за рамки экологического права, включая Закон о находящихся под угрозой исчезновения видах, Закон о чистом воздухе и отдельные нормы законодательства о ценных бумагах, что означает, что благоприятное решение может перестроить систему правоприменения в нескольких регулируемых областях.

Некоторые утверждают, что эта динамика особенно критична при нынешней администрации. Администрация Трампа сократила меры по защите воздуха и воды и активно продвигала ископаемое топливо. Она также ограничила принудительные меры, которые могли бы препятствовать энергетическим проектам, лишь самыми крайними случаями, такими как «неминуемая и существенная угроза здоровью человека», согласно федеральному руководящему меморандуму. Экологи утверждают, что гражданские иски незаменимы для восполнения пробела в правоприменении, созданного этой политикой.

Урезанные бюджеты во многих штатах усугубляют проблему.

Томс предупредила, что потенциал для коррупции может возрасти и по другой причине: президент сможет в одностороннем порядке отменять действие законов в интересах своих союзников. Она отметила, что жители штатов с надёжной экологической защитой, возможно, смогут обойтись без гражданских исков, однако другие регионы превратятся в «зоны жертвоприношения», где у граждан будет мало возможностей для борьбы с загрязнением в местах их проживания, причём незащищёнными непропорционально часто оказываются бедные сообщества и сообщества меньшинств.

Многие юристы-эксперты остаются скептичными в отношении утверждений заявителей о том, что президент должен единолично формировать правоприменительную практику даже за пределами уголовного права. Они указывают, что американская история изобилует примерами, когда эта ответственность ложилась и на частных лиц — утверждение, которое заявители отвергают.

Дэвид Адельман, профессор права в Школе права Техасского университета в Остине, сказал, что до формирования нынешнего консервативного большинства в Верховном суде он оценил бы вероятность успеха таких вызовов почти в ноль.

«Но этот суд настолько последовательно защищает полный контроль исполнительной власти над реализацией федерального законодательства, — сказал он, — что нельзя исключать, что подобные аргументы могут возобладать».