Примечание редакции: эта статья была обновлена и содержит ответ Белого дома.

Тарифная политика президента Дональда Трампа уже стоила тысяч рабочих мест в обрабатывающей промышленности и остаётся крайне непопулярной: лишь три из восьми американцев выражают её поддержку. Тем не менее администрация усиливает свою тарифную программу — шаг, который консервативный экономист охарактеризовал как буквальное «безумие».

Десмонд Лахман, старший научный сотрудник Американского института предпринимательства (AEI) — аналитического центра, давно отстаивающего принципы свободного рынка и свободной торговли, — и бывший заместитель директора Департамента разработки и обзора политики Международного валютного фонда, высказал эту позицию в четверговой редакционной статье.

«Альберт Эйнштейн, как известно, заметил, что признаком безумия является повторение одного и того же действия в ожидании иного результата», — написал Лахман. «Остаётся лишь гадать, что бы он сказал о тарифной политике администрации Трампа в отношении импорта».

Лахман отметил, что торговый представитель США Джейми Грир недавно объявил о планах введения новых пошлин на товары из десятков стран, включая 50-процентную импортную пошлину на многие канадские продукты, — несмотря на то, что предыдущие тарифы не достигли заявленных целей администрации. Предлагаемые пошлины на канадские товары станут значительной эскалацией против второго по объёму торгового партнёра Соединённых Штатов, отношения с которым регулируются Соглашением США–Мексика–Канада (USMCA), пересмотренным Трампом в ходе его первого срока.

«Ключевой целью тарифной политики Трампа было устранение большого торгового дефицита страны и увеличение занятости в обрабатывающей промышленности», — заявил Лахман. «Однако спустя восемнадцать месяцев его второго срока тарифная политика Трампа не достигла этих целей. В 2025 году дефицит торгового баланса по товарам и услугам остался практически неизменным по сравнению с прошлогодним уровнем в $900 миллиардов, а в первом полугодии этого года торговый дефицит по-прежнему составлял $700 миллиардов в годовом исчислении. Тем временем занятость в обрабатывающей промышленности, вместо того чтобы расти, сократилась примерно на 80 000 рабочих мест».

Лахман подчеркнул, что Трамп упустил критическую возможность изменить курс после вмешательства Верховного суда. «В феврале 2026 года Верховный суд предложил Трампу выход из экономически разрушительной импортной тарифной политики, признав недействительным его повышение тарифов в «день освобождения» на основании превышения полномочий в области чрезвычайных полномочий», — написал Лахман. Это решение отменило масштабные взаимные пошлины, которые Трамп объявил в апреле 2025 года на основании чрезвычайных экономических полномочий — правового основания, которое ставили под сомнение несколько федеральных судов. «К сожалению, Трамп решил не воспользоваться этим выходом и нашёл другие способы вводить новые импортные пошлины. Эта политика, вероятно, усилит инфляцию и ухудшит наши долгосрочные перспективы экономического роста. Если судить по прошлому, это произойдёт без достижения заявленной цели — устранения торгового дефицита и увеличения занятости в обрабатывающей промышленности».

Эд Грессер, вице-президент и директор по торговле и глобальным рынкам Института прогрессивной политики, в значительной степени согласился с оценкой Лахмана в эксклюзивных комментариях для AlterNet, хотя и указал на одну неточность.

«Он неправ относительно Альберта Эйнштейна», — сказал Грессер. «Это одна из тех апокрифических цитат, которые часто повторяются, но она берёт начало у романистки Риты Мэй Браун в 1980-х годах [из её романа Sudden Death]».

«Но в остальном, да, он прав», — продолжил Грессер. «Предположительно, Грир сказал бы, что повторение одних и тех же действий в ожидании иного результата — это признак решимости и настойчивости. Но Лахман прав: торговый баланс почти не изменился. Доля обрабатывающей промышленности в ВВП снизилась. Занятость в производстве, как он и сказал, немного упала».

Что касается фундаментальной экономики, Грессер объяснил хорошо установленную взаимосвязь, лежащую в основе торговых балансов: «Общая экономическая рекомендация для изменения торговых балансов заключается в том, что необходимо повысить норму сбережений относительно нормы инвестиций. И если вы этого не делаете, торговый баланс сильно не изменится».

В то время как Трамп утверждает, что тарифы увеличат государственные доходы, Грессер представил более нюансированную точку зрения: «Можно привести аргумент, что тарифы — это форма налога, и более высокие тарифы действительно увеличивают доходы. Если же вы делаете это незаконно [как установил Верховный суд в деле, на которое ссылается Лахман], то деньги придётся вернуть. И в целом тарифы — плохой способ пополнения доходов. Это означает большее налогообложение бедных, чем богатых, и предприятий, использующих товары, в большей степени, чем сферы услуг, недвижимости и тому подобного».

Роберт Шапиро, занимавший пост заместителя министра торговли по экономическим вопросам при президенте Билле Клинтоне, рассказал AlterNet в начале июля, что более широкий экономический ущерб проистекает из неопределённости, которую создают тарифы.

«Речь идёт о неопределённости», — сказал Шапиро. «Каждая инвестиция основана на оценке вероятного будущего спроса на то, во что вы инвестируете, и на том, сколько будет стоить его производство. То есть делаются предположения о затратах на рабочую силу, затратах на материалы и других издержках — а также о спросе. Если у вас есть набор договорённостей, которые дают определённую уверенность в цене ваших ресурсов, поступающих из Мексики или Канады, или в спросе на товары в Канаде, — а не забывайте, что у нас практически нет торгового дефицита с Канадой; у нас огромный объём торговли, и он идёт в обоих направлениях, — то это, безусловно, верно, и речь идёт не только об инвестициях, основанных на этих вероятностях, которые торговое соглашение может помочь уменьшить».

Шапиро добавил, что неопределённость распространяется за пределы долгосрочных инвестиционных решений и затрагивает повседневное производство. «Речь также идёт о том, сколько вы собираетесь произвести сегодня, помимо инвестиций, потому что у вас есть тысячи компаний, продающих товары или услуги в Канаду. И поэтому существует неопределённость относительно того, приведёт ли это к большему конфликту с Канадой, что повредит канадскому спросу на американские товары, или же Канада введёт новую пошлину в ответ на нашу, что сделает мои товары менее конкурентоспособными там. Конечно, это плохо — это плохо для американских рабочих, это плохо для американских инвестиций».

В ответ на эту статью пресс-секретарь Белого дома Куш Десаи заявил: «Если это безумие, то оно должно означать успешное использование тарифов для пересмотра более 20 торговых сделок и обеспечения триллионов новых инвестиций в производство».