Джейсон Ардей далеко не единственный второсортный учёный, работающий в социологии, пишет Пол Ормерод. Его кембриджские коллеги выпустили работы, которые практически невозможно прочитать и которые лишены каких-либо доказательств.

История Джейсона Ардея получила широкое освещение с самых разных сторон. Ардей, профессор социологии образования в Кембриджском университете, стал центром скандала вокруг вопросов об интеллектуальной строгости его опубликованных работ и процедуре назначения, благодаря которой он получил эту должность. Однако сравнительно мало внимания было уделено академической дисциплине, в рамках которой он занимал профессорскую кафедру: социологии образования.

Для этого пробела существует по крайней мере одна очевидная причина. Крайне сложно определить, какой реальный вклад в знания вносит эта конкретная область.

Ормерод изучил состав сотрудников факультета образования Кембриджского университета, где Ардей был профессором. Он прочитал — или попытался прочитать — ряд их публикаций, доступных через Google Scholar.

Слово «попытался» здесь использовано намеренно. Статьи необычайно трудны для чтения. В некоторых академических дисциплинах сложность ожидаема — например, знаменитое доказательство Великой теоремы Ферма Эндрю Уайлса для большинства читателей становится непостижимым после первой же строки. Но статьи по педагогике не содержат сложной математики. Они полностью состоят из английских слов, но написаны в тяжеловесном стиле, перенасыщенном непроницаемым жаргоном.

ИИ-сгенерированное резюме одной из более доступных статей гласило: «Мирное образование сталкивается с кризисами легитимности, репрезентации и праксиса. Проблемы включают узкие западные модели мира, образовательное неравенство, коммерциализацию, насилие в школах и культурные предубеждения. Обращение к постмодернистским перспективам и различным традициям открывает возможности для более инклюзивных и трансформативных исследований и практики в области мира».

Ормерод признаёт, что не обладает исчерпывающим знанием всех публикаций в данной дисциплине. Он изучил лишь небольшую выборку работ сотрудников одного из ведущих университетов мира.

Однако по одному из ключевых критериев академического успеха многие из этих учёных выступают вполне успешно. Их опубликованные статьи часто цитируются другими учёными, работающими в тех же областях.

Это порождает более широкий вопрос. Представим гипотетически, что университет создаёт кафедру астрологии. Для её возглавления нанимают известного астролога. Вскоре появляется Journal of Astrological Studies, за которым следуют International Journal of Astrology, Review of Zodiacal Studies и так далее. Сотрудники кафедры быстро накапливают цитирования, которые университет затем с восторгом представляет в очередной национальной оценке исследовательской деятельности — Research Excellence Framework, или REF, который регулирует распределение миллиардов фунтов государственных исследовательских субсидий университетам Великобритании. Ормерод подчёркивает, что не утверждает, будто эта ситуация описывает социологию образования, — однако аналогия даёт повод для размышлений.

Помимо их откровенной неудобоваримости, статьи создают отчётливое впечатление: они нередко лишены эмпирических данных. Типичная статья состоит из бесконечно повторяющихся утверждений, с минимальными или нулевыми попытками установить, действительно ли эти утверждения верны.

Отрицание объективной истины

В ряде дисциплин социальных наук существует постепенная тенденция к отрицанию самого понятия объективной истины. Социология образования далеко не единственная область, сталкивающаяся с этой проблемой. Однако ирония очевидна: в повседневной жизни те же самые учёные демонстрируют значительное уважение к эмпирическим данным и истине. Выпрыгните из окна четвёртого этажа — и вы почти наверняка упадёте на землю и получите серьёзные травмы.

Учёные из других дисциплин резко критиковали интеллектуальную ценность работ, подобных работам Ардея. Выдающийся кембриджский экономист Партха Дасгупта, например, высказал мнение, что некоторые члены комиссии, назначившей Ардея, сами являются «второсортными».

Более широкий контекст усугубляет эти проблемы. Как ранее сообщало издание City AM, университетский сектор подвергается растущему давлению. Поток иностранных студентов иссякает. Ценность многих дипломов ставится под сомнение, причём значительное число выпускников не в состоянии погасить кредиты, финансируемые налогоплательщиками. Дискуссия о так называемых « Mickey Mouse»-дипломах на протяжении двух десятилетий остаётся постоянной темой в обсуждении политики высшего образования Великобритании, а правительства последовательно побуждают университеты демонстрировать востребованность своих программ на рынке труда.

Университеты не делают себе одолжений, сохраняя такие кафедры, как факультет образования, который многие сочли бы полностью заслуживающим характеристики «Mickey Mouse».

Пол Ормерод — почётный профессор Alliance Business School Манчестерского университета. Подписывайтесь на него в Instagram: @profpaulormerod.