Создание государственного фонда, который будет владеть долями в компаниях, работающих в сфере искусственного интеллекта, и распределять выгоды среди всего населения США, потребовало бы трудных политических решений на каждом этапе.

Опрос, проведенный в июне 2026 года, показал, что примерно семь из десяти американцев поддерживают требование к компаниям ИИ передать половину своих акций суверенному фонду благосостояния — государственному инвестиционному инструменту, который размещает избыточные доходы штатов для долгосрочных сбережений и экономической стабильности. Опрос совпал с внесением соответствующего законопроекта сенатором Берни Сандерсом от Вермонта, который предлагает создать суверенный фонд благосостояния для ИИ объемом $7 трлн — сумму примерно в четыре раза большую, чем Government Pension Fund Global Норвегии, крупнейший в мире суверенный фонд благосостояния с активами около $1,7 трлн. Законопроект нацелен на создание государственного надзора за разрушительными рисками ИИ при одновременном обеспечении того, чтобы все американцы разделяли создаваемую технологией ценность.

13 июля около 200 экономистов и компьютерных ученых, включая 16 лауреатов Нобелевской премии, опубликовали открытое письмо с предупреждением, что "AI may become radically more powerful over the next 10 years." По их словам, экономические последствия "could bring risks, including large-scale job displacement, as well as opportunities such as major gains in living standards." Подписанты призвали к развитию ИИ, которое "complements humans and benefits society."

Общественная обеспокоенность ИИ усиливается и охватывает как рынок труда, так и более широкую экономику.

Как работают суверенные фонды благосостояния

Суверенные фонды благосостояния обычно создаются как государственные структуры, укомплектованные профессиональными инвесторами и наделенные определенными инвестиционными мандатами. Законодательство регулирует, как они получают капитал для инвестирования и при каких условиях средства могут быть изъяты.

Хотя такие фонды служат самым разным целям, их основная задача — хранить и инвестировать государственные сбережения для удовлетворения текущих и будущих потребностей граждан. Если бы США создали такой фонд специально для использования возможностей ИИ и защиты работников от потенциального вреда, они были бы не первыми. Канада запустила фонд технологического роста на $360 млн для поддержки своей внутренней индустрии ИИ, Великобритания выделила $675 млн на суверенный фонд ИИ, а Южная Корея, Саудовская Аравия и ряд других стран уже начали включать ориентированные на ИИ суверенные фонды благосостояния в долгосрочное планирование. Эти международные инициативы по масштабу значительно меньше того, что предложил Сандерс.

Уроки Alaska Permanent Fund

Многие штаты США уже много лет используют механизмы, похожие на суверенные фонды благосостояния, включая New Mexico и Wyoming, чтобы управлять избыточными доходами или финансировать конкретные инициативы.

Наиболее известный пример — Alaska. Ее Permanent Fund объемом $91 млрд накапливает излишки нефтяных доходов штата с 1976 года и сегодня полностью встроен в бюджетную систему Alaska, помогая финансировать бюджет штата и служа финансовой подушкой, когда цены на нефть опускаются ниже уровней, обеспечивающих избыточные доходы. Логика фонда — рассматривать концентрированный природный ресурс как общий общественный актив — совпадает с принципом, который Сандерс и другие сторонники теперь предлагают применить к ИИ.

С 1982 года фонд ежегодно выплачивает дивиденды жителям Alaska в возрасте от одного года и старше. Размер выплат меняется из года в год, достигнув более $3,200 на одного получателя в 2022 году. На 2026 год дивиденд установлен на уровне $1,200.

Растущий портфель долевых инвестиций федерального правительства

Хотя президент Дональд Трамп впервые предложил создать суверенный фонд благосостояния США в феврале 2025 года, администрация добилась лишь ограниченного прогресса по этой конкретной идее. Вместо этого федеральное правительство стало активным инвестором в долевые инструменты в стратегических секторах, включая оборону, энергетику, полупроводники и критически важные минералы — заметный отход от многолетней политики США, обычно избегавшей прямого участия государства в частном бизнесе. По данным Council on Foreign Relations, с января 2025 года администрация завершила 30 таких сделок на общую сумму $27 млрд.

Среди них — федеральные инвестиции в U.S. Steel и Intel, осуществленные независимо различными федеральными ведомствами. Государство приобретает акции частных компаний, получая выгоду от дивидендов и потенциального прироста капитала при росте стоимости бумаг.

В июне вице-президент Джей Ди Вэнс заявил, что Белый дом поддержал бы распространение этой стратегии на владение акциями компаний ИИ. Это обозначило редкую зону совпадения между промышленной политикой администрации и популистским экономическим видением, которое продвигает Сандерс.

В настоящее время доход, получаемый от долевых вложений правительства США, возвращается в Казначейство без какого-либо заранее определенного распределения. Ни одно действующее правило или программа не направляет доходы от инвестиций в ИИ на компенсацию негативных последствий технологии для занятости и доходов.

Ключевые вопросы для фонда, ориентированного на ИИ

Прежде чем создавать фонд для компенсации экономических потрясений, вызванных ИИ, законодателям пришлось бы ответить на несколько трудных вопросов:

• Будет ли государство приобретать доли через прямые инвестиции, налогообложение или иной механизм?
• Кто будет отбирать компании для инвестирования?
• Из какого источника будет финансироваться инвестирование?
• Как государство будет получать доход от этих вложений?
• Как будет защищено управление фондом от политического давления?

Инвестиции в любую новую технологию связаны с риском. Компании ИИ обычно быстро растут и требуют значительного капитала, при этом их перспективы остаются неопределенными. Если им не удастся сохранить конкурентоспособность или прибыльность, стоимость акций может снизиться.

Кроме того, государственное владение акциями компаний ИИ не означало бы автоматически, что эти компании будут нести ответственность за нарушение на рынке труда, которое могут вызывать их продукты. Для этого законодателям пришлось бы договориться о том, как должны осуществляться такие инвестиции, как следует управлять рисками по этим доходам и как можно использовать любой доход, который государство получит от этих вложений.

Создание суверенного фонда благосостояния для аккумулирования богатства, создаваемого ИИ, в интересах всех американцев могло бы стать началом. Однако выполнение ожиданий, которые возникнут в связи с его созданием, потребовало бы консенсуса, бюджетной дисциплины и эффективного управления. Всего этого, боюсь, в сегодняшнем Вашингтоне не хватает.

Patrick J. Schena, Professor of Practice and International Business, Tufts University

Эта статья переиздана из The Conversation по лицензии Creative Commons. Читать оригинал статьи.

Эта история первоначально была опубликована на Fortune.com