Сельское хозяйство и солнечная энергетика имеют нечто принципиально общее: обе зависят от земли, солнечного света и долгих горизонтов планирования. Солнечная установка, производящая энергию более 25 лет, и ферма, которая бережно использует ту же землю поколениями, — не противники. Это естественные партнеры.

Овцы на агровольтаической установке. Фото: Encore Renewable Energy

Это партнерство, которое сегодня называют агровольтаикой, — один из самых перспективных инструментов для того, чтобы сохранять землю в производстве и одновременно удовлетворять растущий спрос на энергию, который перегружает сети по всей стране. Новый Prime Farmland Land Use Map от SEIA показывает, что на каждый акр ценных сельхозземель под солнечными панелями приходится 43 акра заброшенных ценных пахотных земель, простаивающих без использования.

Исследование American Farmland Trust «Farms Under Threat» показывает, что главная угроза для ценных сельхозземель в США — это малоэтажная жилая застройка, а не солнечная энергетика. По стране поля для гольфа занимают в 2,6 раза больше ценных сельхозземель, чем солнечные проекты, а расползание пригородов с 2014 года поглощает такие земли вдвое быстрее, чем развитие солнечной энергетики.

Солнечная энергетика — не та угроза для ферм, какой ее часто представляет общественная дискуссия. Во многих местах, где я работаю, она, наоборот, помогает фермам выживать. Я никогда не видел, чтобы разработчик выводил землю из активного сельхозиспользования и переводил ее под солнечный проект. По мере того как спрос на энергию продолжает расти, политика, призванная стимулировать агровольтаику, снова и снова допускает одну и ту же ошибку — не в том, кто считается «противником», а в том, что именно такое агровольтаика.

Одно определение, слишком много разных задач

Культуры, растущие между рядами солнечных панелей, тоже считаются агровольтаикой. Фото: Green Development

Стадо овец, пасущееся под солнечными панелями, фермер, собирающий урожай между рядами модулей, и скотовод, который гонит крупный рогатый скот под динамической системой креплений, поднимающейся, чтобы освободить проход для стада, — все это называется агровольтаикой. Но в остальном у них почти ничего общего.

Овцам нужны стандартные конструкции и договор на выпас. Совмещенным посевам нужен фермер, который обязался участвовать за годы до первого урожая, и система, спроектированная под конкретную культуру. Крупному скоту могут потребоваться особые решения по конструкции креплений и модель, учитывающая возможные потери выработки из-за ограничений дизайна. Это принципиально разные виды деятельности с разными капитальными затратами, профилями риска, сроками и уровнем сельскохозяйственной амбициозности.

Новая дефиниция Вирджинии, принятая в июне, — важный шаг вперед, потому что она, судя по всему, достаточно широка, чтобы охватить все эти варианты. Но определение — это зонт, а не рамка. Каждый штат, пытавшийся строить политику поверх определения, допускал одну и ту же ошибку: одни правила для всего. Примером служат требования к высоте конструкций, рассчитанные под культуры, которые никто и не выращивал. Такой подход не сработал. Штатам нужен многоступенчатый набор инструментов, который соотносит стимулы с тем уровнем сельскохозяйственной деятельности и амбиций, который уместен для данной земли.

Как выглядит такой набор

Сельхозиспользование рядом с солнечной энергетикой охватывает широкий спектр активностей, но обычно они группируются в три более широкие категории: животноводство, выращивание культур и экосистемные услуги. У каждой — свой экономический профиль и, соответственно, свой естественный политический инструмент. Один и тот же механизм будет избыточным в нижнем сегменте этого спектра и недостаточным в верхнем, поэтому система стимулов должна отражать экономику всех трех категорий. Приведенные ниже примеры иллюстративны, а не исчерпывающи:

Животноводство охватывает от мелких животных и удаленного выпаса до крупного рогатого скота и новых сочетаний с курами или свиньями на кормовой базе. Выпас овец находится на проверенном конце спектра: это наиболее устоявшаяся практика агровольтаики в стране, уже охватывающая 130 000 акров под активным выпасом, с управляемыми дополнительными затратами (корм, ограждение, вода, договор на выпас) и без необходимости менять конструкции креплений. Поскольку практика уже хорошо отработана, здесь важнее не финансовый стимул, а описанная ниже определенность — гарантия того, что правила не изменятся под 25-летним активом.

На другом конце находятся крупные коровы, которых можно интегрировать с учетом особых решений по креплениям или, в некоторых случаях, при стандартных конструкциях над хорошо управляемым стадом. Такая конфигурация может означать не только первоначальную надбавку к стоимости, но и постоянное снижение выработки энергии, что обычно требует более сильной поддержки со стороны политики — например, повышенной цены по договору купли-продажи электроэнергии или прямой компенсации потерь выработки.

Культуры варьируются от переоборудованных теневыносливых решений до систем, заранее спроектированных под конкретную культуру, а также буферных зон за пределами ограждения, но все еще внутри земельного участка. Теневыносливые культуры ручного сбора, такие как листовая зелень, травы и крестоцветные, не требуют изменений в конструкциях, но несут реальные непрямые расходы: договор с фермером за годы до первого урожая, его вознаграждение на период строительства, страховку и план управления. Такой профиль может лучше сочетаться с фондом временного мостового финансирования или прощаемым займом, чем с налоговым кредитом.

Обычные культуры, которым нужны определенная высота креплений и межрядовое расстояние, дополнительно создают структурную надбавку к стоимости. Исследования показывают, что приподнятые системы, совместимые с выращиванием культур, стоят на 20%–50% больше за ватт, чем стандартные наземные установки, что указывает на необходимость мостового финансирования по срокам и стимула для оборудования, а также той ранней определенности по налоговому статусу, о которой говорится ниже.

Специализированные и интенсивные культуры часто лучше чувствуют себя под панелями, чем в открытом поле, но требуют сложного проектирования и многолетних инвестиций до появления выручки, что предполагает доходный мост в сочетании со стимулом к производству, привязанным к подтвержденным продажам урожая. Переоборудование и использование буферной зоны может потребовать новых разрешений с учетом изменений в управлении ливневым стоком.

Экосистемные услуги рассматривают опылителей не как отдельное благо, а как покровную культуру, которая может поддерживать регенеративное сельское хозяйство и служить основой для возвращения залежных земель в производство или даже создания новых сельхозугодий. Среда обитания для опылителей, выстроенная с реальной экологической строгостью — обследования видов, адаптивное управление, независимый мониторинг и иногда пчеловоды — стоит заметно дороже, чем просто смесь семян, и требует финансовых механизмов, чтобы закрыть этот разрыв.

На дальнем конце находится самая сложная экономика из всего набора: восстановление заброшенных ценных сельхозземель, где подготовка почвы, улучшение ее качества и длинные сроки до появления выручки накладываются на все остальное. Такой случай, вероятно, требует наиболее полного пакета поддержки: предварительного финансирования, налоговых кредитов, признания на период становления по аналогии с CRP и максимально возможной регуляторной определенности. В этой модели солнечная энергетика может стать экономическим мостом, который снова делает землю пригодной для сельхозпроизводства.

Ни одна из этих категорий не является жестко закрытой. Хорошо выстроенная рамка должна быть гибкой для проектов, которые одновременно относятся к нескольким категориям; площадка, где совмещены выпас овец, коридоры для опылителей и теневыносливая культура, должна иметь возможность извлекать полную ценность из всех трех. Именно к такой многослойности сектор все чаще и движется.

Определенность для проекта без затрат для штата

Во всем спектре самое ценное, что может дать штат, часто ничего ему не стоит. Первое — защита статуса сельскохозяйственной земли: гарантия того, что участок, который соответствует требованиям для оценки по use-value, сохранит этот статус на весь срок работы массива, независимо от дохода по солнечной аренде.

Массивы, дружественные опылителям, как этот в Южном Огайо, тоже могут считаться агровольтаикой. Фото: TMI Electric

Без такой защиты солнечная аренда, которая делает фермерство жизнеспособным, может одновременно вызвать переоценку налога на имущество и тем самым подорвать экономику проекта. Мэриленд уже прямо решил эту проблему, создав обязательную до начала строительства процедуру определения, которая закрепляет статус сельхозоценки еще до возведения проекта, давая разработчикам преимущество, которое можно заложить в финансирование с первого дня.

Второе — определенность в разрешениях: обязательное предварительное решение до строительства о том, что проект квалифицируется как агровольтаика, в сочетании с законодательной защитой от будущих изменений в правилах компенсации, размещения или сельскохозяйственной классификации. Вместе это работает не как субсидия, а как контракт. Штат обязуется сохранять стабильность для земли. Разработчик обязуется вести сельскохозяйственную деятельность, которую можно документировать и исполнять. Взаимовыгодное соглашение действует с первого дня.

Вирджиния также движется в этом направлении. В эту сессию был внесен законопроект, который должен был добавить агровольтаику в закон штата о праве на ведение сельского хозяйства, предоставив подходящим проектам такую же защиту, как и другим сельскохозяйственным видам деятельности; его рассмотрение перенесено на 2027 год. Нормативная база, заложенная SB340 и HB508, делает следующий шаг более реалистичным: у законодателей будут критерии, на которые можно ссылаться, рабочая группа, разрабатывающая стандарты, и растущая база доказательств от проектов, уже работающих в штате.

Сообщества могут доверять агровольтаике, когда видят, что именно проект обязался обеспечить. Разработчики могут инвестировать, когда критерии ясны до начала строительства. Фермеры могут участвовать, когда рамка признает, что сельское хозяйство так же разнообразно, как земля, на которой оно ведется, люди, которые на ней работают, и рынки, которые они обслуживают.

Американские фермеры никогда не полагались на одну культуру, один рынок или один поток дохода, чтобы выжить. Им не должно быть нужно и одно определение агровольтаики. Нужно выстроить такую систему, в которой найдется место для участия всех фермеров.

Lauren Glickman — вице-президент по политике и коммуникациям Encore Renewable Energy, ведущего разработчика солнечных проектов и сертифицированной B Corporation со штаб-квартирой в Burlington, Vermont.