Тодд Бланш в понедельник был приведён к присяге в качестве генерального прокурора — всего за несколько дней до назначенного судебного заседания перед федеральным судьёй, который может наложить на него санкции за то, как он ведёт судебный процесс по делам с документами Джеффри Эпштейна.

Судебный процесс касается попыток принудить к раскрытию файлов Федерального бюро расследований, связанных с Джеффри Эпштейном — опозоренным финансистом и осуждённым сексуальным преступником, который умер под стражей федеральных властей в 2019 году в ожидании суда по обвинению в федеральном секс-трафикинге. Это дело вызвало пристальное внимание общественности к вопросу о том, какая часть эпштейновских материалов правительства должна быть обнародована.

По словам бывшего федерального прокурора Джойс Вэнс, занимавшей пост главного федерального прокурора Северного округа Алабамы с 2009 по 2017 год и ныне пишущей на правовые темы, Бланш — назначенец Трампа и бывший личный адвокат президента — должен предстать перед судьёй Эмметом Салливаном на статусном слушании, посвящённом задержкам в судебном процессе по делам Эпштейна, который инициировала адвокат и юридический комментатор Кэти Фанг.

Вэнс, выступая на своей платформе Substack, перечислила несколько вопросов, которые Бланшу предстоит затронуть на слушании. Главный из них — его отказ предоставить документацию, подтверждающую утверждение о том, что определённые скрытые имена в опубликованных документах принадлежат жертвам Эпштейна, а не тем, кто совершал преступления в отношении них. Бланшу предстоит обосновать эту позицию.

Кроме того, судья Салливан — старший судья Федерального окружного суда округа Колумбия — предписал Бланшу предоставить исходные заметки к интервью ФБР, послужившие основой для отчётов о проведении интервью, с надлежащими цензурными пометками — либо представить правовое обоснование того, почему эти заметки не должны быть предоставлены.

От Бланша также ожидается обсуждение сроков выполнения им положения Закона Эпштейна, требующего, чтобы «все цензурные пометки сопровождались письменным обоснованием, публикуемым в Федеральном реестре и представляемым Конгрессу». Стороны продолжают спорить о том, существует ли конкретный срок выполнения этого требования.

Вэнс отметила, что Бланш уже был направлен на рассмотрение в дисциплинарную комиссию адвокатуры федеральным судьёй во Флориде, что, по её мнению, даёт судье Салливану основания для составления аналогичной картины неисполнения судебных предписаний — того, что она охарактеризовала как систематическое пренебрежение судебной властью. Формальное наложение санкций на действующего сотрудника Министерства юстиции было бы необычным и могло бы повлечь последствия, вплоть до проверки лицензии на юридическую практику.

В судебном предписании подробно описан масштаб разногласий между сторонами.

«Можно представить себе, насколько серьёзны прегрешения Бланша», — написала Вэнс. «Несмотря на фактический тон предписания, не обманывайтесь: это судья, который возмущён явным пренебрежением Бланша его распоряжениями. Что он готов с этим делать на слушании — мы будем внимательно отслеживать позже на этой неделе».