Obie główne partie polityczne w USA regularnie mówią, że są zaangażowane w sprawy Amerykanów z klasy pracującej i często twierdzą, że są partią klasy pracującej. Jednak ani Demokraci, ani Republikanie nie nominują wielu kandydatów, którzy spędzili znaczną część kariery w zawodach klasy pracującej.

Ten niedobór ma znaczenie. Badania w Stanach Zjednoczonych i innych demokracjach sugerują, że gdy więcej osób z zawodów klasy pracującej sprawuje urząd, programy osłonowe są bardziej hojne, regulacje gospodarcze silniejsze, a ochrona pracowników bardziej rozbudowana. Osoby z klasy pracującej mogą wpływać na politykę także innymi drogami, ale niewielka liczba byłych pracowników wśród osób wybieranych sprawia, że interesy klasy pracującej często otrzymują mniej uwagi w instytucjach politycznych na całym świecie.

Badamy przyczyny i skutki niedoboru polityków wywodzących się z zawodów klasy pracującej. Definiujemy takie zawody jako prace fizyczne, na przykład w budownictwie; prace usługowe, takie jak obsługa w restauracji; oraz prace biurowe, takie jak stanowisko recepcjonisty. Nie uwzględniamy właścicieli małych firm ani osób wykonujących prace wymagające rozległego formalnego wykształcenia. Skupiamy się natomiast na pracy, która zwykle zapewnia pracownikom niewielką stabilność lub bezpieczeństwo.

Oczywiście istnieje niewielka liczba znanych polityków, którzy wywodzą się z takich zawodów. Alexandria Ocasio-Cortez, demokratyczna członkini Izby Reprezentantów USA z Nowego Jorku, przed wejściem do polityki pracowała jako barmanka. Troy Jackson, demokratyczny kandydat do Senatu stanu Maine, pracował jako drwal, zanim zaangażował się w politykę stanową. Jim Tomes, republikański senator stanu Indiana, pracował jako kierowca ciężarówki i społeczny steward związkowy. Poza Stanami Zjednoczonymi przykładami są Stefan Löfven, były premier Szwecji, oraz Luiz Inácio Lula da Silva, prezydent Brazylii.

Politycy z taką przeszłością często przyciągają nieproporcjonalnie dużą uwagę mediów. Jednak ogólnie osoby z zawodów klasy pracującej pozostają wyraźnie niedoreprezentowane w instytucjach politycznych.

Klasa pracująca rzadko zdobywa urzędy

Według naszych szacunków około połowa wszystkich Amerykanów aktywnych zawodowo ma pracę klasy pracującej. Jednak osoby, których ostatnią pracą przed wejściem do polityki była praca klasy pracującej, stanowią tylko około 1% przeciętnej legislatury stanowej, niezależnie od przynależności partyjnej. To samo dotyczy Kongresu.

Stany Zjednoczone nie są wyjątkiem. Począwszy od 2016 roku, współpracowaliśmy z zespołem badaczy przy zbieraniu danych dotyczących 97 z 103 demokracji liczących ponad 300 000 obywateli. Podobnie jak w USA, przeciętna demokracja na świecie czerpie zaledwie 2% członków swojego parlamentu krajowego spośród osób, których ostatnia praca należała do klasy pracującej.

Niektórzy obwiniają za niedobór polityków z klasy pracującej cechy amerykańskich wyborów, takie jak rosnące wydatki na kampanie czy spadek znaczenia związków zawodowych. Jednak nawet w Niemczech i Belgii, które zapewniają kandydatom finansowanie publiczne, albo w Finlandii, gdzie zdecydowana większość siły roboczej należy do związków zawodowych, osoby z zawodów klasy pracującej stanowią około 5% lub mniej składu parlamentu krajowego.

Co trzyma pracowników z dala od urzędów?

Nie wydaje się, by istniał jakiś brak po stronie Amerykanów z klasy pracującej, który tłumaczyłby, dlaczego tak rzadko obejmują urzędy.

Kandydaci z klasy pracującej zwykle są w możliwych do zmierzenia aspektach mniej więcej tak samo kwalifikowani jak profesjonaliści z białych kołnierzyków. Są też mniej więcej tak samo zainteresowani startem w wyborach i mają podobne szanse na zwycięstwo, gdy już kandydują.

Nasza nowa książka, „Keeping Workers Off the Ballot”, pokazuje, że głównym powodem, dla którego Amerykanie z klasy pracującej — i ich odpowiednicy na całym świecie — pozostają poza urzędami wybieralnymi, jest to, że bardzo rzadko kandydują. Kampania wyborcza na dowolny urząd, na dowolnym szczeblu władzy, jest osobiście obciążająca. Wymaga czasu i energii, wiąże się z ryzykiem osobistym od zażenowania po przemoc fizyczną, a jej wynik zawsze jest niepewny.

W badaniach w USA i innych demokracjach osoby z klasy pracującej znacznie częściej niż równie dobrze wykwalifikowani profesjonaliści mówią, że nie mogą kandydować, ponieważ obawiają się brania wolnego z pracy i braku możliwości opłacenia rachunków podczas miesięcy spędzonych na szlaku kampanii.

Ta nierówność jest wzmacniana przez drugi proces. W wyborach na całym świecie partie i grupy interesu odgrywają kluczową rolę w rekrutowaniu i wspieraniu kandydatów. Ci strażnicy wiedzą, że osobom z klasy pracującej trudniej jest prowadzić kampanię wyborczą. W rezultacie liderzy partyjni — nawet ci, którzy głęboko troszczą się o klasę pracującą — pomijają kwalifikowanych pracowników i zamiast nich faworyzują specjalistów z białych kołnierzyków, których ich zdaniem łatwiej będzie prowadzić kampanię.

Reformy, które mogą pomóc pracownikom

Wierzymy, że istnieją sposoby na pokonanie barier, które trzymają osoby z klasy pracującej z dala od urzędów.

W raporcie napisanym przez nas dla American Academy of Arts and Sciences przedstawiamy szereg możliwości. Niektóre z proponowanych reform mogłyby pomóc w krótkim terminie, na przykład tworzenie programów szkoleniowych dla kandydatów lub stypendiów politycznych skierowanych do osób z klasy pracującej. Istnieją już pewne przykłady, takie jak Labor Candidates School organizowane przez New Jersey AFL-CIO.

Inne rozwiązania, które przy obecnym klimacie politycznym mogą być mniej prawdopodobne do wdrożenia, tworzyłyby trwałe ścieżki do urzędów dla osób z klasy pracującej, na przykład wprowadzenie partyjnych lub instytucjonalnych kwot dla osób z zawodów klasy pracującej albo losowo wybieranych obywatelskich ław doradczych dla decydentów.

Bez poważnych działań reformatorskich, które uderzają w czynniki trzymające pracowników z dala od list wyborczych, nasze badania sugerują, że osoby z klasy pracującej nigdy nie będą stanowiły więcej niż niewielkiej części osób wybieranych w USA i w demokracjach na całym świecie.

Noam Lupu, profesor nauk politycznych, Vanderbilt University, i Nicholas Carnes, profesor polityki publicznej i nauk politycznych, Duke University

Ten artykuł jest przedrukowany z The Conversation na licencji Creative Commons. Przeczytaj oryginalny artykuł.

Ta historia została pierwotnie opublikowana na Fortune.com