West Point stoi w obliczu oskarżeń o jawne ignorowanie nakazu sądu federalnego, a jeden z ekspertów prawnych zarzucił amerykańskiej akademii wojskowej, że pokazuje sędziemu środkowy palec.

Według raportu The Washington Post władze akademii wciąż egzekwują ograniczenia wypowiedzi wobec cywilnych wykładowców, mimo że w zeszłym miesiącu sędzia federalny uznał tę politykę za niekonstytucyjną. Dokumenty i e-maile zdobyte przez gazetę pokazują, że akademia nadal wymaga od cywilnej kadry uzyskania zgody przed wystąpieniami na zewnętrznych wydarzeniach, pomimo wrześniowego orzeczenia, które skutecznie zakazało stosowania polityki wypowiedzi. Konflikt doprowadza do zderzenia trwałego nakazu sądowego z obowiązującą dyrektywą Pentagonu w federalnej akademii wojskowej.

Profesor prawa University of Michigan Leah Litman ostro skrytykowała postępowanie akademii. „Najmniej, co można powiedzieć, to że lekceważy sędziego lub pokazuje mu środkowy palec” – powiedziała Litman gazecie.

Kluczowe orzeczenie wydał sędzia Cathy Seibel, która we wrześniu uznała, że ograniczenia w West Point naruszają Pierwszą Poprawkę, i trwale zakazała ich stosowania wobec cywilnych wykładowców. Sprawa wynikła z pozwu wniesionego przez Tima Bakkena, najdłużej pracującego profesora prawa w West Point, który argumentował, że ograniczenia stanowią cenzurę poglądów sprzecznych z poglądami Trumpa, Pentagonu i samej akademii.

Polityka została wprowadzona na początku 2025 roku, po rozporządzeniu wykonawczym Trumpa nakazującym akademiom wojskowym zaprzestanie promowania idei uznanych przez administrację za radykalne, dzielące lub nienamericzańskie. Wymagała od wykładowców uzyskania zgody przed publikacją badań, wystąpieniami na konferencjach czy udziałem w podcastach. Spór stał się od tego czasu istotnym testem wolności akademickiej w amerykańskich akademiach wojskowych.

Mimo orzeczenia sądu dziekan West Point brigadier general Nicholas Gist wydał następnie memorandum nakazujące personelowi akademii uzyskiwanie zgody za pośrednictwem drogi służbowej na wszelkie wystąpienia zewnętrzne. W memoriale Gist powołał się na dyrektywę z września 2025 roku sekretarza obrony Pete'a Hegsetha wymagającą uzyskania zgody przełożonego przed jakimkolwiek wystąpieniem na zewnątrz. Memorandum w ogóle nie odniosło się do orzeczenia Seibel.

The Post pozyskał również e-mail z 1 października od prawnika West Point do cywilnego wykładowcy, stwierdzający, że wystąpienie na zewnętrznym wydarzeniu wymagałoby przeglądu prawnego i zgody dziekana. Trzech cywilnych wykładowców niezależnie potwierdziło gazecie, że procedura zatwierdzania nadal obowiązuje.

Prawnicy, którzy przejrzeli dokumenty, stwierdzili, że powołanie się na inną dyrektywę Pentagonu nie rozwiązuje widocznego konfliktu z nakazem sądu. Profesor prawa Georgetown University David Super powiedział: „Uważam, że to obrazy majestatu sądu”. Eugene Fidell, profesor prawa wojskowego na Yale, również doszedł do wniosku, że West Point narusza nakaz sądowy. Obraza majestatu sądu to główne narzędzie, jakim dysponują sędziowie federalni, aby wymusić stosowanie się do własnych zarządzeń.

West Point zakwestionował te oceny, utrzymując, że jest w pełni zgodny zarówno z dyrektywami Pentagonu, jak i z nakazem sądu federalnego.

Akademia ma termin do początku listopada na apelację od decyzji Seibel, a eksci prawni sugerują, że Bakken może zmuszony być wrócić do sądu, aby nakaz wyegzekwować. APELACJA przeniosłaby spór do wyższej instancji; jeśli termin minie bez apelacji, ewentualna batalia o egzekwowanie rozegra się przed Seibel, gdzie memorandum i e-maile opisane przez The Post dokumentują wymogi zatwierdzania utrzymujące się po jej orzeczeniu.

Źródło: Alternet