W naszych czasach

Przewodniczący Kevin Warsh

Podczas „Financial Innovation: Implications for Payments and Policy”, sympozjum polityki gospodarczej sponsorowanego przez Federal Reserve Bank of Kansas City, Jackson Hole, Wyoming

28 sierpnia 2026

Dziękuję. Miło znowu tu być i widzieć tak wiele znajomych twarzy. Z niecierpliwością czekałem na ten weekend — czy jest lepsze miejsce, by uczcić mój setny dzień jako przewodniczącego?

Za gościnność wszyscy tutaj są dłużnikami prezydenta Jeffa Schmida i jego współpracowników z Federal Reserve Bank of Kansas City. Jeff, dziękujemy wam wszystkim.

Jeff i pozostali organizatorzy mają na później zaplanowane pewne możliwości rekreacyjne. Radziłbym jednak bardzo uważać przy wyborze.

Jak nauczyłem się przed laty, po szlakach wokół Jackson Hole można chodzić na dwa różne sposoby. Moje wędrówki z byłym wiceprzewodniczącym Donem Kohnem mogę podsumować dwoma słowami: przeżyłem. Te stalowe, mordercze, maratońskie marsze ujawniły stronę Dona, na którą nie byłem gotów.

Jest też inny rodzaj wędrówki — taki, który kojarzę z przewodniczącym Benem Bernanke, moim dawnym kolegą. Z Benem to znacznie spokojniejsze tempo, niespieszny spacer po krętych ścieżkach w Rockefeller Preserve.

Zanim więc wyruszycie, zróbcie sobie kontrolę samopoczucia i zadajcie sobie pytanie: „To dzień Kohn czy dzień Bernanke?”

Najlepsze w tym spotkaniu jest to, że pomaga nam wszystkim oczyścić umysł i trzeźwo spojrzeć na nasz świat i nasze czasy. Dla mnie to właściwe miejsce i właściwa publiczność do rzeczowego zajęcia się ideami, które mają największe znaczenie.

Motywem konferencji jest innowacja i wierzę, że opinia publiczna oraz rynki — w swojej zbiorowej mądrości — rozumieją, że innowacje w prowadzeniu polityki w Fed pomogą zapewnić stabilność cen przy pełnym zatrudnieniu.

Oto krótki przegląd tego, o czym będę mówił dziś rano. Można to nazwać planem... można to nazwać mapą szlaku... tylko nie nazywajcie tego forward guidance.

Najpierw odniosę się do kilku długoterminowych pytań, które zadajemy sobie w Fed na temat najnowszej technologii ogólnego przeznaczenia, sztucznej inteligencji (AI), i tego, dokąd może ona zaprowadzić gospodarkę.

Następnie odniosę się do praktyki forward guidance i interakcji między bankiem centralnym a rynkami finansowymi.

Potem przedstawię kilka kluczowych zasad, które — jak uważam — powinny kierować prowadzeniem polityki pieniężnej.

I wreszcie przedstawię moją ocenę gospodarki.

Przygotowanie na przyszłe sytuacje polityki pieniężnej

Z niezmiennym widokiem Tetonów w tle jesteśmy tu po to, by przyjrzeć się gospodarczemu krajobrazowi, który bynajmniej nie jest statyczny.

Jeszcze nie tak dawno — w okresie poprzedzającym kryzys z 2008 roku i w dekadzie, która po nim nastąpiła — ekonomiści i decydenci mówili o sekularnej stagnacji i globalnej nadwyżce oszczędności. Panował szeroko podzielany pogląd, że nadmiar kapitału przez długi, długi czas będzie stał z boku, bo po prostu nie będzie wystarczająco atrakcyjnych możliwości inwestycyjnych. Wszystko, co dobre, zostało już wynalezione. Wzrost miał więc być niski i powolny.

Czasy naprawdę się zmieniły. Doszliśmy do punktu zwrotnego w historii.

Najbardziej oczywisty przykład to postęp w sztucznej inteligencji — 80-letnia nazwa dla najnowszej technologii — który okazał się szybszy, niż przewidywali nawet jego entuzjaści jeszcze kilka lat temu.

Potencjał wyraźnie wyższego wzrostu rośnie. Coraz większe pule kapitału napływają do wszelkiego rodzaju infrastruktury związanej z AI. Wydaje się, że mamy do czynienia z czymś w rodzaju hiper–prawa Moore’a. Zmieniają się też prawa skalowania, a wraz z nimi zarówno metoda, jak i tempo innowacji.

Kapitał i praca połączyły siły, by stworzyć duże modele językowe, które są sercem AI. Użytkownicy kupują tokeny, aby uzyskać dostęp do modeli. Według raportów roczna sprzedaż tokenów tylko w dwóch wiodących laboratoriach przekracza 100 mld dolarów — to wzrost o ponad 500% w porównaniu z rokiem ubiegłym.

Fed obserwuje to wszystko uważnie. Zdajemy sobie sprawę, że AI to nowa zmienna — potencjalnie nowy czynnik produkcji — która będzie miała konsekwencje zarówno dla gospodarki, jak i dla prowadzenia polityki pieniężnej. Rodzi to kilka ważnych pytań:

Czy zastosowanie AI doprowadzi do znaczącego, trwałego wzrostu produktywności w całej gospodarce? A jeśli tak, to kiedy?

Czy wykorzystanie tokenów będzie komplementarne wobec pracy, czy też konkurencyjne? Czy kolejne generacje modeli AI będą wymagały jeszcze większej kapitałochłonności, czy też same modele pomogą opracować rozwiązanie mniej kapitałochłonne?

Wśród innych niewiadomych jest także wynikająca z tego struktura rynku. Nie jest oczywiste, gdzie trafią zyski z kapitału ani w jakim horyzoncie czasowym. Na początku ile nadwyżki przypadnie właścicielom rzadkich aktywów — laboratoriom AI, producentom chipów, producentom energii i dostawcom chmury? Z czasem ile z tej wartości trafi do przedsiębiorstw i konsumentów? Jakie są szerokie implikacje dla pracowników i dla strony zatrudnienia z mandatu Fed?

Podobnie nie wiemy jeszcze, jaka będzie równowagowa cena tokenów. Czy może istnieć zróżnicowanie tokenów, tak że za dostęp do najlepszych modeli na granicy możliwości będą płacone coraz większe kwoty? Czy ceny tokenów dla starszych modeli spadną do poziomu kosztu krańcowego?

Będziemy rozważać te kwestie przy pomocy grupy zadaniowej ds. produktywności i miejsc pracy. Moje wstępne rozmowy z kierownictwem tej grupy zadaniowej oraz czterech pozostałych były zachęcające.

Jasne jednak, że ich rekomendacje pojawią się później i nie będą miały wpływu na decyzje, które podejmujemy w obecnej sytuacji polityki pieniężnej. Uważam jednak, że z myślą o przyszłych wyzwaniach dla polityki ta dzisiejsza inwestycja intelektualna pozostawi nas znacznie lepiej przygotowanymi.

Forward guidance i jego substytuty

Podczas gdy nasze grupy zadaniowe wykonują swoją pracę, nie czekam, by wprowadzać w Fed innowacje, które uczynią nas bardziej adekwatnymi do celu. Aby wskazać jeden przykład, postanowiłem zmienić formę i funkcję tak zwanego forward guidance przewodniczącego Fed. Być może wiecie o moim wieloletnim dyskomforcie wobec wczesnych zapowiedzi przyszłych decyzji politycznych. Znacznie bardziej odpowiada mi inna droga... i właśnie ją przedstawię.

Przejrzystość w komunikacji dotyczącej przyszłych decyzji politycznych nie jest cnotą samą w sobie. Komunikacja musi służyć nadrzędnej odpowiedzialności Fed: prowadzeniu właściwej polityki pieniężnej.

Forward guidance jako regularna praktyka zostało przyjęte przeze mnie i moich kolegów podczas globalnego kryzysu finansowego. W tamtym czasie było niezbędne i wprowadziliśmy je z wielką pompą. Ale — podobnie jak inne dziedzictwa minionych kryzysów — uważam, że ta praktyka zbyt długo pozostała z nami.

W normalnych czasach rola forward guidance powinna być ograniczona i ściśle wyznaczona. W przeciwnym razie ryzykuje ono tworzenie niejasności w imię przejrzystości. Nadmierne ujawnianie przebiegu dyskusji nad polityką i zbyt daleko idące wiązanie się z przyszłymi decyzjami może prowadzić rynki, przedsiębiorstwa i gospodarstwa domowe na manowce. I uważam, że gdy decydenci składają quasi-zobowiązania dotyczące stóp procentowych w całym cyklu, ogranicza to naszą własną swobodę podejmowania właściwych decyzji, gdy przychodzi czas wyboru.

Aby prowadzić właściwą politykę, musimy też właściwie ułożyć relację między rynkami finansowymi a bankiem centralnym. Fed potrzebuje jasnych sygnałów rynkowych, możliwie jak najmniej przefiltrowanych... z wewnętrznych danych rynkowych... z poziomu i zmian cen aktywów w poszczególnych sektorach... z cen i wolumenów obrotu papierami skarbowymi... z kursu dolara wobec walut zagranicznych... z kosztu i dostępności kredytu... oraz z cen szerokiego zestawu surowców.

Te i inne wskaźniki powinny informować krótkoterminowe spojrzenie Fed na aktywność gospodarczą i inflację w całym cyklu koniunkturalnym. Powinny też ujawniać stan szerszych warunków finansowych... oraz ryzyka i niepewności w cyklu finansowym.

Jednocześnie sami uczestnicy rynku powinni śledzić realne informacje z całej gospodarki. Powinni wyciągać własne wnioski; formułować własne oczekiwania dotyczące produkcji, zatrudnienia i inflacji; oraz pozostawać bardzo wyczuleni na ryzyka.

Fed powinien być pokorny i nigdy naiwny. Fed odgrywa zasadniczą rolę w gospodarce i na rynkach. A nasze narzędzia są potężne. Wyznaczamy ścieżkę krótkoterminowych stóp procentowych. Uczestnicy rynku zawsze będą próbowali przewidzieć, co zrobimy dalej. Nie powinniśmy jednak przyzwalać na sytuację, w której uczestnicy rynku patrzą przede wszystkim na Fed, by zdecydować o swoim następnym ruchu.

Literatura ekonomiczna od dawna opisuje skutki zniekształcające: problem sali luster. Jeśli rynki w istotnym stopniu polegają na wskazówkach Fed, a Fed polega na cenach rynkowych, wszyscy jesteśmy bardziej narażeni na przeoczenie nowych zjawisk... bardziej narażeni na zaskoczenie przez obrót wydarzeń... i bardziej narażeni na popełnianie błędów w polityce.

Paradoksalnie uczestnicy rynku prawdopodobnie nie ponoszą największych kosztów tego problemu. Najpoważniejsze szkody mogą spaść na tych, którzy nie mają aktywów finansowych. Jeśli Fed popełni błąd w ocenie inflacji i gospodarki, kto odczuje to najmocniej? Nie finansowi zwycięzcy. To ciężko pracujący Amerykanie zostają z inflacją zbyt wysoką albo z miejscami pracy, które nagle wydają się mniej pewne.

Skoro więc forward guidance nie nadaje się do normalnych czasów, to czy nowy szef Fed nie powinien przynajmniej zobowiązać się do jawnej funkcji reakcji? Z pewnością powinien powiedzieć nam, jaka będzie jego ścieżka stóp procentowych — na przykład gdy dane okażą się wyraźnie lepsze lub słabsze.

Chciałbym, żeby nasze rozumienie gospodarki było na tyle precyzyjne, by dawać mechaniczny, sprawdzony w praktyce wynik — taki, na którym można by rygorystycznie polegać, jak na prostej funkcji typu reguła Taylora. Ale nasza wiedza nie sięga tak daleko — przynajmniej jeszcze nie — a czynniki najistotniejsze dla właściwego prowadzenia polityki pieniężnej zmieniają się w czasie.

Prognozy służące zilustrowaniu funkcji reakcji Fed sprawdzają się lepiej w teorii niż w praktyce, lepiej w laboratorium niż w terenie. Nie jestem jedyną osobą, która zauważa, że forward guidance w 2021 roku, by przywołać jeden przykład, mogło spowolnić reakcję polityki na wysoką inflację.

Podczas mojej kadencji jako przewodniczącego moje koleżanki i koledzy oraz ja będziemy dążyć do stworzenia bardziej wiarygodnych modeli i bardziej odpornych reguł, które będą kierować decyzjami politycznymi. Będziemy to robić ze świadomością, że dokładność prognoz gospodarczych pozostaje nadal jedynie aspiracją. Przy tak wielu szybkich zmianach w geopolityce, globalnych łańcuchach dostaw i technologii warto zachować pokorę wobec tego, co możemy, a czego nie możemy wiedzieć.

W tym samym duchu powinniśmy przyjmować pełne spektrum pomysłów w kwestiach, które mogą informować decyzje Fed dotyczące polityki pieniężnej. Jeśli celem jest optymalne podejmowanie decyzji, nie powinniśmy wypierać poglądów dotyczących gospodarki.

Jak więc wytyczyć lepszą drogę dla polityki? W dalszej części wypowiedzi podzielę się kilkoma kluczowymi zasadami, które kierują moim myśleniem o właściwym prowadzeniu polityki pieniężnej... a następnie przedstawię obiecaną ocenę gospodarki.

Kluczowe zasady

Przechodząc do zasad...

Po pierwsze, zauważyłem, że w tej pracy wczorajsze wiadomości łatwo bywają mylone z tym, co dzieje się właśnie teraz. Wyzwaniem jest odróżnienie jednego od drugiego. Innymi słowy, musimy badać rzeczywistość, aby upewnić się, że nie prowadzimy polityki z wyprzedzeniem na podstawie przestarzałych lub niedokładnych danych. Nie powinniśmy też opierać się na pojedynczych punktach danych. Najważniejsze są trendy. Fed jest instytucją podejmującą decyzje. Podejmujemy wybory w warunkach niepewności, a dane, na których się opieramy, muszą być jak najbardziej istotne, aktualne, dokładne i użyteczne.

Po drugie, działania Rezerwy Federalnej mają zapewnić, że strona popytowa gospodarki jest zasadniczo zgodna z podażą. Jednak bezpośrednio obserwujemy tylko aktywność. Nigdy nie widzimy, i możemy jedynie wnioskować, co naprawdę dzieje się po stronie podaży. Dlatego ocena bieżącej i oczekiwanej równowagi między podażą a popytem jest niedokładna.

Po trzecie, nie może być żadnych nieporozumień: cel Fed dotyczący stabilności cen na poziomie 2%, mierzony indeksem cen wydatków na konsumpcję osobistą (PCE), jest celem stałym i niezmiennym. Bądźmy równie jasni co do innego aspektu tego celu: stabilność cen nie uruchamia się automatycznie, a inflacja nie musi też z konieczności wracać do średniej. To zadanie Fed, by dostarczać stabilne ceny.

Po czwarte, Fed ponosi także odpowiedzialność za maksymalne zatrudnienie. Osiągnięcie obu stron naszego mandatu w średnim okresie nie jest wyborem typu albo-albo. Nie uważam, by podwójny mandat Fed działał w sprzecznych kierunkach. W końcu sama wysoka inflacja bardzo szkodzi dobrobytowi gospodarczemu.

Po piąte, krótkoterminowe stopy procentowe są podstawowym narzędziem służącym realizacji podwójnego mandatu. Niekonwencjonalne polityki pobudzania aktywności gospodarczej mogą mieć zastosowanie w rzeczywistych kryzysach, ale poza nimi powinny być używane oszczędnie, jeśli w ogóle.

Po szóste, pieniądz ma znaczenie. To dziś niemodne, ale moim zdaniem pieniądz ma istotny związek z polityką pieniężną. Powinniśmy zwracać uwagę na pieniądz tworzony przez bank centralny oraz pieniądz pochodzący z systemu bankowego i finansowego. To prawda, że innowacje finansowe i inne czynniki zmieniają mechanizmy łączące bazę monetarną, szybkość obiegu pieniądza i szerszą gospodarkę. Ale to nie jest wystarczający powód, by ignorować ostateczne skutki pieniądza dla warunków finansowych i cen.

Na koniec, cichszy Fed, bardziej celowy w swojej komunikacji, lepiej potrafi realizować swoje cele. Możemy być rozliczani z wykonania naszego mandatu — to jedyny prawdziwy test naszej wiarygodności. Parafrazując generała Chucka Yeagera: „W chwili prawdy są albo powody, albo rezultaty”.

Gospodarka dziś

Skoro mamy już te zasady, jak odczytuję dzisiejszą gospodarkę? Co naprawdę dzieje się za oknem?

Być może czytaliście w protokole z lipcowego posiedzenia jednomyślny pogląd FOMC: rynki pracy były stabilne, a produkcja solidna. Ale inflacja pozostawała zbyt wysoka. Znaczna większość moich kolegów i ja uznaliśmy, że rozsądniej będzie zaczekać na nowe informacje w okresie między posiedzeniami — zwłaszcza wobec możliwych zmian w łańcuchach dostaw, przepływach inwestycyjnych i geopolityce — zanim zdecydujemy, czy zmiana polityki stóp procentowych byłaby wskazana. I wyraziliśmy wspólną gotowość do działania, jeśli okoliczności tego wymagają.

Jeśli chodzi o mnie, jestem dziś pod wrażeniem ogólnej kondycji gospodarki, która wydaje się umacniać. Jednym ze wskaźników siły jest to, jak dobrze gospodarka znosi wstrząsy. Pod tym względem zarówno Main Street, jak i Wall Street wykazały się niezwykłą odpornością.

Kilka obserwacji:

Nakłady inwestycyjne przedsiębiorstw — ziarno przyszłego wzrostu gospodarczego — rosną szybko. Zmiana inwestycji w sprzęt i wartości niematerialne w ujęciu czterech kwartałów wynosiła około 9%, co stanowi najwyższe tempo wzrostu od 2021 roku. Prawdopodobnie ponad połowę tegorocznego wzrostu wydatków inwestycyjnych można przypisać rozbudowie związanej z AI.

W spółkach z indeksu S&P 500 zyski wzrosły w ciągu ostatniego roku o ponad 20%. Marże zysku są na tle historii dość wysokie. Ogólna zmienność rynku akcji jest niska. Nadal bardzo uważnie śledzimy wewnętrzną strukturę rynku, obserwując wyniki w różnych sektorach.

Oczekiwania dotyczące wzrostu zarówno nakładów inwestycyjnych, jak i zysków przedsiębiorstw są bardzo wysokie. Będę dalej obserwował zmianę ich tempa wzrostu, czyli drugą pochodną. Równie ważne jest ocenianie dalszych skutków dla cen aktywów, nastrojów przedsiębiorców, dochodów konsumentów i wydatków.

Spready kredytowe na obligacjach korporacyjnych i pożyczkach lewarowanych są blisko dolnych granic swoich historycznych przedziałów, a wolumen emisji na tych rynkach był w tym roku bardzo silny. Wykraczając poza rynki instrumentów o stałym dochodzie i patrząc na sektor bankowy, lipcowe badanie Senior Loan Officer Opinion Survey on Bank Lending Practices pokazuje, że standardy udzielania kredytów komercyjnych i przemysłowych znajdują się po łatwiejszej stronie historycznego zakresu. To pomaga wyjaśnić wzrost tych kredytów, jaki widzieliśmy w tym roku. Rynki kredytowe i pożyczkowe wykazują niewiele oznak politycznego zacieśnienia.

Niektóre sektory — takie jak mieszkalnictwo i rolnictwo — wykazują napięcia. Ale ogólnie rzecz biorąc, trudno byłoby mi opisać szerokie warunki finansowe jako restrykcyjne.

Realne wydatki konsumpcyjne były zdrowe mimo wstrząsów, rosnąc o ponad 2% w ciągu ostatnich czterech kwartałów. Łącząc konsumpcję z obserwowaną silną inwestycją, private domestic final purchases (PDFP) również wzrosły. PDFP zwiększyły się od początku tego roku w tempie niemal 3%. To miara, która zwykle niesie więcej informacji niż produkt krajowy brutto, a tutaj także trend jest dodatni.

Po stronie zatrudnienia, czyli drugiej części mandatu Fed, nasz kraj radzi sobie dobrze. Rynki pracy są dość stabilne. Stopa bezrobocia, na poziomie 4,1%, pozostaje niska według historycznych standardów i od kilku lat niewiele się zmieniła. Wnioski o zasiłek dla bezrobotnych, w czterotygodniowej średniej — empirycznie solidnym wskaźniku bieżącym — są blisko najniższych poziomów od dziesięcioleci.

Moim zdaniem stosunkowo niska rotacja na dzisiejszym rynku pracy jest częściowo wynikiem znaczącego dopasowania na nowo relacji między pracodawcami a pracownikami, które na dużą skalę nastąpiło po pandemii.

Gdy podaż pracy rośnie ledwo zauważalnie, miesięczne przyrosty zatrudnienia naturalnie będą niskie. Na rynku pracy zawsze są obszary budzące obawy — na przykład wśród osób, które niedawno ukończyły studia. Ogólnie jednak osoby, które chcą pracować, w przeważającej mierze utrzymują pracę lub ją znajdują. Mogą być zaniepokojone możliwymi przyszłymi zakłóceniami na rynku pracy, ale na ten moment uważam, że rynki pracy są zgodne z pełnym zatrudnieniem.

Natomiast po stronie stabilności cen liczby są bardziej niepokojące. Preferowana przez Fed miara inflacji, 12-miesięczna zmiana indeksu cen PCE, wynosi 3,7%, a sześciomiesięczna zmiana 4,1%. Porównywalne miary z indeksu cen konsumpcyjnych (CPI) są również podwyższone, podobnie jak miary bazowe zarówno inflacji PCE, jak i CPI. Żadna z tych miar nie jest doskonała, ale wszystkie opowiadają podobną historię: inflacja utrzymuje się powyżej naszego 2-procentowego celu. Zatem główny nacisk Fed powinien teraz spoczywać na cenach.

Zadaniem decydentów jest uchwycenie bazowej inflacji trendowej — czyli ogólnej zmiany cen w gospodarce, niezakłóconej czynnikami szczególnymi. Chcemy ocenić, czy inflacja bazowa rośnie, spada, czy pozostaje w miejscu. Chcemy też zrozumieć nie tylko kierunek, ale i tempo. Każda z tych szerokich miar inflacji spadła znacząco z poziomów z 2022 roku. Postęp w ciągu ostatnich dwóch lat był jednak umiarkowany.

I choć letnie odczyty PCE i CPI były lepsze od oczekiwań, nie pokazują mi, że tendencje bazowe poprawiły się w istotny sposób.

Dane pokazują także umiarkowany wzrost płac. Ale przy śledzeniu inflacji bazowej wzrost płac od bardzo dawna nie okazał się wiarygodnym wskaźnikiem przyszłej inflacji.

Aby spróbować ocenić inflację bazową, uważam za pomocne rozbicie 199 indywidualnych komponentów miary cen PCE. W ciągu ostatnich 12 miesięcy 54% dóbr i usług w koszyku PCE odnotowało wzrost cen powyżej 3%. To znacznie poniżej popandemicznych szczytów wynoszących około 77%, ale nadal znacznie powyżej poziomu 32% z dwóch dekad poprzedzających pandemię.

Patrząc tylko na ostatnie sześć miesięcy, wniosek jest podobny: wśród dóbr i usług w koszyku PCE 49% odnotowało zannualizowany wzrost cen powyżej 3%. Znowu, to znacznie poniżej popandemicznych szczytów, ale nadal dość wysoko.

Na uwagę zasługuje także niedawny wzrost ogólnych cen surowców. Musimy ocenić, czy trendy wskazują na ryzyko inflacji w górę.

Ważne jest również to, czy odczyty inflacji z ostatnich ponad pięciu lat przeniknęły do oczekiwań. Dobrą wiadomością jest to, że miary średnioterminowych oczekiwań inflacyjnych zasadniczo wyglądają stabilnie. Podobny, mocny sygnał wysyłają też miary rekompensaty inflacyjnej z rynku swapów.

Zwłaszcza w świetle ostatnich wydarzeń należy uznać za zasługę Fed jako instytucji — i za zgodne z najlepszymi tradycjami Fed — że ceny rynkowe pokazują zaufanie, iż dostarczymy stabilność cen. I mogę was zapewnić... mają rację.

Rzecz w rynkowych miarach oczekiwań inflacyjnych w historii gospodarczej polega na tym, że zwykle wyglądają one silnie i trwale, dopóki tak nie jest. Te oczekiwania nie dają się łatwo przesuwać i obecnie są dobrze zakotwiczone. Ale trzeba je uważnie monitorować. Zadaniem Fed jest dopilnowanie, by oczekiwania inflacyjne nie zostały odkotwiczone.

Jest jeden sygnał, którego nikt nie może przeoczyć: odpowiedzialność za 65 miesięcy utrzymującej się, podwyższonej inflacji spoczywa wprost na banku centralnym. I tam właśnie należy.

Oto mój standard: musimy mieć pewność, że inflacja bazowa zmierza do naszego celu wyraźnie i z wystarczającą szybkością. Jeśli nie, czeka nas praca do wykonania. To nasza praca... nasz mandat... i nasze powołanie.

Zakończenie

Stoję dziś tutaj oddany dyscyplinie, a nie decyzji.

Moi koledzy z Fed i ja nie jesteśmy pierwszymi, którzy zajmują takie stanowisko w czasie o wielkim znaczeniu. Jesteśmy zdeterminowani, by dobrze wykorzystać ten czas, wykonując naszą pracę najlepiej, jak potrafimy.

Podchodzimy do naszej odpowiedzialności z powagą, pokorą i determinacją. Od podejmowanych przez nas wyborów zależy tak wiele. Odpowiedzialna polityka pieniężna pomaga gospodarstwom domowym i przedsiębiorstwom prosperować. Gdy jest prowadzona skutecznie, poszerza i wzmacnia impet naszej gospodarki... i pomaga zabezpieczać przywództwo Ameryki na świecie. I wiem, że nasz kraj potrzebuje od nas uważnego myślenia i mądrego działania.

Powrót do służby w Rezerwie Federalnej to ogromny zaszczyt. Jestem naprawdę wdzięczny za zachętę i dobre rady, które otrzymałem od moich kolegów... i od tak wielu z was obecnych dziś na tej sali. Za to oraz za waszą uprzejmą uwagę dziś rano dziękuję.