Wall Street przygotowuje się na odnowioną falę kontroli ze strony Kongresu po zwycięstwie demokratów w tegorocznych wyborach śródokresowych, ale analitycy i eksperci prawni oceniają, że skutki najpewniej ograniczą się do „teatru politycznego” — przynajmniej na razie.

Wyniki wyborów wprowadziły demokratów w podniosły nastrój. Na Wall Streetu nastroje są znacznie mniej optymistyczne. Ustawodawcy, którzy wyrażali zdecydowaną wrogość wobec sektora finansowego — w tym senator Elizabeth Warren (D-MA) — przygotowują się do sprawowania władzy kontrolnej, co zapowiada się niekorzystnie dla gigantów takich jak JPMorgan, Goldman Sachs i Morgan Stanley.

Pierwsze sygnały nowego układu politycznego są już widoczne. Tuż po wyborach CNBC poinformowało, powołując się na źródło zaznajomione ze sprawą, że senaccy demokraci przygotowują się do śledztwa w sprawie JPMorgan i jego relacji ze zmarłym przestępcą seksualnym Jeffreyem Epsteinem. JPMorgan odmówił komentarza na prośbę Fortune.

Jeszcze wcześniej, w wieczór zamykania lokali wyborczych, senator Ron Wyden, demokrata z Oregonu i przyszły przewodniczący Senackiej Komisji Finansów — organu nadzorującego politykę podatkową i Departament Skarbu — opublikował na X jednoserwisowy wpis o treści: „Subpoenas” (wezwania do sądu). Wpis był zwięzłą zapowiedzią kontroli, przed którą Wall Street może stanąć, gdy demokraci przejmą władzę na początku przyszłego roku.

„Myślę, że będzie mnóstwo teatru politycznego” — powiedziała Fortune Joann Needleman, kierowniczka praktyki regulacyjnej i zgodności w usługach finansowych w firmie prawniczej Clark Hill.

W praktyce może to oznaczać wezwania do sądu, śledztwa, przesłuchania i coraz ostrzej sformułowane pisma żądające odpowiedzi od najwyższych kierowników. Warren, powszechnie wskazywana jako nowa przewodnicząca potężnej Senackiej Komisji Bankowości, należy do ustawodawców, którzy mają kierować te działania. Przewodnictwa komisji w Senacie przysługują partii większościowej, a wraz z gavel przychodzi kontrola nad kalendarzem przesłuchań i władza wzywania świadków. Komisja Bankowości nadzoruje federalne agencje nadzorujące banki w kraju, co oznacza, że zarówno dyrektorzy banków, jak i ich regulatorzy mogą być wzywani przed nią do publicznych zeznań.

„Elizabeth Warren będzie wzywać te wszystkie firmy i będzie mówić o miliardach, które zarobiły, i o wszystkim, co obciążały konsumentów” — powiedziała Needleman. „Większe banki będą po prostu wzywane i wystawiane na szwank przez różne komisje, które chcą ich pytać.”

Warren już pokazała, jak agresywnie potrafi stawić czoła sektorowi finansowemu. Wcześniej wzywała do śledztw karnych wobec dyrektorów bankowych, określała branżę private equity jako legalne „plądrowanie” i napisała projekt ustawy, który mógłby ułatwić ściganie kierowników.

Długoletni obserwatorzy Wall Streetu twierdzą jednak, że nadchodzące śledztwa i przesłuchania kontrolne są niczym niezwykłym.

„Wybrani ludzie mają mandaty i trzeba się spodziewać, że je zrealizują” — powiedział Mike Mayo, szef badań nad dużymi amerykańskimi bankami w Wells Fargo.

To nie oznacza, że ta zmiana znacząco zakłóci codzienną działalność największych banków.

„Z pewnością możemy zobaczyć ostrzejszy język, więcej przesłuchań kongresowych i wzmożoną kontrolę branż … ale przekucie tej retoryki w sensowne ustawodawstwo to zupełnie inne wyzwanie” — powiedział Fortune Ken Mahoney, prezes i dyrektor generalny Mahoney Asset Management, w oświadczeniu.

Prezydent Donald Trump po all zachowuje prawo weta. Regulatorzy finansowi, tacy jak Federalna Korporacja Ubezpieczeń Depozytów (FDIC) i Urząd Kontrolera Waluty (OCC), również pozostają pod przywództwem nominatów Trumpa. Te agencje nadal mają uprawnienia do egzekwowania zasad dla banków, co oznacza, że zmiana większości w Kongresie nie odwróci agendy administracji.

Wall Street już znacznie skorzystał z drugiej kadencji Trumpa w Białym Domu. FDIC wycofała polityki fuzji ery Bidena, ułatwiając dużym bankom realizację wielkich transakcji, a regulatorzy poluzowali kluczowe ograniczenia kapitałowe, dając bankom większą elastyczność w wykorzystaniu bilansów.

„Przywódcy ustawodawczy przynajmniej mają pełną trybunę, by przekazywać swoje przesłania” — powiedział Fortune Mayo, który karierę zaczynał jako analityk bankowy w Rezerwie Federalnej. „Stopień, w jakim te przesłania przekładają się na rzeczywiste ustawy lub regulacje, jest znacznie mniejszy. Więc myślę, że chodzi o nadanie tonu, czyli tempa i stopnia deregulacji, a nie o zmianę kierunku.”

Analityk Citiego Ben Gerlinger wyraził podobny pogląd. „Mogą wzywać firmy. Mogą wzywać kierownictwo. Ale szczerze mówiąc, nie mogą zbytnio zmienić ich modeli biznesowych bez aktywnej roli agencji regulacyjnej” — powiedział Gerlinger Fortune. „Mogą utrudniać życie, ale niekoniecznie mogą zmienić ogólny kierunek, w którym banki mają zmierzać.”

„Ale na koniec dnia to wyniki napędzają banki” — dodał. „Myślę, że wyniki wciąż są w bardzo dobrej sytuacji, podobnie jak poziomy kapitału.”

Dla Wall Streetu konkretne punkty do obserwacji to złożenie przysięgi przez nowy Kongres, organizacja jego komisji oraz pierwsze wezwania do sądu i zapowiedzi przesłuchań, które nastąpią. Jeśli błękitna fala przetrwa Trumpa i przyprowadzi do Waszyngtonu nowych regulatorów, to byłaby zupełnie inna historia — ale nie na dziś.

Ta historia pierwotnie pojawiła się na Fortune.com.