Stany Zjednoczone pozostają największym na świecie producentem energii jądrowej, odpowiadając samodzielnie za około jedną trzecią globalnej produkcji. Kraj obecnie eksploatuje 96 komercyjnych reaktorów jądrowych w 57 elektrowniach w 28 stanach. Jednak mimo że ten park pozostaje bardzo wydajny, krajowy sektor jądrowy szybko się starzeje. Wszystkie poza dwoma reaktorami w kraju to modele II generacji, co oznacza, że zostały zbudowane przed rokiem 2000. Średni wiek reaktora w Stanach Zjednoczonych wynosi 44 lata, choć zdecydowana większość początkowo otrzymała licencje na tylko 40 lat eksploatacji. W praktyce większość istniejącego parku utrzymuje się w ruchu dzięki odnowieniom licencji wydłużającym eksploatację do 60 lat, a w niektórych przypadkach do 80 — to rozwiązanie doraźne, które utrzymuje zasilanie, ale nie dodaje ani jednego nowego reaktora do sieci.

W ciągu ostatniej dekady Stany Zjednoczone dodały tylko jedną elektrownię jądrową: kontrowersyjny Plant Vogtle w Georgii. W tym samym okresie Chiny dodały zdumiewające 34 gigawaty mocy jądrowej, budując flotę liczącą obecnie ponad 50 działających reaktorów, która wciąż się rozrasta, z dziesiątkami kolejnych w budowie. W tym tempie Chiny są na dobrej drodze, by w ciągu najbliższych pięciu lat wyprzedzić zarówno Francję, jak i Stany Zjednoczone, stając się największym producentem energii jądrowej na świecie — to przesunięcie, którego konsekwencje wykraczają daleko poza prestiż, ponieważ kraje budujące reaktory ustalają też standardy, eksportują technologie i kształtują łańcuchy dostaw, od których zależy reszta świata.

„Zdecydowanie, to Chiny będą miały najbardziej dynamiczny i znaczący przemysł jądrowy na świecie do 2035 roku” — napisał Damien Ma, główny analityk energetyczny Gavekal Technologies, w niedawnym raporcie cytowanym w czerwcu przez South China Morning Post. „Efektywność budowy oznacza, że Chiny mogą zbudować nową elektrownię w około sześć lat, w porównaniu z ponad dekadą dla najnowszych reaktorów Vogtle w USA” — dodał Ma.

Dlaczego więc Stany Zjednoczone tak daleko odstają od Chin, zwłaszcza gdy administracja Trumpa deklaruje dążenie do „trwałej amerykańskiej dominacji na globalnym rynku energii jądrowej”? Jednym z powodów jest to, że Stany Zjednoczone po prostu wyszły z wprawy — siła robocza nie wie już, jak budować elektrownię jądrową. Innym powodem jest rozległa biurokracja i bariery regulacyjne związane z wprowadzeniem planu nowego reaktora pod nadzorem — zrozumiale ostrożnej — Komisji Regulacji Jądrowej. Ale najważniejszym powodem, jak zawsze, są pieniądze.

Elektrownie jądrowe wymagają ogromnego kapitału na starcie, a jądrowe megaprojekty, jak każdy megaprojekt, mają skłonność do przekraczania terminów i budżetów. Gdy Plant Vogtle finalmente ruszył w 2024 roku, był opóźniony o lata i przekroczył budżet o miliardy dolarów. Choć Plant Vogtle dostarczył nieocenionych doświadczeń, które prawdopodobnie pomogą usprawnić przyszłe projekty, jego głośna reputacja rozdętej katastrofy okazała się potężnym czynnikiem odstraszającym potencjalnych inwestorów w podobne przedsięwzięcia.

„Skoro każdy reaktor to przedsięwzięcie wart wiele miliardów dolarów, a do tego dochodzą długie fazy rozwoju i budowy oraz skomplikowany proces regulacyjny, inwestorzy niechętnie angażują się w projekty jądrowe na etapie rozwoju, które mogą stać się decyzjami typu «postawić firmę na kartę» dla dewelopera/właściciela” — napisał The National Interest w niedawnym raporcie. Ale, jak argumentuje artykuł, wynika to z tego, że ekonomia energetyki jądrowej jest podejmowana w niewłaściwy sposób.

Modelowanie finansowe koncentruje się wąsko na zwrotach na poziomie projektu w ramach okresu danej licencji, choć większość elektrowni może działać sprawnie przez dwukrotnie dłuższy czas. Co ważniejsze, modele te nie uwzględniają szerszych długoterminowych korzyści związanych z energią jądrową, w tym bezpieczeństwa energetycznego i dobrobytu publicznego. Wyjście poza tradycyjne modele finansowe i włączenie bardziej wyrafinowanych modeli wpływu ekonomicznego mogłoby dokładniej uwzględnić długą żywotność reaktorów jądrowych i szersze korzyści społeczne, jakie one przynoszą, ostatecznie pomagając uspokoić potencjalnych inwestorów i zachęcić do uruchomienia środków rządowych.

Bardziej wyrafinowane modelowanie pomogłoby też zapewnić, że każda nowa elektrownia będzie lepiej zoptymalizowana pod kątem dostarczania tych większych korzyści. „Projekty jądrowe mają znaczenie dla dobrobytu publicznego i infrastruktury krytycznej o implikacjach politycznych, ale są kosztowne i ograniczone liczebnie. Oznacza to, że każda potencjalna elektrownia powinna być dokładnie przeanalizowana, aby zmaksymalizować użyteczność społeczną” — pisze The National Interest. Ma to szczególne znaczenie w czasach, gdy boom popytu na energię ze strony AI skłania sektor prywatny i publiczny do rozwijania nowych źródeł energii tak szybko, jak to możliwe, przy zmniejszonym uwzględnieniu dobrostanu publicznego, wpływu na środowisko oraz nadzoru i środków bezpieczeństwa. To, jak Stany Zjednoczone odbudują swoje możliwości budowy elektrowni jądrowych — i czy modele finansowania ewoluują, by je wspierać — w dużej mierze przesądzi o tym, czy nadchodząca fala projektów reaktorowych się zmaterializuje, czy powtórzy doświadczenie Vogtle.

Autor: Haley Zaremba dla Oilprice.com