Sekretarz skarbu Scott Bessent rozpoczął tydzień od obietnicy „ekonomicznej nawałnicy” wobec Iranu i jego partnerów handlowych w ramach nowej próby zakończenia wojny. Pod koniec tygodnia kraje powiązane z Teheranem w dużej mierze zignorowały tę groźbę, a analitycy ocenili działania Stanów Zjednoczonych jako mało imponujące.

Chiny, które kupują 90% irańskiej ropy, odpowiedziały buntowniczym ostrzeżeniem dla Waszyngtonu, zamiast ustąpić. Ta postawa echo wcześniejszych rund amerykańskich sankcji wtórnych: Waszyngton w poprzednich latach objął sankcjami chińskie rafinerie i traderów za zakupy irańskiej ropy, jednak chińskie importy trwały nadal, a Pekin konsekwentnie krytykował jednostronne amerykańskie działania jako pozbawione podstaw prawnych w świetle prawa międzynarodowego. Oddziały irańskich banków w Dubaju pozostały otwarte. W jednym z oddziałów Bank Melli w Abu Zabi personel pracował przy biurkach, a jeden z pracowników wyjaśnił, że bank nadal prowadzi działalność.

Loty komercyjne kontynuowano również między Iranem a Turcją oraz między Iranem a Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi — krajem, który zaledwie tydzień wcześniej obiecał zerwać wszystkie transakcje handlowe i finansowe z Teheranem. Trasy do Tajlandii i Azerbejdżanu, a także do wielu celów w Rosji i Chinach, pozostały nietknięte.

Pod koniec tygodnia USA ogłosiły plany objęcia sankcjami oddziałów egipskiego Banque Misr z siedzibą w ZAE, według Bloomberga. Ten krok wypadł daleko poniżej oczekiwań rozbudzonych ostrzeżeniem Bessenta, że świat zobaczy „ważny komunikat o objęciu sankcjami instytucji finansowej do końca tego tygodnia”.

„Wojna przekroczyła pół roku, a publiczne działania Departamentu Skarbu podjęte w tym tygodniu nie odpowiadają rozgłosowi” — powiedział Alex Zerden, były urzędnik Departamentu Skarbu USA i założyciel Capitol Peak Strategies. „Operacja Economic Outcast jest kontynuacją 47 lat restrykcyjnych działań gospodarczych wobec Iranu, ale nie dostarcza jaśniejszej teorii zwycięstwa ekonomicznego ani militarnego w obecnej kampanii”.

Departament Skarbu nie odpowiedział w piątek na prośbę o komentarz.

Groźby Bessenta — oraz zbiorowe wzruszenie ramion przez świat — uwypuklają centralny dylemat administracji Trumpa, która stara się wymusić na Iranie ustępstwa za pomocą sankcji. Każda naprawdę skuteczna kampania sankcyjna musiałby objąć Chiny, co grozi odwetem i potencjalnie gigantycznymi globalnymi skutkami gospodarczymi. Cokolwiek mniej pogłębi jedynie ból gospodarczy Iranu, nie zmieniając jego strategicznej kalkulacji. Ten trade-off kształtował już wcześniej politykę USA: wcześniejsze fale sankcji, w tym działania ograniczające dostęp irańskiego banku centralnego na początku lat 2010., doprowadziły Teheran do stołu negocjacyjnego i porozumienia nuklearnego z 2015 roku — ale umowa ta powstała dzięki wielostronnej presji i dyplomacji, a nie wyłącznie jednostronnym działaniom.

Na szali stoi także wiarygodność USA. Bessent wielokrotnie porównywał odpowiedź Ameryki do historycznego lądowania w Normandii w 1944 roku we Francji — skoordynowanej inwazji lądowej i powietrznej wymierzonej w obalenie reżimu nazistowskiego. Tymczasem najnowszy krok USA był jednostronny: zamiast współpracować z innymi krajami, wywierano na nie presję, a sam Bessent otwarcie przyznał, że zbyt szybkie i zbyt ostre działania grożą załamaniem globalnego systemu finansowego.

Obrazu nie klaruje też deklaracja Bessenta, że USA prowadzą „cichą dyplomację”, aby osiągnąć swoje cele. Amerykańscy urzędnicy zwrócili się do brytyjskich odpowiedników z prośbą o oświadczenie poparcia, które zostało wydane, według osób zaznajomionych ze sprawą.

Szef Departamentu Skarbu ma także w weekend rozmawiać z ministrami finansów podczas spotkania grupy G20 w Asheville w Karolinie Północnej. Jednym z najważniejszych pytań, jakie uczestnicy zapewne zadalibzą Bessentowi, jest to, czy USA są gotowe uderzyć w chińską instytucję finansową, według Josha Lipsky'ego, przewodniczącego rady ekonomii międzynarodowej w Atlantic Council. To pytanie wykracza poza Iran: objęcie sankcjami dużego chińskiego banku odbiłoby się na globalnych systemach płatniczych, biorąc pod uwagę rolę Chin jako drugiej największej gospodarki świata i centralnego węzła handlu światowego.

ZEA, kluczowy strategiczny sojusznik USA, ogłosiły na początku miesiąca, że zerwą więzi finansowe z Iranem. Część połączeń lotniczych i bankowych z Teheranem wydaje się jednak utrzymywać, a rząd ZEA określił w oświadczeniu dla Bloomberg News swój krok jako „suwerenną decyzję odzwierciedlającą strategiczną ocenę interesu narodowego i wymogów bezpieczeństwa regionalnego”.

Zapytany w czwartek, z którymi krajami USA rozmawiały do tej pory, prezydent Donald Trump odpowiedział: „o Iranie? Nie ma o czym rozmawiać. Nie chcemy z nimi rozmawiać. Nie szukamy spotkania ani niczego podobnego”.

„Nie można prowadzić poważnej wojny ekonomicznej z Iranem, ignorując jedyny kraj, który pochłania 90% jego eksportu ropy” — powiedział Leland Miller, dyrektor generalny platformy danych China Beige Book i członek komisji US-China Economic and Security Review Commission, doradzającej Kongresowi USA.

Tymczasem USA nie wydają się bliżej zakończenia wojny, którą Trump rozpoczął wraz z Izraelem pod koniec lutego. Iran przetrwał dziesięciolecia surowych sankcji sięgających rewolucji z 1979 roku i kryzysu zakładników, a ostatnio zmaga się z pełną blokadą swoich portów przez amerykańską marynarkę wojenną, która wysuszyła eksport ropy.

Urzędnicy w krajach tradycyjnie silnie powiązanych gospodarczo z Iranem mówią, że w tym tygodniu niewiele słyszeli z Waszyngtonu. Turcja nie otrzymała od USA żadnych formalnych wytycznych dotyczących ograniczeń i ich stosowania wobec Iranu — według osób zaznajomionych ze sprawą — choć wierzą, że po otrzymaniu informacji będą mieli wystarczająco czasu na omówienie i wdrożenie wymogów.

Odpowiedź Pakistanu sugerowała, że nawet kraje blisko związane z USA odczuwają dotychczas niewielką bezpośrednią presję nowej kampanii. Podczas gdy Islamabad zebrał od Trumpa pochwały za wysiłki mediacyjne na rzecz zakończenia wojny, nie było oznak, by jego handel lądowy z Republiką Islamską — w tym towary takie jak ryż i mango — zwolnił. Rzecznik pakistańskiego ministerstwa spraw zagranicznych Tahir Andrabi powiedział w tym tygodniu dziennikarzom, że kraj „nie ma obowiązku” reagować na jednostronne sankcje.

„Idea, że to może powalić Iran, jest śmieszna — to nic nie zmieni” — powiedział Stephen Fallon, główny doradca w DBM Consulting. „Nie da się uzyskać całkowicie szczelnej blokady. Jest zbyt wielu uczestników, a dla zainteresowanych to zbyt dochodowe”.

Ten artykuł pierwotnie ukazał się na Fortune.com.