Dlaczego Stany Zjednoczone raczej nie wygrają swojej „głupiej wojny handlowej” z Kanadą
Najważniejsze informacje
- •Administracja Trumpa powołała się na sekcję 338 ustawy z 1930 roku, praktycznie niewykorzystywaną od czasów Smoota-Hawleya, aby nałożyć 50% cła na część kanadyjskich importów obejmującą około 5% towarów z Kanady.
- •Sąd Najwyższy już orzekł, że prezydent nie może używać uprawnień nadzwyczajnych do nakładania ceł, co ogranicza możliwości Waszyngtonu w tym sporze.
- •Poparcie dla premiera Marka Carneya wynosi około 60%, podczas gdy poparcie dla Trumpa spadło do około 35%; kanadyjski lider był krytykowany nawet przez członków własnej partii Trumpa.
- •Kanada jest drugim co do wielkości partnerem handlowym USA, a dwustronny handel towarami przekracza 700 mld USD rocznie; Canadian American Business Council szacuje, że udana renegocjacja USMCA może stworzyć 137 000 miejsc pracy w USA i 98 000 w Kanadzie w przyszłym roku.
- •Badanie Nanos Research wykazało, że Kanadyjczycy postrzegają dziś USA jako większe zagrożenie dla bezpieczeństwa niż Rosję czy Chiny, choć zdecydowana większość nadal opowiada się za zawarciem porozumienia handlowego.

Wojna handlowa Stanów Zjednoczonych z ich najbliższym sojusznikiem ponownie się zaostrzyła, a administracja Trumpa powołała się na sekcję 338 niesławnej ustawy z 1930 roku , aby nałożyć 50% cła na szeroką gamę kanadyjskich importów.
Przepis ten, pozwalający na cła sięgające 50% wobec krajów uznanych za dyskryminujące amerykański handel, pozostawał zasadniczo niewykorzystywany od czasów Smoota-Hawleya — rozdziału historii, którego odwetowe bariery celne powszechnie obwinia się za zduszenie handlu światowego i pogłębienie Wielkiego Kryzysu.
Punkty sporne w tym konflikcie mają zarówno charakter gospodarczy, jak i kulturowy, a nawet francuskojęzyczne przepisy Quebecu znalazły się pod ostrzałem. Kanadyjski premier Mark Carney jest chwalony za swoją reakcję, podczas gdy Trump został skrytykowany, nawet przez członków własnej partii.
Ocena przedstawiona w biuletynie Fortune’s CEO Daily jest taka, że to nie jest wojna, którą Ameryka ani amerykański biznes mają dużą szansę wygrać. Oto dlaczego.
Opcje Trumpa są ograniczone
Nieprzypadkowo najnowszy środek obejmuje tylko 5% kanadyjskiego importu. Sąd Najwyższy już orzekł, że prezydent nie może powoływać się na uprawnienia nadzwyczajne, aby nakładać cła. Walmart korzysta teraz ze swojego zwrotu ceł, aby obniżyć ceny. Wojna z Iranem zwiększyła popyt na kanadyjską ropę, aluminium i nawozy; Saskatchewan, znany jako Arabia Saudyjska potasu, odpowiada za ponad jedną trzecią globalnej podaży. Kanada już wysyła do amerykańskich rafinerii więcej ropy niż jakikolwiek inny kraj — około czterech milionów baryłek dziennie, z czego większość transportowana jest rurociągami.
Priorytetem Trumpa jest obniżenie kosztów dla zmęczonych inflacją konsumentów przed wyborami do Kongresu — właśnie zawiesił cła na import do 300 000 ton metrycznych mielonej wołowiny, aby wprowadzić na rynek tańsze zagraniczne mięso. Jak powiedział w weekend założyciel Eurasia Group Ian Bremmer: „Wciąż jest czas, by to wycofać … to, że Trump nie ogłasza publicznie zwycięstwa, sprawia, że rozmowy można wznowić w ostatniej chwili”.
Kanada staje się bardziej odporna
Rząd Kanady dywersyfikuje handel, dopuszczając do kraju firmy takie jak chiński gigant EV BYD, a także może pożyczać pieniądze na 30 lat po 4,2%, podczas gdy porównywalne rentowności amerykańskich obligacji skarbowych wzrosły do 5,3% — to odwrócenie dekad, w których Kanada zwykle płaciła za finansowanie więcej niż jej południowy sąsiad.
Największa zmiana może mieć jednak charakter psychologiczny. Według badania Nanos Research Group Kanadyjczycy postrzegają dziś USA jako większe zagrożenie dla swojego bezpieczeństwa niż Rosję czy Chiny. „Opinia publiczna w Kanadzie w dużej mierze zmieniła się pod wpływem bezpośrednich ataków Donalda Trumpa” — powiedział mi wczoraj założyciel i główny analityk danych Nik Nanos. „Jednocześnie bardzo wyraźna większość Kanadyjczyków chce zawarcia umowy handlowej”.
Ataki skonsolidowały poparcie dla Carneya
Tak jak bombardowanie Londynu przez Luftwaffe podczas Blitzu w 1940 roku wzmocniło brytyjską determinację w czasie II wojny światowej, tak powtarzające się ataki Waszyngtonu na Kanadę skonsolidowały poparcie dla premiera Marka Carneya, który przez ponad dekadę kierował bankami centralnymi — najpierw Bankiem Kanady, potem Bankiem Anglii — zanim wszedł do polityki wyborczej. Poparcie dla Carneya utrzymuje się obecnie na poziomie około 60%, podczas gdy poparcie dla Trumpa spadło do około 35%. Od ognistego przemówienia w Davos po jego komentarze z tego weekendu, premier zamienił każdy atak w hasło mobilizujące.
„Ameryka próbuje nas złamać, żeby móc nas posiadać” — powiedział Carney podczas sobotniej konferencji prasowej. „To nigdy, przenigdy się nie wydarzy”.
„Głupia wojna handlowa”
Od operatorów turystyki na Florydzie po producentów samochodów z zintegrowanymi łańcuchami dostaw, większość amerykańskich firm postrzega Kanadę jako partnera w dobrobycie. Canadian American Business Council szacuje, że udana renegocjacja United States-Mexico-Canada Agreement — następcy NAFTA z 2020 roku, który ma zostać zgodnie z harmonogramem wspólnie przeanalizowany w tym roku — mogłaby stworzyć w przyszłym roku dodatkowe 137 000 miejsc pracy w USA i 98 000 w Kanadzie. Prezes Business Roundtable Joshua Bolten powiedział w oświadczeniu, że „nowe cła i odwet grożą podniesieniem kosztów dla amerykańskich firm i rodzin”.
Kanada była kiedyś najlepszym przyjacielem Ameryki. Wbrew twierdzeniom Trumpa najdłuższa na świecie niechroniona granica nie stanowi problemu w zakresie nielegalnej imigracji, przemytu narkotyków czy zagrożeń dla bezpieczeństwa — przy współpracy dwustronnej jest odwrotnie. Gospodarki pozostają ze sobą powiązane: Gordie Howe International Bridge między Detroit i Windsor oficjalnie otwarto zaledwie kilka dni przed najnowszym kryzysem. Amerykańskich urzędników nie zaproszono.
Jak niedawno powiedział mi jeden z kanadyjskich prezesów: „W głupiej wojnie handlowej ostatecznie dogadujesz handel, ale nigdy nie odzyskujesz zaufania”.