Nigeryjski organ ochrony konkurencji i konsumentów bada nagłe zamknięcie przez Ubera swoich operacji w Nigerii. Tymczasem południowoafrykański regulator łączności otworzył postępowanie w sprawie platform streamingowych i komunikacyjnych, południowoafrykański Urząd Nadzoru nad Sektorem Finansowym ukarał trzech byłych dyrektorów Africa Bitcoin Corporation, a kensyjski Sun King wprowadził na rynek smartfon w modelu finansowanym.

Transport na żądanie

Nigeryjski organ ochrony konsumentów bada nagłe wyjście Ubera

Ludzie nazwali to „rakietą Ubera”. Jednej minuty aplikacja jeszcze tam była, a już następnej kierowcy w Nigerii otwierali ją, by zobaczyć brak dostępnych kursów. Teraz nigeryjski regulator konkurencji i antymonopolowy chce wiedzieć, co się stało — i czy Uber zostawił po sobie niedokończone sprawy.

Co się stało? Nigeryjska Federalna Komisja ds. Konkurencji i Ochrony Konsumentów (FCCPC) oświadczyła, że bada nagłe wyjście Ubera z Nigerii 2 września, w szczególności to, czy klienci pozostali z niewykonanymi usługami. Może to oznaczać, że każda osoba, która znalazła się w trakcie kursu w momencie wysłania e-maila o zamknięciu, może napotkać problemy.

Tło: Gigant usług przewozowych z siedzibą w USA zamknął zeszłego tygodnia swoje operacje w Nigerii, kończąc 12-letnią obecność w kraju. Uber wycofał się także z Ugandy i ogłosił planowaną ogółemospołową redukcję zatrudnienia obejmującą 3300 pracowników.

Komisja nie zarzuciła jeszcze Uberowi złamania jakiegokolwiek prawa. Stara się ustalić, czy nagłe wyłączenie usług pozostawiło nigeryjskich klientów z niezrealizowanymi zobowiązaniami oraz czy firma wywiązała się ze swoich obowiązków w zakresie ochrony konsumentów przed zakończeniem działalności.

To nie pierwsze zetknięcie FCCPC z sektorem przewozów na żądanie. Komisja此前 analizowała praktyki platform w nigeryjskiej gospodarce gigów, a jej ustawa założycielski — Federal Competition and Consumer Protection Act z 2018 roku — daje jej mandat obejmujący zarówno egzekwowanie prawa antymonopolowego, jak i ochronę konsumentów, co w ogóle umożliwia takie postępowanie po wyjściu firmy z rynku.

Stawką jest tu większy precedens: jeśli firmy mogą z dnia na dzień wyłączyć usługę i po prostu odejść, powstaje jedna norma dla wchodzenia na rynek i druga dla jego opuszczania. Dziś pod lupą jest Uber, ale sposób, w jaki to się zakończy, może wyznaczyć ton dla każdej platformy, która przyjeżdża do Nigerii, buduje bazę klientów, a pewnego dnia decyduje, że czas odejść. W międzyczasie pasażerowie i kierowcy przeszli do konkurentów działających nadal na rynku, w tym Bolt i inDrive.

Streaming

Netflix i WhatsApp w krzyżu regulacyjnego ognia w RPA

Południowoafrykański regulator łączności kieruje swoją uwagę na platformy streamingowe i rozrywkowe online.

Niezależny Urząd Łączności RPA (ICASA) wszczął postępowanie badające wpływ usług streamingowych i komunikacyjnych — platform over-the-top (OTT) — takich jak Netflix, WhatsApp i innych usług internetowych, które pozornie konkurują z tradycyjnymi nadawcami i operatorami telekomunikacyjnymi.

Tło: Usługi OTT to aplikacje dostarczające treści przez internet, a nie za pośrednictwem tradycyjnych nadawców lub sieci telekomunikacyjnych — pomyśl o Netflixie zamiast DStv czy WhatsApp zamiast SMS-ów. Haczyk w tym, że choć korzystają z infrastruktury zbudowanej przez lokalnych operatorów, zazwyczaj nie są regulowane w taki sam sposób.

Nadrobienie bieżąco: Od miesięcy grupy lobbingowe branży, w tym Południowoafrykańskie Stowarzyszenie Komunikacji i Technologii (ACT), którego członkami są MTN i Vodacom, apelują do regulatora o przejrzenie wpływu platform OTT. Od dawna argumentują, że operatorzy telekomunikacyjni ciężko inwestują w rozbudowę sieci światłowodowych i dostępu do szerokopasmowego internetu dla konsumentów, a potem platformy streamingowe korzystają z tej infrastruktury, oferują własne usługi i zabierają część rynku.

Dlaczego teraz? Operatorzy telekomunikacyjni forsują argument „Fair Share” (sprawiedliwy udział): jeśli Netflix, WhatsApp i im podobni generują ogromny ruch, czy nie powinni przyczyniać się do sieci przenoszących ten ruch? To przekonujący argument — dopóki nie przypomni się, że konsumenci już płacą operatorom za dane i łączność, których używają, by korzystać z tych usług. Ta sama debata toczyła się w Europie, gdzie grupy lobbingowe telekomów naciskały na Komisję Europejską, by rozważyła zmuszenie dużych platform do płacenia za koszty sieci, ale tamtejsi regulatorzy jak dotąd odmawiali wprowadzenia takiego obowiązku.

Ostatecznie jest to kwestia biznesowa: operatorzy telekomunikacyjni raczej nie kontynuowaliby dużych inwestycji kapitałowych na rynku, na którym nie widzą drogi do zwrotu. Nawet jeśli grają długoterminowo, zwrot pozostaje celem.

Czyni to z debaty temat podzielający opinie. Czy operatorzy telekomunikacyjni mają rację, czy pomija się potrzebę większego wyboru dla konsumentów? A jeśli te zagraniczne firmy OTT płacą swoje podatki, czy to wystarczające zaangażowanie w rynek, czy powinny istnieć inne formy rekompensaty?

Szersza perspektywa: To na południowoafrykańskim regulatorze spoczywa rola sędziego i ławy przysięgłych. Zainteresowanie ICASA tym sporem może też wiązać się z wyrównaniem szans dla lokalnych nadawców, takich jak SABC. Postępowanie może przerodzić się w znacznie większy spór o to, kto może uczestniczyć w cyfrowej gospodarce RPA — i według czyich reguł.

Regulator oświadczył, że przegląd może potrwać od dziewięciu miesięcy do roku lub dłużej. Do tego czasu pytanie może już nie dotyczyć tego, czy platformy OTT zrewolucjonizowały tradycyjną telewizję — to się już wydarzyło. Prawdziwym pytaniem jest, czy regulacje nadążą, nie czyniąc internetu droższym ani mniej innowacyjnym.

Rynki kapitałowe

FSCA karze dyrektorów Altvest 564 000 dolarów i zakazuje im działalności na 20 lat

Południowoafrykański regulator rynku kapitałowego ukarał trzech wysokich rangą przedstawicieli Africa Bitcoin Corporation (ABC), firmy skarbowej Bitcoinowej dawniej znanej jako Altvest Capital.

W piątek Urząd Nadzoru nad Sektorem Finansowym (FSCA) nałożył na byłych dyrektorów łączną karę 9 mln randów (564 000 dolarów) za manipulowanie akcjami spółki w 2022 roku, zakazując wszystkim trzem działalności w sektorze finansowym na 20 lat.

Według lokalnego wydania TechCentral trzej dyrektorzy — prezes zarządu Warren Wheatley, jego żona i szefowa ds. mediów i relacji inwestycyjnych Tatum Keshwar-Wheatley oraz dyrektor inwestycyjny Akshay Karan — już zrezygnowali ze stanowisk lub zostali zawieszeni w swoich rolach w spółce.

Co się stało? W swoim oświadczeniu FSCA podała, że między 5 a 8 września 2022 roku Wheatley, Keshwar-Wheatley i Karan koordynowali transakcje, które sztucznie zawyżały kurs akcji Altvest lub tworzyły fałszywe wrażenie popytu i aktywności handlowej. Wheatley i jego żona handlowali również przez spółki, które łącznie posiadały wówczas 51% akcji Altvest, dodał regulator.

Tło: Africa Bitcoin Corporation to notowana w RPA firma finansowa, pierwotnie instytucja kredytująca małe i średnie przedsiębiorstwa, która w 2025 roku przekształciła się wokół Bitcoina. Spółka buduje obecnie strategię skarbowa opartą na Bitcoinie — kupuje i przechowuje Bitcoin, trzymając go długoterminowo w bilansie, oraz daje inwestorom detalicznym i instytucjonalnym dostęp do kryptowaluty poprzez inwestowanie w jej akcje.

Spółka została od tego czasu notowana na Johannesburskiej Giełdzie Papierów Wartościowych (JSE) w RPA, a także na innych rynkach, w tym w Namibii, Niemczech oraz na amerykańskiej giełdzie surowców.

Szersza perspektywa: Timing czyni tę sprawę szczególnie wyrazistą. Zachowania te miały miejsce na lata przedtem, zanim Altvest stało się Africa Bitcoin Corporation, ale dwie z zaangażowanych osób były kluczowe dla spółki. Regulator nie oświadczył, że ABC lub jej obecny biznes Bitcoinowy były zamieszane w jakiekolwiek nieprawidłowości, ale trzech byłych wysokich rangą przedstawicieli zostało teraz ukaranych wysokimi karami i 20-letnimi zakazami. Dla firmy próbującej budować zaufanie inwestorów wokół nowej, skupionej na Bitcoinie tożsamości ta historia może rodzić niewygodne pytania i potencjalnie niepokoić część inwestorów. Sprawa przypomina też, że południowoafrykańscy regulatorzy rynku coraz bardziej zwracają uwagę na firmy związane z kryptowalutami wraz z rozwojem sektora. Na razie trzeba czekać na rozwój wydarzeń.

Technologie konsumenckie

Sun King produkuje i finansuje teraz smartfony w Kenii

Sun King zbudował swoją pozycję, pomagając kensyjskim gospodarstwom domowym uzyskać dostęp do produktów solarnych bez konieczności płacenia pełnej ceny z góry. Teraz firma z branży energii off-grid stosuje ten sam model do smartfonów.

Co się stało? Sun King, który w 2025 roku pozyskał blisko 200 mln dolarów w formie długu i kapitału, wprowadził na rynek EZ 3 — smartfon wymagający depozytu w wysokości 2299 KES (18 dolarów), a następnie dziennych płatności 55 KES (0,43 dolara) przez 365 dni. Do końca planu płatności klienci zapłacą 22 374 KES (173 dolary). Premiera następuje niecały rok po otwarciu przez Sun King pierwszej afrykańskiej fabryki w Kenii.

Tło: Sun King wszedł do Kenii w 2009 roku jako Greenlight Planet, sprzedając gospodarstwom domowym produkty solarne off-grid w drodze drobnych, cyklicznych płatności, które pozwalały klientom stać się właścicielami bez płacenia pełnej ceny z góry. Model finansowania pay-as-you-go stał się istotną częścią biznesu firmy.

W październiku 2025 roku otworzyła fabrykę w Tatu City w Kenii o zdolności produkcyjnej do 700 000 sztuk rocznie. W kolejnym kroku łączy lokalny montaż z budowaną przez lata siecią finansowania i dystrybucji.

Jak wygląda zakup? Sun King sprzedaje dostęp do telefonów w drodze umowy finansowej. Klienci zawierają umowę finansową, wpłacają depozyt, zabierają telefon do domu i spłacają pozostałą kwotę w ratach dziennych. Dopóki płatności są kontynuowane, telefon pozostaje użyteczny. To drugi markowy smartfon Sun King. W lutym 2026 roku firma wprowadziła EZ 1, który wymagał depozytu 2999 KES (23 dolary) i dziennych płatności 60 KES (0,46 dolara). EZ 3 to tańszy następca.

Kensyjski rynek finansowanych telefonów: Sun King wchodzi na zatłoczone pole. M-KOPA, urodzona w Kenii firma finansująca aktywa, zbudowała biznes wokół finansowania smartfonów i wykorzystuje historię spłat, by oferować klientom pożyczki, dane i ochronę urządzeń. Watu, znana głównie z finansowania motocykli i tuk-tuków, finansuje także smartfony Samsung w ramach działalności Watu Simu.

Szersza perspektywa: Finansowanie smartfonów i produktów konsumenckich zyskuje popularność na rynkach, gdzie formalny kredyt pozostaje poza zasięgiem wielu konsumentów. Dla gospodarstw off-grid i o niższych dochodach finansowany smartfon jest często także główną bramą do płatności mobilnych, usług publicznych i gospodarki cyfrowej — więc przystępność cenowa urządzeń to kwestia większa niż sam sprzęt. Sun King stawia teraz na to, że jego telefony, plan płatności i sieć dystrybucji zdobędą klientów.

Wydarzenia

Building Beyond You Institute zorganizuje 25 września 2026 roku w Eko Convention Center w Lagos drugą edycję konferencji Building Beyond You. Zwołana przez założycielkę House of Tara Tarę Fela-Durotoye jednodniowa impreza zbierze założycieli, właścicieli firm i menedżerów, by omówić budowanie spółek zdolnych wzrastać poza swoich założycieli; głównym prelegentem będzie współzałożyciel GTBank i przewodniczący FATE Foundation Fola Adeola. Konferencja oczekuje 2500 uczestników, wobec 1381 podczas wyprzedanej edycji 2025, i poruszy tematy sukcesji, zarządzania, przywództwa i przejść biznesowych na późniejszych etapach.

Ponadto w wiadomościach:

• Policyjna aplikacja Vigilant w Nigerii rodzi pytania o cykl powielających się platform do zgłaszania oszustw
• Od 70 do 317 milionów: jak Serigne Dioum planuje zamienić każdego abonenta MTN w użytkownika MoMo
• Problem Ubera z 14-dolarowym kursem w Nigerii

Napisali Yemi Kareem i Emmanuel Nwosu; redagowali Emmanuel Nwosu i Ganiu Oloruntade.