Donald Trump uczynił więcej niż chyba którykolwiek z poprzednich prezydentów, aby przejąć władzę i skoncentrować ją w ramionach wykonawczych, a nowa analiza argumentuje, że Amerykanie nie mogą liczyć na to, że przyszli prezydenci naprawią te szkody. Trump pełni swoją drugą, niekolejną kadencję — pierwsza trwała od 2017 do 2021 roku, a obecna rozpoczęła się w styczniu 2025 roku — jest to okres, który wpisuje się w centralne pytanie analizy: czy zmiany całkowicie go przetrwają.

Tekst napisał Jon Sopel, doświadczony dziennikarz, który wcześniej pełnił funkcję redaktora ds. Ameryki Północnej w BBC, i został opublikowany w niedzielę w The i Paper. Został on przywołany w raporcie Alternet. Sopel argumentował, że "intrygi Trumpa" mogły "na zawsze" zmienić strukturę władzy w rządzie USA, przedstawiając argumenty, dlaczego Amerykanie nie powinni stawiać na to, że nawet przyszły prezydent z Partii Demokratycznej je cofnie.

Sopel przyznał, że zbliżające się wybory mogłyby złagodzić część opisanych przez niego zachowań. "Jeśli Demokraci dobrze poradzą sobie w wyborach śródokresowych – zgodnie z prognozami – to może nieco zmienić sytuację", napisał. "Niektóre z bardziej rażących zachowań Trumpa i ludzi wokół niego zostaną prawdopodobnie ograniczone dzięki uprawnieniom śledczym, które od teraz będą miały komisje Kongresu. Będzie więcej nadzoru, a rosnące poczucie, że prezydent jest kacą polityczną o słabnących uprawnieniach. Może – tylko może – to skłoni Republikanów do odzyskania moralnego kręgosłupa, ale jest to daleko od pewności." Wybory śródokresowe odbędą się w listopadzie 2026 roku, kiedy do obsadzenia będzie cała izba Reprezentantów – 435 miejsc – i około jedna trzecia Senatu; to właśnie te izby mają komisje posiadające uprawnienia śledcze i nadzorcze, które opisał.

Mimo to Sopel utrzymywał, że sam urząd został zasadniczo przekształcony. "Tymczasem prezydent i prezydentura są potężniejsze niż kiedykolwiek", napisał. "Akademicy nazywają to teorią prezydencji unitarnej. I który nowy prezydent wchodzący do Oval Office powiedzie: 'Myślę, że powinienem mieć mniej władzy?' Jasne, nowy prezydent demokrata mógłby rządzić w znacznie bardziej tradycyjny sposób, przestrzegając norm sprzed epoki Trumpa. Ale nie będzie musiał. Może po prostu z przyjemnością pokazywać muskuły w taki sam sposób, w jaki czyni to obecny urzędujący prezydent." Teoria prezydencji unitarnej to interpretacja konstytucji, zgodnie z którą pełnia władzy wykonawczej rządu federalnego spoczywa osobiście na prezydencie, a agencje wykonawcze i ich urzędnicy są podporządkowani jego bezpośredniej kontroli.

Innymi słowy, następca — nawet ideologicznie przeciwny agendzie MAGA — bynajmniej nie jest gwarantowany jako ten, kto cofnie ekscesy Trumpa. Sopel wskazał na możliwość, że przyszły prezydent może nadal prowadzić politykę zagraniczną USA bez udziału Kongresu, nadal traktować Departament Sprawiedliwości jako swoją osobistą kancelarię prawną i utrzymać historyczne cła Trumpa.

Nawet jeśli w 2029 roku do Białego Domu wkroczy demokrata skłonny odwrócić te praktyki, Sopel argumentował, że "są przesunięcia strukturalne, które trwają znacznie dłużej", które Trump również zadał krajowi.

"Najbardziej widocznym jest Sąd Najwyższy", napisał. "Dzięki konserwatywnej większości sześciu do trzech będzie nadal wywierał ogromny wpływ na wszystkie najgorętsze amerykańskie tematy: aborcję, broń, prawa wyborcze. A wyrok wydany pod koniec administracji Bidena w sprawie immunitetu i władzy prezydenckiej będzie odczuwalny długo po odejściu Trumpa z urzędu. W efekcie Sąd Najwyższy orzekł, że w sprawowaniu swoich obowiązków prezydent może powołać się na szeroki immunitet od ścigania. I można być pewnym, że przed opuszczeniem urzędu zostaną wydane prewencyjne amnestie dla jego rodziny, aby uchronić ją przed śledztwem – tak jak uczynił to Biden, moim zdaniem nagannie, w przypadku swojego syna Huntera, przed opuszczeniem Białego Domu." Tym wyrokiem był Trump v. United States, ogłoszony 1 lipca 2024 roku, który orzekł, że prezydenci są immunitetowi od ścigania karnego za działania w ramach ich wyłącznych uprawnień konstytucyjnych i domniemanie immunitetowi za inne akty urzędowe. Ponieważ sędziowie sprawują urząd dożywotnio, konserwatywna większość 6:3 — w skład której wchodzą nominaci Trumpa z pierwszej kadencji: Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh i Amy Coney Barrett — będzie zasiadać w sądzie długo po zakończeniu jakiejkolwiek pojedynczej administracji.

Sopel zakończył ostrzeżeniem zakorzenionym w niedawnej historii. "Amerykańska demokracja rzadko była testowana, wykręcana i wypaczana w taki sposób, jak podczas dwóch kadencji Trumpa", podsumował. "6 stycznia 2021 roku, gdy tłum szalał, jeden człowiek – wiceprezydent Mike Pence – odmówił wykonania rozkazu swojego szefa i to uchroniło USA przed pełno wymiarowym kryzysem konstytucyjnym. Czy postawiłby Pan/ jest Pan gotów założyć się, że to się powtórzy?" Pence przewodniczył wspólnej sesji Kongresu zwołanej w celu potwierdzenia wyników kolegium wyborczego z 2020 roku — procedury, której Trump publicznie nakłaniał go do użycia w celu odwrócenia wyników wyborów.