Prezydent Donald Trump najwyraźniej odwraca się od białych ewangelikalnych chrześcijan, którzy od dawna stanowią trzon jego politycznego zaplecza — według dwóch komentatorów jego niedawne wypowiedzi w telewizji na temat własnej duszy mogą przyspieszać ten rozłam.

W czwartkowym odcinku swojego podcastu „Daily Blast” Greg Sargent z The New Republic rozmawiał z Holly Berkley Fletcher, autorką piszącą o prawicowym chrześcijaństwie na swoim Substacku, o wyborcach ewangelikalnych i ich wpływie w Partii Republikańskiej. Oboje twierdzili, że choć Trump przez lata umiał manipulować białymi ewangelikalnymi chrześcijanami, ta dynamika najwyraźniej już nie działa. Stawka tej zmiany wykracza daleko poza jedną wymianę zdań w podcastie: biali ewangelikalni chrześcijanie od dziesięcioleci należą do najstabilniejszych republikańskich grup wyborczych, a ich frekwencja była kluczowa dla wyborczej koalicji partii w ostatnich cyklach.

Wymiana zdań nastąpiła po niezręcznej rozmowie Trumpa z „60 Minutes” o stanie jego wiecznej duszy. Sargent nazwał to „nieco niezwykłym, że tak mówi po tak dramatycznym ogólnokrajowym wyrażeniu mu dezaprobata”.

Fletcher zgodziła się, zauważając, że gdyby Trump był sprytnym liderem politycznym, pracowałby nad umocnieniem tego, co pozostało z rozpadającego się zaplecza zwolenników, składającego się w dużej mierze z białych ewangelikalnych chrześcijan. „A to zdecydowanie nie jest sposób, aby to zrobić” — powiedziała.

„Za każdym razem, gdy stawia ich w trudnej pozycji, otwarcie zaprzeczając naprawdę fundamentalnemu ewangelikalnemu przekonaniu, jakowi kochanie wrogów, pokuta czy wybaczenie — tego typu rzeczy — to naprawdę stawia ich w bardzo trudnym położeniu i zmusza do szukania wyjścia” — powiedziała Fletcher. „A tego nie chcą i tego nie potrzebują w chwili, gdy czują się przygnębieni. I tego nie powinien teraz robić. Ale, powtórzę, to nie jest racjonalny aktor.”

Sargent miał własną teorię na temat tych wypowiedzi, wiążąc je z obwinianiem przez Trumpa za porażki wyborcze w 2026 roku. „Myślę, że Trump w pewnym sensie w istocie pokazuje swoim ewangelikalnym zwolennikom środkowy palec” — powiedział. „On wie, że nie zagłosowali w takiej liczbie, jakiej potrzebował w tych wyborach, wrócimy do tego za chwilę. Ale bardzo mocno jeździł po Ameryce czerwonej i mówił: musicie za nami zagłosować. Musicie zagłosować i nas uratować — a tego nie zrobili. I zastanawiam się, czy na pewnym poziomie nie mówi w zasadzie: wiesz co? Mam to gdzieś twoje niebo.” Wybory w 2026 roku, na które wskazywał, były pierwszym głosowaniem ogólnokrajowym od powrotu Trumpa do prezydentury — śródokresową turą, w której partia sprawująca władzę w Białym Domu historycznie traci pozycje.

Fletcher nie była pewna, czy kupuje tę teorię. Ze śmiechem powiedziała, że nie jest pewna, czy Trump jest zdolny do takiej kalkulacji. „On zwykle mówi nam, co myśli” — wyjaśniła. „Myślę, że od dawna martwi się o wieczne przeznaczenie swojej duszy i wiele razy to mu się wymyka. Nie wiem, czy jest tak wyliczający. Ale na pewno jest na nich teraz zły. A wiemy, że gdy jest zły, kinda wybucha.”

Sargent powiedział, że nie wierzy, by Trump miał choć odrobinę religijności. Fletcher zgodziła się, mówiąc, że uważa go za „pozbawionego jakiegokolwiek rodzaju wiary”.

„Myślę, że jest niemoralny. Myślę, że wierzy we własny narcyzm i myślę, że przez cały czas używał religii. Są bardzo łatwym celem dla oszusta” — powiedziała. „Ponieważ mają bardzo głęboko zakorzenione, łatwe do porwania przekonania. Mówisz pewne rzeczy. Popierasz kwestie, które chcesz. ... Używał ich przez cały czas. Byli bardzo tanim partnerem, a on skorzystał z okazji.”

Jak liderzy ewangelikalni i zwykli wyborcy zareagują na te tarcia — i co to oznacza dla republikańskich koalicji frekwencji w nadchodzących cyklach wyborczych — pozostaje pytaniem otwartym.