Cła prezydenta Donalda Trumpa spotkały się z szeroką niechęcią i zostały uznane przez Sąd Najwyższy za nielegalne. Teraz mężczyzna, który utrzymuje, że został niesłusznie skazany za morderstwo, argumentuje, że deklarowane przez administrację uzasadnienie nakładania ceł na kraje współuczestniczące w pracy przymusowej jest zasadniczo hipokrytyczne, ponieważ Stany Zjednoczone opierają się na tym, co opisuje jako dosłowne niewolnictwo we własnym systemie więziennym.

Jeremy Busby, pisarz i aktywista osadzony w Teksasie od prawie trzech dekad z wyrokiem za morderstwo, którego — jak twierdzi — dopuścił się w samoobronie, przedstawił ten argument w eseju opublikowanym w niedzielę na MS NOW. Busby jest założycielem organizacji non-profit JoinJeremy.

"Twierdzenie administracji Trumpa, że cła są potrzebne, by ukarać te 59 krajów i Unię Europejską, które — jak twierdzi — są zbyt pobłażliwe wobec pracy przymusowej" jest hipokryzją, napisał Busby. "Piszę to z Teksasu, stanu, który trzyma mnie w więzieniu od prawie trzech dekad i jest jednym z największych beneficjentów pracy przymusowej w kraju."

Legalność obowiązkowej pracy więziennej w Stanach Zjednoczonych wywodzi się z 13. poprawki, która zniosła niewolnictwo i niewolniczą pracę "z wyjątkiem kary za przestępstwo, za które strona została należycie skazana". Ten wyjątek, ratyfikowany w 1865 roku, pozostaje częścią konstytucji i stanowi podstawę systemu opisanego przez Busby’ego. Kilka stanów — w tym Alabama, Oregon, Tennessee i Vermont — zagłosowało w 2022 roku za usunięciem podobnego zapisu ze swoich konstytucji stanowych, sygnalizując rosnący, choć wciąż dopiero rozwijający się ruch reform.

Busby odwołał się do własnych doświadczeń, opisując warunki panujące w amerykańskich więzieniach. "Widziałem, jak strażnicy atakują mężczyznę za odmowę koszenia trawy. Widziałem niezliczone inne osoby spryskiwane gazem pieprzowym za odmowę wykonywania prac. Niektórzy z moich kolegów z uczelni zostali wydaleni z programów religijnych i edukacyjnych za niestawienie się do nakazanej przez więzienie pracy" — napisał. "W dowolnym dniu prawie 2 million ludzi przebywa za kratami w tym kraju. Ponad połowa z nich, około 1.2 million, jest przetrzymywana w więzieniach stanowych lub federalnych, gdzie praca jest obowiązkowa."

W swoim eseju Busby argumentował, że system więziennictwa faktycznie zniewala osadzonych, aby dostarczać tanie towary i usługi dużym korporacjom.

"Osadzeni przydzieleni do operacji agrobiznesowych zbierają niektóre z tych samych upraw — jak bawełna — które kiedyś zbierały osoby zniewolone" — napisał Busby. "Pracują pod uzbrojoną strażą na koniu, wykonując 'te same rozkazy marszu co ich poprzednicy', jak poinformował Texas Observer. Tylko w 2022 roku więzienia w Teksasie uzyskały 58 million dolarów ze sprzedaży produktów przemysłowych — takich jak mydło i stoły ze stali nierdzewnej — wytworzonych dzięki pracy przymusowej. Ta kwota była całkowicie odrębna od 51 million dolarów przychodów z rolnictwa odnotowanych w tym samym roku."

Dodał: "Osadzeni pracownicy mają długą historię nieludzkiego traktowania za jakąkolwiek formę wstrzymania pracy. W 1908 roku Frank Pinkard otrzymał 39 razów za odmowę kontynuowania kopania rowu w Teksasie. Inni osadzeni pracownicy zostali zabici za nieposłuszeństwo wobec nakazów pracy", według historyka Roberta Perkinsona, autora "Texas Tough: The Rise of America's Prison Empire".

Busby wymienił kary stosowane wobec więźniów odmawiających pracy, w tym "długoterminowe umieszczenie w izolatce, co wymaga konfiskaty całego mienia osobistego" oraz utratę "przywilejów takich jak widzenia rodzinne, rozmowy telefoniczne lub punkty dobrego zachowania potrzebne do zwolnienia mogą zostać odebrane. Dostęp do kantyny, rozrywki i zajęć rekreacyjnych może zostać zawieszony."

Ostatecznie stwierdził: "Jeśli cła są odpowiednią odpowiedzią na kraje odwracające wzrok od pracy przymusowej, to inne kraje miałyby podstawy, by nakładać cła na nas."

W rozmowie z AlterNet w lipcu ekonomista dr Ed Gresser, wiceprezes i dyrektor ds. handlu i rynków globalnych w liberalnym think tanku Progressive Policy Institute, określił cła Trumpa jako ruch typu "big-government", mimo jego deklaracji, że jest prezydentem małego rządu. Ekonomista dr Robert Shapiro, który był głównym doradcą ekonomicznym prezydenta Billa Clintona, argumentował, że cła szkodzą amerykańskiej gospodarce, tworząc "niepewność. Każda inwestycja opiera się na ocenie prawdopodobnego przyszłego popytu na to, w co inwestujesz, oraz kosztu jego wytworzenia."

Dodał: "A więc istnieją założenia dotyczące kosztów pracy, kosztów materiałów i innych nakładów — oraz ponownie, dotyczące popytu. Jeśli masz zestaw ustaleń, które dają ci pewność co do ceny twoich nakładów pochodzących z Meksyku lub Kanady, albo co do popytu na towary w Kanadzie — i nie zapominajmy, że mamy praktycznie zerowy deficyt handlowy z Kanadą; mamy ogromną wymianę handlową, i odbywa się ona w obie strony — to z pewnością słuszne jest, że nie chodzi tylko o inwestycje oparte na tych prawdopodobieństwach; umowa handlowa może pomóc zmniejszyć niepewność w tej kwestii."