Prezydent Donald Trump wielokrotnie atakował Sąd Najwyższy i z ladaczym niezadowoleniem reagował, gdy jego orzeczenia nie szły po jego myśli, ale według jednej z najbardziej doświadczonych obserwatorek sądu ta kampania nacisku może działać przeciwko niemu.

Joan Biskupic, autorka i reporterka relacjonująca Sąd Najwyższy od 1989 roku i autorka licznych biografii jego sędziów, wystąpiła w niedzielę gościnnie w CNN. Prowadzący Manu Raju wypytywał ją o sytuację wokół sądu, a w szczególności o to, jak bardzo narastające ataki Trumpa mogą wpływać na jego orzeczenia. To pytanie nabiera dodatkowej wagi w kontekście obecnego składu ławy: konserwatywnej większości 6-3, w skład której wchodzą trzej sędziowie nominowani przez Trumpa w czasie jego pierwszej kadencji — Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh i Amy Coney Barrett.

Jak wyjaśniła Biskupic, krytyka rzeczywiście niepokoi sędziów donego stopnia, ale ma też w sobie coś, co ich umacnia — dynamika, która — jak zasugerowała — może ostatecznie obrócić się przeciwko Trumpowi.

"Cóż, nie lubią tej krytyki. I to, co ich martwi, to fakt, że podżega ludzi na zewnątrz" — wyjaśniła. "To dodatkowo nękałoby sędziów w czasie, kiedy tak bardzo martwią się o bezpieczeństwo... Ale myślę ogólnie, że żadnemu z nich nie podoba się taka atmosfera, w jakiej się teraz znajdują, w której spotyka ich tak dużo krytyki."

Dla części sędziów, dodała, ataki prezydenta stały się źródłem dumy, a nie presji.

"Ale to, co robi to dla niektórych z nich, w tym, jak myślę, dla prezesa Sądu, to rodzaj odznaki honoru" — powiedziała Biskupic. "Bo wie pan, prezes John Roberts i kilku jego konserwatywnych kolegów jest często postrzeganych jako, wie pan, w kieszeni u Donalda, że orzekają wyłącznie na korzyść Donalda Trumpa. A nie jest tak. Wiele mu ustąpili, ale kiedy prezydent ich krytykuje, mogą powiedzieć: «Widzicie, on też nas nie lubi»."

Biskupic zauważyła również, że rosnąca fala krytyki ze strony Trumpa sprawia, że sąd — a w szczególności Roberts — obawia się, że przyszli przywódcy mogą rozszerzyć liczbę miejsc na ławie w ramach szerszego planu reformy. Ława liczy dziewięciu sędziów od 1869 roku, a propozycje rozszerzenia okresowo powracały na Kapitolu, nie zostając nigdy uchwalone. W tym ujęciu jakiekolwiek wrażenie orzekania w zgodzie z Trumpem tylko przyspieszyłoby tę możliwość.

"Boją się też — zwłaszcza ze strony progresistów i umiarkowanych — tego, że istnieją propozycje rozszerzenia sądu, upakowania sądu" — powiedziała. "I postrzegają to jako realne zagrożenie dla ich integralności. Dlatego próbują — prezes John Roberts stara się wyznaczyć kurs, w jest bardzo konserwatywny i orzeka na korzyść wielu inicjatyw prezydenta, ale nie chce, żeby sąd był postrzegany jako podający rękę Donaldowi Trumpowi."

Jak ta równowaga się utrzyma — tego można się spodziewać, że pozostanie w centrum uwagi, ponieważ spory związane z agendą prezydenta wciąż trafiają przed sąd, utrzymując postrzeganą niezależność tej instytucji — i manewry Robertsa — pod trwałą obserwacją.