Zwolennicy prezydenta Donalda Trumpa wyraźnie dali do zrozumienia, że w większości nie odwrócą się od swojego lidera — nawet wtedy, gdy podnosi im ceny, wysyła ich żołnierzy na śmierć w nieprowokowanych wojnach i czerpie z urzędu zyski sięgające $2 billion. Zamiast tego kierują swoją wrogość przeciwko grupom, które nigdy nie wyrządziły im systematycznej krzywdy: mniejszościom rasowym, imigrantom, kobietom, osobom homoseksualnym, osobom transpłciowym, muzułmanom, Żydom, lewicy, Demokratom, naukowcom, akademikom i mediom.

Aby zrozumieć to zjawisko, dziennikarz Matthew Rozsa zwrócił się do dr. Stephana Lewandowsky’ego, kognitywisty i profesora na University of Bristol, który szeroko pisał o psychologii napędzającej ruch Trumpa. Szersze badania Lewandowsky’ego analizują, jak tożsamość polityczna kształtuje rozumowanie — w tym badania nad dezinformacją, rozumowaniem motywowanym i tym, dlaczego ludzie często odrzucają dowody sprzeczne z ich przekonaniami. Ta praca umieszcza omawianą tu dynamikę w ramach ugruntowanej literatury psychologicznej dotyczącej schadenfreude (przyjemności z cudzej krzywdy), tak zwanej „ciemnej triady” cech osobowości — psychopatii, makiawelizmu i narcyzmu — powiązanej z internetową wrogością, oraz poznania chroniącego tożsamość, czyli skłonności do oceniania informacji na podstawie tego, czy potwierdza ona tożsamość grupową, a nie zgodność z faktami. Poniższy zapis został lekko zredagowany dla przejrzystości i skrócenia.

Matthew Rozsa: Zauważyłem, że wielu zwolenników Trumpa wydaje się czerpać przyjemność z wyrządzania bólu swoim postrzeganym przeciwnikom. Jako liberalny dziennikarz mam wrażenie, że jest wiele osób, które chcą, jak to się mówi, „own” mnie. „Own the libs” to częste określenie. Dlaczego? I skąd bierze się ten — jeśli nie ma lepszego słowa — sadyzm?

Dr. Stephan Lewandowsky: To bardzo dobre pytanie. Mam częściowe odpowiedzi, ale tylko częściowe. To coś, czego nie do końca rozumiemy. Po pierwsze, jeśli spojrzysz na internetowych trolli i ich profile osobowości, okaże się, że osiągają bardzo wysokie wyniki w tak zwanej ciemnej triadzie osobowości: psychopatii, makiawelizmie i — nie pamiętam trzeciego elementu.

Rozsa: Narcyzm?

Lewandowsky: Tak, prawdopodobnie. Ciemna triada — tak to się nazywa. Wiemy więc, że trolle czerpią przyjemność z trollowania, czyli z denerwowania innych ludzi. I myślę, że właśnie to obserwujemy tutaj — to zasadniczo zachowanie trollingowe. Czy więc ci ludzie osiągaliby wysokie wyniki w ciemnej triadzie? Myślę, że tak, ale nie znam danych, które przeprowadzałyby profil osobowości konkretnie wśród wyborców MAGA. Mamy takie dane dla trolli — sam je mam. Opublikowano na ten temat badania i podobieństwa są po prostu przytłaczające. Byłbym więc bardzo zaskoczony, gdyby były to osoby dobrze przystosowane i uprzejme.

Rozsa: Pytanie brzmi więc: dlaczego ci sami ludzie domagają się współczucia, kiedy sami cierpią?

Lewandowsky: Cóż, dlaczego ludzie są tacy, jacy są? Dlaczego ktokolwiek miałby być sadystą? Nie potrafię tego w pełni wyjaśnić, poza stwierdzeniem: oczywiście chcą współczucia, kiedy odczuwają ból — po prostu nie mają empatii, by okazywać ją innym.

Rozsa: Podam przykład — to obywatel brytyjski, więc na pewno wiesz, kim jest Andrew Tate —

Lewandowsky: O tak, tak, tak.

Rozsa: Andrew Tate i jego zwolennicy narzekają, że siedzi w więzieniu, ale on dosłownie chwalił się handlem kobietami w celach seksualnych. Jak myślisz, co czuły te kobiety? Prawdopodobnie też czuły się jak więźniarki. To po prostu oburza i zadziwia mnie, że domagają się współczucia dla Tate’a za to, że jest w więzieniu, ale odmawiają tej samej empatii jego ofiarom, które również były więzione. Jak ty, jako kognitywista, wyjaśniasz to rozdarcie?

Lewandowsky: W ten sam sposób, w jaki wyjaśniłbym, dlaczego naziści sądzeni w Norymberdze byli niewiarygodnie użalający się nad sobą, ale przez 12 lat nie okazali żadnej empatii swoim ofiarom. To są dość szczególni ludzie — nie tacy jak reszta z nas, powiedziałbym. Z pewnością w przypadku Tate’a — nie mogę zdiagnozować człowieka na odległość, ale to, co robi, nosi wszelkie znamiona zachowania socjopatycznego. Więc, (śmiech) mówimy tu o naprawdę szczególnych ludziach.

Rozsa: Zgadzam się, ale — i teraz pójdę dalej — choć Tate ma stosunkowo niewielkie grono odbiorców, Trump ma bardzo duże, a takie samo zachowanie występuje u jego zwolenników. Narzekają na cenzurę i do pewnego stopnia się z tym zgadzam — narzekają na „cancel culture” — ale potem dosłownie próbują wyrzucić Jimmy’ego Kimmela i Stephena Colberta z anteny za żarty o prezydencie. Albo weźmy rolników: rolnicy należą do najbardziej pro-Trumpowskich grup i są bardzo oburzeni, gdy ktoś inny otrzymuje pomoc socjalną, ale sami chcą subsydiów z powodu własnych trudności ekonomicznych. Widać tu wyraźną hipokryzję. I nawet jeśli mówisz, że to „szczególni ludzie”, jest ich miliony — są całe stany, w których stanowią większość, w niektórych przypadkach przytłaczającą większość wyborców. Jak to wyjaśnić?

Lewandowsky: Mieszkałem w Oklahomie przez pięć lat, więc możesz sobie wyobrazić — znam rolników i taki sposób myślenia, choć to było bardzo dawno temu (śmiech). Proszę, ludzie robią różne rzeczy i czasem po prostu patrzysz na to i myślisz: „Co tu się właściwie dzieje?” Hipokryzja — odczuwanie bólu za siebie, ale bez dostrzeżenia, że może ta druga osoba też cierpi, i że może powinniśmy wspierać się nawzajem, zamiast spisywać beneficjentów pomocy społecznej na straty, żebym ja mógł dostać swoją subwencję — różni ludzie dochodzą do różnych wniosków.

W tym wszystkim jest wiele powiązanych elementów. Jest ukryty rasizm. Jest religia. Jest ogólna konserwatywna idea, że biedni ludzie — to ich wina, są po prostu leniwi, każdy ponosi odpowiedzialność za to, co ich spotyka… z wyjątkiem mnie, bo jestem rolnikiem, a więc nie jestem leniwy, próbowałem wszystkiego i zasługuję na subsydium.

To wszystko splata się z wieloma postawami i głębszymi prądami, które trudno od siebie oddzielić. Ale, jak powiedziałeś wcześniej, istnieje aspekt rasizmu, który moim zdaniem leży u podstaw niemal całej tej mizoginii. Jeśli dać ludziom narzędzie mierzące ich rasizm i mizoginię, to całkiem dobrze pokazuje ono, na kogo będą głosować i tego rodzaju rzeczy.

Źródło: Alternet