Ostatnia konfrontacja między prezydentem Donaldem Trumpem a prasą zakończyła się porażką w sądzie — i przyniosła coś rzadkiego: zjednoczenie głównych sieci telewizyjnych przeciwko Białemu Domowi. W komentarzu dla Slate Ben Jacobs argumentuje, że ta sytuacja ujawniła polityczną słabość, a nie zademonstrowała prezydencką siłę.

W odróżnieniu od wcześniejszych sporów Trumpa z firmami medialnymi, jak zauważa Jacobs, ten konflikt wyróżnia się tym, że prezydent nie powiązał zakazu z żadnym żądaniem, które CNN, MS NOW lub Politico mogłyby faktycznie spełnić. Trump wykluczył te media z Białego Domu po tym, jak oskarżył je o „raportowanie FAŁSZYWYCH WIADOMOŚCI” i stwierdził, że nie powinny mieć prawa informować o „FIKCJI i KŁAMSTWACH”.

Ruch ten nastąpił, gdy pozycja polityczna Trumpa spadała przed wyborami do Kongresu. Według sondażu Reuters/Ipsos z 21 września jego poparcie wynosiło 32 procenty — najniższy poziom w jego karierze politycznej — a Republikanie zostali zmuszeni do dużych wydatków w Iowa i Kansas.

CNN poinformowało, że asystentka Trumpa Natalie Harp pokazała prezydentowi fragmenty negatywnych materiałów medialnych przed wprowadzeniem zakazu. Według jednego ze źródeł grafika opublikowana przez Politico rozgniewała Trumpa i przyczyniła się do tej decyzji — co zaskoczyło doradców Biał Domu.

CNN, MS NOW i Politico wnieśli pozew, a sędzia sądu okręgowego Timothy Kelly wydał tymczasowy nakaz przywracający im dostęp. Tymczasowy nakaz sądowy to krótkoterminowe środki zachowujące status quo na czas trwania postępowania, a w tym przypadku Kelly uznał, że organizacje mają duże szanse na powodzenie swoich roszczeń dotyczących należytego procesu — argumentu, że rząd musi przestrzegać sprawiedliwych, ustanowionych procedur przed cofnięciem dostępu prasy.

Zespół medialny Trumpa napotkał wtedy kolejny problem, gdy CNN zostało zablokowane w wykonywaniu obowiązków puli prasowej. Pula prasowa to niewielka, rotacyjna grupa dziennikarzy i ekip filmowych, która relacjonuje prezydenta na wydarzeniach, gdzie przestrzeń lub logistyka są ograniczone, i dzieli się swoim materiałem z szerszą korpusem prasowym — dlatego ABC, CBS, NBC i Fox News początkowo odmówiły przejęcia obowiązków, a ich odmowa pozostawiła część wizyty państwowej chińskiego prezydenta Xi Jinpinga bez regularnego relacjonowania telewizyjnego z puli.

CNN zostało później przywrócone do rotacji, ale Biały Dom ponownie uniemożliwił stacji lot na pokładzie Air Force One podczas sobotniej podróży Trumpa do Tennessee. Pozostałe sieci ponownie odmówiły zajęcia miejsca CNN.

Jak zauważa Slate, sytuacja ta ujawniła zasadniczą wadę podejścia Trumpa: nie ma jasnego ustępstwa, którego wymogłoby wobec objętych zakazem mediów, ani oczywistego punktu, w którym Trump mógłby ogłosić, że uległy.

W niedzielę prokurator generalny Todd Blanche poparł stanowisko Białego Domu, twierdząc, że dostęp to przywilej, a nie prawo, i oskarżył niektóre media o rozpowszechnianie dezinformacji.

W poniedziałek CNN, MS NOW i Politico zwróciły się do sędziego Kelly'ego o utrzymanie ograniczeń w mocy na czas trwania procesu. Argumentują, że Trump zastosował wobec nich represje za relacje, których nie lubił, naruszając ich prawa zagwarantowane Pierwszą Poprawką — zarzut oparty na zasadzie, że rząd nie może karcić organizacji medialnych za ich wybory redakcyjne.

Jak dotąd konfrontacja przywróciła media na teren Białego Domu, zjednoczyła konkurencyjne sieci w sprzeciwie wobec selektywnych wykluczeń i zmniejszyła ilość relacjonowania telewizyjnego dostępnego Trumpowi.