W obliczu wyborów śródokresowych — wyborów odbywających się w połowie kadencji prezydenta, które zdecydują, która partia kontroluje przyszły Kongres — atmosfera jest napięta. Analitycy polityczni, publicyści i organizatorzy opozycji są spięci i nieufni, świadomi, że ich wysiłki mogą nie wystarczyć. Czytelnicy, którzy sięgają głębiej niż nagłówki, rozumieją, że Stany Zjednoczone stoją na rozdrożu — w kluczowym momencie, który skieruje kraj w jednym lub innym kierunku. Wiedzą też, że skazany za insurekcję, który ostatnim razem, gdy przegrał, zgromadził zbrojny tłum, by utrzymać się u władzy, jest w tym znów — i że tym razem jest bardziej niebezpieczny.

Beznadziejny ładunek 6 stycznia, jak argumentuje artykuł, urósł i stał się bardziej łatwopalny z powodu bezczynności Kongresu, ponieważ insurrectionista dowodzi teraz amerykańską armią i utworzył własną Gwardię Pretoriańską (nawiązanie do elitarnej jednostki rzymskiej, która chroniła cesarzy, a czasem decydowała o ich losie). Wisi nad tym niewiadoma: jaki odsetek amerykańskich żołnierzy potraktuje swoją przysięgę na wierność Konstytucji na tyle poważnie, by odmówić wykonywania nielegalnych rozkazów? Ilu byłoby gotowych strzelać do protestujących Amerykanów, gdyby sekretarz obrony wydał taki rozkaz?

Wcześniejsza narracja o oszustwie

Mistrz telewizji reality, prezydent Donald Trump wykreował wcześniejszą narrację o oszustwie pozbawioną dowodów, by złagodzić przewidywane straty w wyborach śródokresowych. Twierdząc, że imigranci i Demokraci głosują oszukańczo, następnie nakazał własnym zwolennikom oszukiwać — i głosować niezależnie od tego, czy się zarejestrowali.

Kontrola Demokratów nad jedną lub obiema izbami Kongresu, zgodnie z obecnymi prognozami, powstrzymałaby korupcję administracji ze wszystkich stron. Według autora większość demokratyczna szybko zbadałaby miliardy, które rodzina Trumpa zgarnęła, powstrzymałaby zakrojone na szeroką skalę przekształcenie armii przez sekretarza obrony Pete'a Hegsetha oraz ukróciła oligarchiczne seamstwo. Nie ma więc tajemnicy, dlaczego Trump podkręcił nielegalną ingerencję w wybory do maksimum.

Wielokierunkowy atak

bezprecedensowe ataki Trumpa na wybory śródokresowe wyczerpały wyborców, którzy i tak byli zbyt zmęczeni, by nadążać. Jego wielokierunkowy atak objął cały wachlarz nieamerykańskich sztuczek: przekupstwo, przejmowanie kart do głosowania, groźby rozmieszczenia zbrojnych agentów, próby zmiany przepisów o głosowaniu korespondencyjnym, gerrymandering, groźby uwięzienia urzędników wyborczych, nieustające pozwy oraz, co rzuca się największym cieniem, dezinformacja wyborcza. Choć Konstytucja przyznaje kontrolę nad wyborami stanom, Trump nie może przestać sięgać po tę władzę — a jak ostrzega tekst, jego instynkty będą się pogarszać, zanim się poprawią.

Departament Sprawiedliwości został przekształcony w buldożer ingerencji wyborczej. Po tym, jak Sąd Najwyższy odrzucił jego próby kontrolowania głosowania korespondencyjnego, Trump zaatakował sędziów i pozwał poszczególne stany. W zeszłym tygodniu DOJ pozwał, by wyprzedzająco zablokować certyfikację wyników wyborów do Senatu na Alasce — ale tylko wtedy, gdy kandydat Trumpa przegra bliski wyścig z kandydatką Demokratów, Mary Peltola.

Nagły wniosek Peltoli o umorzenie sprawy wskazuje, że DOJ ingeruje w imieniu Trumpa, „podnosząc kwestie regulowane wyłącznie przez prawo stanowe, które zostały (już) rozstrzygnięte przez Sąd Najwyższy Alaski kilka miesięcy temu”. Na moment pisania tego tekstu wniosek jest w toku i oczekuje się, że zostanie uwzględniony.

Trump podobnie próbował zmusić Kalifornię i stan Waszyngton do zakłócenia liczenia głosów, żądając „wycofania kart do głosowania korespondencyjnego od osób wskazanych przez rząd federalny jako prawdopodobnie niebędące obywatelami”. Sąd apelacyjny oddalił pozew przeciwko Kalifornii 26 października, a urzędnicy Waszyngtonu odrzucili żądanie 28 października — m.in. dlatego, że „listy niewykwafikowanych wyborców” były, według samego przyznania DOJ, niedokładne.

Ramy konstytucyjne

Sądy zablokowały większość prób Trumpa, by wmieszać się w wybory śródokresowe. Głównym źródłem konstytucyjnej władzy regulującej wybory do Kongresu jest klauzula wyborcza zawarta w artykule I, sekcji 4 Konstytucji. Klauzula ta upoważnia stany — nie rząd federalny, nie prezydenta — do określania „czasów, miejsc i sposobu” przeprowadzania wyborów. Ta sama klauzula zastrzega też Kongresowi uprawnienie do „tworzenia lub zmieniania tych przepisów” ustawą — podział władzy obowiązujący od założenia państwa, który nie pozostawia prezydenturze porównywalnej roli w stanowych wyborach.

Ponadto Czternasta Poprawka — ratyfikowana w 1868 roku, w następstwie wojny secesyjnej — chroni fundamentalne prawo głosu, zabraniając stanom nakładania istotnych ograniczeń na to prawo, chyba że ograniczenia te służą wolnym wyborom. Ustawy wymagające rejestracji przed głosowaniem albo głosowania w wyznaczonych miejscach uznaje się za rozsądne na mocy klauzuli wyborczej. Przejęcie przez prezydenta stanowych list wyborców nie byłoby rozsądne, ponieważ nie istnieje żadna podstawowa władza, na mocy której władza wykonawcza mogłaby kontrolować stanowe wybory.

Mimo to DOJ w maju 2025 roku zaczęło żądać od stanów list rejestracji wyborców i poufnych danych wyborczych. Stany kontrolowane przez obie partie odmówiły ich wydania, a DOJ pozwało. Na dzień 30 września wstępne sprawy przeciwko Arizonie, Kalifornii, Kolorado, Connecticut, Georgii, Illinois, Kentucky, Maine, Marylandowi, Massachusetts, Michiganowi, Minnesocie, Nevadzie, New Hampshire, New Jersey, Nowemu Meksykowi, Nowemu Jorkowi, Oregonowi, Pensylwanii, Rhode Island, Vermontowi, Wirginii, Waszyngtonowi, Zachodniej Wirginii i Wisconsin zostały wszystkie oddalone.

Przygotowania do konfrontacji

W całych Stanach Zjednoczonych dziesiątki tysięcy wolontariuszy, członków komisji wyborczych i zaniepokojonych obywateli zgłosiło się, by pomóc chronić wybory śródokresowe. Po raz pierwszy w historii kraju urzędnicy wyborczy uczą ich, co robić, jeśli na miejscu pojawią się zbrojni agenci federalni lub żołnierze — choć ich obecność w lokalach wyborczych jest zakazana na mocy prawa federalnego. Ten zakaz ma korzenie w prawach z epoki Rekonstrukcji, napisanych po wojnie secesyjnej, by trzymać zbrojne wojska z dala od lokali wyborczych. Oprócz groźb wysłania zbrojnych agentów ICE i wojska do lokali wyborczych, DOJ wysyła bezprecedensową liczbę agentów — ponad 1000 — by „obserwować i monitorować” głosowanie na gęsto zaludnionych obszarach w każdym stanie, a pracownicy wyborczy przygotowują się na moment, gdy agenci spróbują zastraszać wyborców, jak niedawno wydarzyło się w Wyoming.

Jak niedawno zauważyła sekretarz stanu Maine, Shenna Bellows: „To pierwszy raz, gdy musimy prowadzić planowanie scenariuszowe, by chronić się przed potencjalną federalną ingerencją w wybory. Wygląda na to, że rząd federalny jest teraz wobec stanów wrogi”.

Jak kontestuje autor, to nie tylko wygląd. Trump nie uznaje władzy stanów nad wyborami ani niczym innym, podobnie jak nie uznaje władzy Kongresu, władzy Sądu Najwyższego ani prawa kraju.

Był czas, gdy prawa stanów były świętym Graalem ograniczonej władzy federalnej dla amerykańskiej prawicy. Teraz, jak argumentuje artykuł, konserwatyści poświęcili tę zasadę w pogoni za nieograniczoną władzą, a prawa stanów stały się ciekawostką przeszłości.

Jedynym rozwiązaniem, na razie, jest zagłosować — i upewnić się, że zrobi to każdy, kogo znasz. Co stanie się dalej, zależy od wyniku i od tego, jak zareaguje na niego zepchnięta do rogu administracja.