Ponad sześć miesięcy po rozpoczęciu wojna z Iranem — konflikt, który prezydent USA Donald Trump obiecywał zakończyć szybko — wciąż się ciągnie. Choć polityka Trumpa wobec Iranu jest głęboko niepopularna w Europie, prezydent nadal stara się przekonać europejskich sojuszników Stanów Zjednoczonych, że wojna leży w ich interesie. Według Jamesa Balla z „i Paper” wypowiedzi Trumpa na temat Europy, Iranu i broni jądrowej, wygłoszone w niedawnym wywiadzie dla GB News, przeczą wszelkiej logice i rozsądkowi.

Ball, pisząc w ukazyjącym się w Wielkiej Brytanii „i Paper”, scharakteryzował wypowiedzi Trumpa w tym wywiadzie jako „obraz coraz starszego i niespójnego człowieka, wygłaszającego jedynie na wpół zrozumiałe tyrady o sprawach światowych”.

„Trump był kiedyś człowiekiem, który za wszelką cenę chciał sprawiać wrażenie mającego wszystko pod kontrolą” — argumentuje Ball. „Teraz po prostu wygląda na kogoś, kto to rozumienie stracił”.

W wywiadzie Trump upierał się, że wojna z Iranem ma chronić Europę. Jednak według Balla argumentacja prezydła była peł rażących sprzeczności. Komentarz pojawia się w momencie, gdy europejskie rządy są wyraźnie zaniepokojone otwartym i nieokreślonym przebiegiem konfliktu, co sprawia, że dążenie Trumpa do uzyskania wdzięczności sojuszników trafia na nieprzychylność przywódców, których społeczeństwa w większości sprzeciwiały się tej wojnie od samego początku.

„W wywiadzie” — wyjaśnia Ball — „Trump powiedział, że powodem rozpoczęcia wojny z Iranem na początku tego roku była chęć zapobieżenia możliwości użycia przez Iran broni jądrowej przeciwko swoim wrogom — i zasugerował, że mogła w to wchodzić także Wielka Brytania. »Również ratuję wasz kraj przed tym zagrożeniem« — tłumaczył. To dziwny łańcuch logiczny, nie w ostatniej kolejnie dlatego, że Trump i jego urzędnicy wielokrotnie — dziesiątki razy, przez okres wielu miesięcy — twierdzili, że wspólne uderzenia USA i Izraela w 2025 roku »całkowicie unicestwiły« irańskie zdolności nuklearne, i obiecywali, że odbudowa zajmie Iranowi »wiele lat«”.

Ball kontynuuje: „Teraz Trump twierdzi, że jego konflikt z 2026 roku — który obiecał zakończyć w kilka tygodni, a który po sześciu miesiącach wciąż pozostaje w impasie — był niezbędny, by powstrzymać Iran posiadający broń jądrową, oraz że był kluczowy dla bezpieczeństwa Wielkiej Brytanii i Europy”.

Ball zauważa również, że Trump „wydaje się być zawieszony na uzyskaniu wdzięczności brytyjskich i europejskich polityków za wojnę, której nie chcieli, by zaczynał”.

„Logika Trumpa co do tego, dlaczego jego wojna była dobra dla Europy, jest, delikatnie mówiąc, pomieszana: irańskie rakiety mogą, jak twierdzi, dotrzeć do Europy, ale nie do Ameryki” — argumentuje Ball. „»Bo gdyby Iran miał broń nuklearną, bardziej prawdopodobne byłoby jej użycie w Europie, gdzie mają zdolności rakietowe, niż w Ameryce, gdzie ich nie mają« — mówił. »Ratuję wasz kraj przed problemem, bo oni by jej użyli«”.

Dziennikarz „i Paper” dodaje: „To dziwny sposób rozumienia zdolności nuklearnych. Kraje nie wystrzeliwują natychmiast rakiet nuklearnych, gdy tylko je zdobędą — zamiast tego zazwyczaj wykorzystują je, by odstraszać przeciwników od inwazji. Dlaczego Iran miałby natychmiast wystrzelić swoje teoretyczne głowice nuklearne na europejskie państwa, które nie wplątały się w wojnę przeciwko niemu, Trump nigdy nie wyjaśnia.Tę dezorientację pogłębia upór Trumpa w powtarzaniu amerykańskich prawicowych klisz o Wielkiej Brytanii. Trump powiedział, że Londyn jest pełen stref „no-go”, do których policja nie odważy się wejść, i że to bezprawie zostało spowodowane przez imigrację… Jeśli Wielka Brytania rzekomo tak szybko zmienia się pod wpływem imigracji i staje się krajem islamskim, to dlaczego nadal byłaby tak wysoko na liście celów Iranu?”