Prezydent Donald Trump przedłużył zwolnienie z Jones Act na dodatkowe 90 dni, zezwalając międzynarodowym firmom na kontynuowanie transportu benzyny, nawozów i innych towarów między portami w USA po stawkach rynkowych. Przedłużenie następuje pomimo krytyki, że zwolnienie miało jedynie marginalny wpływ na detaliczne ceny paliw.

Jones Act, formalnie sekcja 27 ustawy Merchant Marine Act z 1920 roku, wymaga, aby ładunek przemieszczający się między portami w USA był przewożony na statkach zbudowanych w USA, należących do obywateli USA i obsadzonych załogą z USA. Początkowe zwolnienie weszło w życie 17 marca i zostało wcześniej przedłużone w maju. Zwolnienia z Jones Act były historycznie udzielane jedynie w wąskich, nadzwyczajnych okolicznościach — zazwyczaj w odpowiedzi na huragany lub inne zakłócenia w dostawach — co czyni to długotrwałe, szerokie zastosowanie do rutynowych ruchów ładunkowych niezwykłym.

Decyzja jest powszechnie postrzegana jako wysiłek zmierzający do generowania pozytywnych nagłówków ekonomicznych w obliczy utrzymującej się inflacji i wysokich kosztów paliw w przededniu wyborów midtermowych. Jednakże ceny paliw na stacjach w USA pozostawały wysokie przez cały okres obowiązywania zwolnienia. Według stanu na 10 sierpnia krajowa średnia cena detaliczna benzyny spadła do około 4,01 USD za galon — o około 48 centów od poziomów z końca maja. Analitycy przypisują ten spadek przede wszystkim innym czynnikom rynkowym, a nie zwolnieniu z Jones Act, zauważając, że jego bezpośredni wpływ wynosi jedynie kilka centów za galon. Ograniczona korzyść jest tłumiona przez wysokie stawki frachtowe międzynarodowych tankowców oraz stosunkowo niewielkie wolumeny ładunków transportowane w ramach zwolnienia.

Według agencji cenowej Argus zwolnienie zapewniło marginalną elastyczność łańcucha dostaw, szczególnie dla wysyłek z Wybrzeża Zatoki na Wybrzeże Zachodnie, gdzie szacowane oszczędności wyniosły zaledwie 6,6 centa za galon w porównaniu z tankowcami zgodnymi z Jones Act.

Niektórzy obserwatorzy wskazują również na polityczną sprzeczność: zwolnienie wysyła mieszany sygnał do krajowych interesów morskich w czasie, gdy Trump umieścił rewitalizację żeglugi pod banderą USA i amerykańskiego budownictwa okrętowego w centrum swojej krajowej agendy. Krajowe związki zawodowe branży morskiej i amerykańscy stoczniowcy, którzy od dawna popierali Jones Act jako kluczowy dla utrzymania żywotnej floty handlowej i bazy mobilizacji morskiej, generalnie sprzeciwiają się zwolnieniom jako podkopującym zdolności przemysłowe, które ustawa ma na celu utrzymać.

Grupy probiznesowe od dawna krytykują Jones Act, argumentując, że jego protekcjonistyczne wymagania sztucznie zawyżają koszty transportu i ceny konsumenckie.

„Decyzja prezydenta Trumpa o przedłużeniu ulgi z Jones Act na kolejne 90 dni uznaje obciążenie, jakie prawo od dawna nakłada na amerykańskie bezpieczeństwo i handel, a także znaczące korzyści, jakie przyniosło zwolnienie” — powiedzieli Colin Grabow i Scott Lincicome, analitycy libertariańskiego instytutu Cato.

Zaznaczyli, że od marca zwolnienie umożliwiło przemieszczenie ponad 54 milionów baryłek produktów energetycznych między portami w USA na ponad 200 rejsach. „W większości przypadków te rejsy odbywały się na statkach bez powiązań z adwersarzami USA, takimi jak Chiny, i dostarczały amerykańskim firmom amerykańskie produkty energetyczne, które w przeciwnym razie byłyby importowane po znacznie wyższym koszcie (jeśli w ogóle)” — dodali.

Analitycy Cato dodali, że wysyłki w ramach zwolnienia ujawniły znaczące luki we flocie Jones Act, w tym niedobór statków zdolnych do transportu propanu masowego i asfaltu. Zgłosili, że prawie 15 milionów baryłek dostarczono na Wybrzeże Zachodnie i że zwolnienie umożliwiło nowe przepływy propanu do Portoryko.

Grabow i Lincicome określili zwolnienie mianem „plasterka”, argumentując, że jego korzyści ekonomiczne i bezpieczeństwowe w pełni urzeczywistnią się jedynie poprzez kompleksową, długoterminową reformę lub całkowite uchylenie Jones Act. To, czy przedłużone zwolnienie przekształci się w trwałą zmianę polityki, czy powróci do status quo po wygaśnięciu okresu 90 dni, ukształtuje zarówno krajowe decyzje inwestycyjne w branży morskiej, jak i szerszą debatę nad przyszłością ustawy.