Seria projektów rennowacji Waszyngtonu prowadzonych przez prezydenta Donalda Trumpa wywołała ogromne kontrowersje — od wyburzenia East Wing i West Wing Colonnade Białego Domu po nieudaną przebudowę Reflecting Pool. Obecnie wybitny krytyk architektury bije na alarm w związku z dalszymi planowanymi zmianami w stolicy kraju — zmianami, które pomimo powszechnego sprzeciwu społecznego mogą okazać się niezwykle trudne do odwrócenia.

W artykule opiniotwórczym opublikowanym w niedzielę na łamach „The New York Times" krytyk architektury Paul Goldberger — laureat Nagrody Pulitzera i były dziekan Parsons School of Design, od dawna uważany za jeden z najważniejszych głosów w amerykańskiej architekturze i urbanistyce — przedstawił ostrą ocenę proponowanego pomnika. „Proponowany «Arc de Trump» w Waszyngtonie jest raczej kiczowatą konstrukcją o wysokości wieżowca niż pomnikiem — travestią, która po wybudowaniu drastycznie zmieni krajobraz stolicy kraju" — napisał Goldberger.

Goldberger zasugerował, że pośpiech w realizacji projektu ma charakter strategiczny. „To prawdopodobnie powód, dla którego prezydent Trump tak bardzo pragnie, aby pomnik powstał jak najszybciej. Byłby to nieunikniony pomnik upamiętniający prezydenturę i człowieka, którego wielu Amerykanów wolałoby wcale nie honorować w tak widoczny sposób. Rozumie, że gdy już tam stanie, nikomu nie będzie łatwo sprawić, by zniknął."

W centrum kontrowersji znajdują się działania administracji Trumpa zmierzające do rewizji sekcji 106 — przepisu National Historic Preservation Act z 1966 roku, który nakazuje federalnym agencjom uwzględnianie wpływu ich działań na nieruchomości historyczne oraz zapewnienie społeczeństwu głosu w decyzyjności dotyczącej pomników i zabytków Waszyngtonu. Administracja próbuje wprowadzić te zmiany za pośrednictwem Advisory Council on Historic Preservation — niezależnej agencji federalnej nadzorującej proces sekcji 106 — której zarząd, jak twierdzi Goldberger, został obsadzony zwolennikami Trumpa.

„Zrewidowana wersja sekcji 106 przygotowana przez administrację Trumpa zastępuje stwierdzenie, że «poglądy społeczeństwa są niezbędne dla podejmowania świadomych decyzji federalnych», oświadczeniem mówiącym, że rząd będzie miał «wyłączne prawo do określenia przydatności udziału społeczeństwa» — co w praktyce oznacza, że agencje federalne będą mogły robić, co im się podoba" — napisał Goldberger.

Zaznaczył, że projekty zostały kontynuowane mimo przytłaczającego sprzeciwu społecznego. „Commission on Fine Arts, National Park Service i National Capital Planning Commission otrzymały dziesiątki tysięcy komentarzy publicznych dotyczących balowej sali i łuku, z których niemal wszystkie były negatywne. Komisje i tak zatwierdziły oba projekty." Commission on Fine Arts oraz National Capital Planning Commission od ponad stu lat pełnią funkcję głównych organów odpowiedzialnych za ochronę integralności architektonicznej rdzenia monumentalnego stolicy — roli zakorzenionej w planie McMillana z początku XX wieku, który ukształtował szerokie, otwarte perspektywy National Mall.

Goldberger szczegółowo opisał szkody, które — jak stwierdził — zostały już wyrządzone dziedzictwu architektonicznemu stolicy. „Proponowany łuk zniszczy perspektywę łączącą Lincolna z poległymi z wojny secesyjnej — przestrzeń, która od ponad stu lat była zachowana jako jeden z najbardziej subtelnych aktów monumentalnego piękna stolicy. Jest też również zniszczenie Reflecting Pool przed Lincoln Memorial i rzeźby brązowe, które zostały pomalowane na złoto za fundusze wzięte z budżetu National Park Service."

Skrytykował również decyzję o przemalowaniu budynku Eisenhower Executive Office Building. „Nie można też zapomnieć o naleganiu pana Trumpa, aby pomalować szary granitowy budynek Eisenhower Executive Office Building na jaskrawo biało, by «pasował» do Białego Domu. Budynek ten to prawdopodobnie najwspanialszy istniejący w Stanach Zjednoczonych przykład architektury w stylu Second Empire, ale gdy mansardowe dachy, kolumny i tarasy będą lśniły na biało, będzie wyglądać tanio, a co gorsza — zostanie skutecznie zrujnowany. Granit nie jest porowaty, więc nie trzyma farby. Wątpię, czy w Paryżu uda się znaleźć choć jeden pomalowany budynek w stylu Second Empire — i to z dobrego powodu. Czy ktokolwiek uważa, że paryska Opera wyglądałaby lepiej pokryta warstwą białej farby?"

Goldberger ostrzegł, że stawka jest znacznie wyższa niż jakikolwiek pojedynczy projekt. „Jeśli administracji Trumpa uda się wprowadzić proponowane zmiany do sekcji 106, będzie to cios zrównany z uderzeniem kuli burzącej w ruch ochrony zabytków w Stanach Zjednoczonych. A jego skutki będą odczuwalne w całym kraju przez pokolenia." National Historic Preservation Act, którego sekcja 106 jest częścią, od blisko sześciu dekad stanowi fundament federalnej polityki ochrony zabytków, kształtując sposób, w jaki agencje konsultują się z stanami, plemionami i lokalnymi społecznościami w sprawach projektów wpływających na obiekty wpisane do National Register of Historic Places lub kwalifikujące się do wpisu.

Innym kontrowersyjnym aspektem działań renowacyjnych jest powierzenie projektu Reflecting Pool osobie bez odpowiednich kwalifikacji. Zamiast powierzyć prace profesjonaliście z wykształceniem inżynieryjnym lub architektonicznym, zostały one przekazane menedżerowi jednego z klubów golfowych Trumpa. Gdy renowacja zakończyła się niepowodzeniem, Trump próbował obarczyć winą wandali, wskazując m.in. na olimpijczyka Davida Hearna jako rzekomo odpowiedzialnego.

Sprawa przeciwko Hearnowi nigdy nie trafiła do sądu. Prokurator Jeannine Pirro przyznała, że dowody wskazywały na niekompetencję, a nie na sabotaż.