Powszechne przekonanie, że wszystkie rodziny polityczne czerpią korzyści ze swoich powiązań, osłabiło oburzenie wokół finansowych interesów prezydenta Donalda Trumpa i jego rodziny, twierdzą analitycy, którzy argumentują, że skala działań w obecnej administracji znacznie przewyższa to, co udokumentowano w przypadku rodziny Bidena. Część nieporozumień, jak zauważają, wynika z wieloletniej niechęci mediów do przedstawiania dużych kwot budżetowych w sposób zrozumiały dla czytelników niezaznajomionych z różnicą między milionami, miliardami i bilionami.

Republikanie przez cztery lata promowali narrację o „rodzinie przestępczej Bidena” za pośrednictwem przesłuchań w Kongresie i licznych wystąpień w mediach. Zarzuty nie były całkowicie bezpodstawne: Hunter Biden, zmagając się z uzależnieniem od narkotyków, otwarcie wykorzystywał nazwisko rodziny, aby zapewnić sobie lukratywne stanowisko w Burisma, dużej ukraińskiej firmie energetycznej. Sprzedawał też dzieła sztuki o dyskusyjnej wartości artystycznej za około $50,000 za obraz.

Młodszy brat Joe Bidena, James Biden, również wydaje się wykorzystywać nazwisko rodziny, choć kwoty te mają wynosić setki tysięcy dolarów — głównie w latach 2017–2019, kiedy Joe Biden nie pełnił żadnej publicznej funkcji. Nie ma dowodów, że Joe Biden podjął jakiekolwiek oficjalne działania, aby bezpośrednio przynieść korzyść synowi lub bratu w ich działalności biznesowej. Wniosek ten wspiera fakt, że Republikanie zarówno w Kongresie, jak i w Białym Domu — podczas pierwszej kadencji Trumpa oraz jego obecnej kadencji — prowadzili intensywne dochodzenia w sprawie możliwej korupcji Bidena. Pierwszy impeachment Trumpa wynikał z jego próby wywarcia presji na prezydenta Ukrainy, aby sfabrykował zarzuty korupcji Bidena.

Skala różnicy między interesami obu rodzin rodzi pytania o to, jak dobrze działają obecne ramy etyczne, gdy członkowie rodziny prezydenta podejmują działania biznesowe krzyżujące się z oficjalną polityką USA. Federalne przepisy dotyczące konfliktu interesów obejmują większość pracowników władzy wykonawczej, ale nie obejmują prezydenta ani wiceprezydenta, a członkowie rodziny niepełniący oficjalnej funkcji pozostają całkowicie poza tymi zasadami.

Finansowe interesy rodziny Trumpa

Uzyskanie precyzyjnych danych o aktywności finansowej Trumpa i jego rodziny podczas obecnej kadencji jest trudne, ponieważ administracja ujawnia jak najmniej. Mimo to dostępne materiały i publiczne wypowiedzi wskazują na transakcje o skali znacznie przewyższającej wszystko, co zarzuca się rodzinie Bidena.

Przychody z wenezuelskiej ropy

Trump wielokrotnie twierdził, że „my” uzyskaliśmy $13 miliardów ze sprzedaży ropy z Wenezueli, po doniesieniach o zatrzymaniu prezydenta Wenezueli Nicolása Maduro i powołaniu wiceprezydent Delcy Rodríguez do kierowania krajem. Według Trumpa Rodríguez otrzymuje polecenia od sekretarza stanu Marco Rubio.

Zgodnie z prawem USA wszelkie przychody uzyskane z aktywów ropy wenezuelskiej powinny trafiać do Skarbu Państwa USA, a wydatki powinny być zatwierdzane przez Kongres. Konstytucyjna klauzula o przydziale środków zastrzega władzę wydatkowania na rzecz władzy ustawodawczej, a klauzula o zagranicznych korzyściach zakazuje prezydentowi przyjmowania korzyści od państw obcych bez zgody Kongresu. Zamiast tego Trump miał przekazać środki na konto w Katarze i nie ma publicznego rozliczenia tych pieniędzy. Nie przedstawiono żadnej dokumentacji wyjaśniającej ich los.

Przedsięwzięcia kryptowalutowe

Trump uruchomił własną kryptowalutę, $Trump, która umożliwiała kupującym potencjalne zyskiwanie przychylności prezydenta. Melania Trump wprowadziła własny token, $MELANIA, a przedsięwzięcie kryptowalutowe Trumpa, World Liberty Financial, wyemitowało dodatkową monetę. Oprócz przychodów ze sprzedaży bezpośredniej Trump podobno otrzymuje też opłaty transakcyjne od aktywności w tych monetach. Osobiste tokeny powiązane z urzędującym prezydentem stanowią bezprecedensową kategorię w amerykańskich regulacjach finansowych; SEC i CFTC historycznie nadzorowały konflikty między emitentami finansowymi a funkcjonariuszami publicznymi, ale żadna wcześniejsza administracja nie miała sytuacji, w której sam prezydent uruchamia markowany cyfrowy aktyw.

Samolot z Kataru

Choć dar dla urzędującego prezydenta prawnie stanowi dar dla rządu USA, Trump zapowiedział, że planuje zabrać Boeing 747 — wyceniany na około $400 milionów i podarowany przez Katar — do Mar-a-Lago po odejściu z urzędu. Pentagon wydaje dodatkowo od $400 milionów do $1 miliarda na instalację wyposażenia ochronnego porównywalnego z tym, które już istnieje na dwóch obecnych samolotach Air Force One. W obliczeniach kosztów przyjęto wartość pośrednią $700 milionów.

Usługa subskrypcyjna Truth Social

Trump niedawno ogłosił usługę subskrypcyjną w cenie $100,000 miesięcznie, oferując subskrybentom wcześniejszą informację o postach Truth Social, które mogą poruszyć rynki finansowe. Wall Street Journal poinformował o zautomatyzowanych systemach transakcyjnych czerpiących zyski z tych wpisów. Jeśli zapisze się 1,000 inwestorów, usługa przyniesie około $1.2 miliarda rocznie. Taki układ faktycznie monetyzuje zdolność prezydenta do wpływania na rynki poprzez publiczne wypowiedzi — zjawisko, które urzędnicy Komisji Papierów Wartościowych i Giełd historycznie traktowali jako ryzyko wymagające ścisłego monitorowania.

Ułaskawienia

Śledztwo Reuters wykazało, że 96 procent ułaskawień Trumpa nie przebiegało zgodnie ze standardową procedurą Departamentu Sprawiedliwości. Zaledwie dziesięciu prominentnych beneficjentów ułaskawień łącznie przekazało ponad $10 milionów na fundusze kampanii Trumpa, a łączna kwota od wszystkich osób ułaskawionych jest prawdopodobnie znacznie większa. The New York Times opublikował w marcu śledczy materiał na temat branży ułaskawień, która powstała wokół administracji Trumpa. Konstytucja przyznaje prezydentowi niemal nieograniczone uprawnienia łaski, a historycznie większość ułaskawień przechodziła ocenę przez Biuro Prokuratora ds. Ułaskawień w DOJ, które analizuje wnioski i rekomenduje kandydatów na podstawie resocjalizacji oraz rozbieżności w wyrokach.

Dokument Amazonu o Melanii Trump

Amazon przyznał Melanii Trump kontrakt na prawa do filmu dokumentalnego o jej życiu. Według Wall Street Journal) jej wynagrodzenie wyniosło $28 milionów. Film osiągnął wpływy na poziomie $16 milionów. Amazon, należący do Jeffa Bezosa, posiada także federalne kontrakty warte miliardy dolarów, w tym umowę na usługi chmury obliczeniowej z National Security Agency o wartości $10 miliardów.

Fundusz hedgingowy Jareda Kushnera

Wkrótce po zakończeniu pierwszej kadencji Trumpa Jared Kushner założył Affinity Partners, fundusz hedgingowy, który szybko przyciągnął miliardy dolarów inwestycji z Arabii Saudyjskiej i innych państw Zatoki Perskiej. Choć Kushner nie kontroluje bezpośrednio zainwestowanego kapitału, jest w pozycji, by pobierać setki milionów dolarów opłat za zarządzanie, zwłaszcza jeśli jego bliskość do Trumpa zwiększy wyniki inwestycyjne funduszu. Prawo federalne nakłada na byłych urzędników ograniczenia lobbingowe i reprezentacyjne przez pewien czas po odejściu z rządu, ale te zasady po zakończeniu pełnienia funkcji nie dotyczą członków rodziny, którzy nigdy nie zajmowali formalnych stanowisk.

Synowie Trumpa i kontrakty obronne

Donald Trump Jr. i Eric Trump objęli udziały w kilku spółkach, które obecnie otrzymują kontrakty wojskowe. Washington Post poinformował że wartość obecnych i spodziewanych kontraktów dla tych spółek wynosi około $6.3 miliarda. Przy konserwatywnym założeniu, że 5 procent trafi do rodziny Trumpów, daje to około $315 milionów. Zamówienia obronne historycznie podlegały surowym zasadom zakupowym zaprojektowanym tak, by zapobiegać faworyzowaniu politycznemu, a firmy ubiegające się o kontrakty wojskowe zazwyczaj muszą spełniać wymogi konkurencyjnych przetargów i ujawnień.

Dodatkowe działania

Donald Trump Jr. jest płatnym doradcą rynku predykcyjnego Kalshi i inwestorem w Polymarket. Administracja Trumpa agresywnie dążyła do zablokowania regulacji tych rynków predykcyjnych. Prezydent regularnie angażował się także w prywatny obrót akcjami, podobno kupując udziały w spółkach tuż przed uzyskaniem przez nie dużych kontraktów rządowych. Międzynarodowe projekty hotelowo-resortowe Trump Organization otrzymywały korzystne traktowanie regulacyjne w krajach dążących do obniżenia stawek ceł USA. Towary rodziny Trumpów są promowane przez Biały Dom i oficjalne strony rządowe.

Finansowe interesy rodziny Bidena

Dla porównania poniższe kwoty zestawiono na podstawie publicznych doniesień:

Hunter Biden zasiadał w radzie nadzorczej Burisma, dużej ukraińskiej firmy energetycznej, począwszy od 2014 roku, kiedy Joe Biden był wiceprezydentem. Pozostał w radzie do 2019 roku, odchodząc przed objęciem przez Joe Bidena prezydentury.

W latach 2017 i 2018 Hunter Biden otrzymał $2.6 miliona płatności od chińskich przedsiębiorców, których praktyki określano jako wątpliwe. Płatności te miały miejsce w okresie, gdy Joe Biden był osobą prywatną — po zakończeniu kadencji wiceprezydenta i ponad dwa lata przed tym, jak został prezydentem.

Między 2021 a 2023 rokiem Hunter Biden sprzedał 27 obrazów za około $1.5 miliona. The Guardian poinformował że popyt na jego prace znacząco spadł po tym, jak jego ojciec opuścił Biały Dom.

Część środków od partnerów biznesowych Huntera Bidena mogła trafić do jego wujka Jamesa Bidena (brata Joe Bidena). Dokładna kwota nie jest znana, ale transakcje te miały miejsce, gdy Joe Biden był osobą prywatną.

Porównanie skali

Różnica skali między aktywnościami finansowymi obu rodzin jest wyraźna. Washington Post wcześniej informował o działaniach republikanów w Izbie Reprezentantów mających na celu wyolbrzymienie liczb dotyczących Huntera Bidena, które zestawione z raportowanymi przychodami rodziny Trumpów są zbyt małe, by wizualnie zaznaczyć się na tej samej skali.

Całość finansowych powiązań rodziny Trumpa podczas obecnej prezydentury prawdopodobnie nie zostanie w pełni poznana aż do długo po zakończeniu administracji — a być może nawet wtedy, biorąc pod uwagę ograniczoną przejrzystość tych działań. Członkowie rodziny Bidena, zwłaszcza Hunter Biden, zachowywali się w sposób powszechnie uznawany za etycznie wątpliwy. Jednak nawet przypisując wszystkie działania członków rodziny prezydentowi Bidenowi, udokumentowana skala pozostaje znacząco mniejsza niż transakcje raportowane w ramach administracji Trumpa.