Choć nastawiona liberalnie stacja MS NOW — dawniej znana jako MSNBC — regularnie obsadza w swoich programach czołówkę konserwatystów typu Never Trump — w tym George'a Conwaya, Ricka Wilsona z The Lincoln Project, Billa Kristola z The Bulwark oraz prowadzących Joe Scarborough, Nicolę Wallace i Michaela Steele'a — Fox News i Fox Business pozostają znacznie bardziej przychylne prezydentowi Donaldowi Trumpowi. Tymczasem według Margaret Sullivan, doświadczonej dziennikarki zajmującej się mediami, która wcześniej pełniła funkcję publicznego redaktora „The New York Times” i była felietonistką medialną „The Washington Post”, Trump staje się „problemem” dla Fox News, ponieważ prawicowa stacja kablowa wszelkimi sposobami odcina widzów od negatywnych informacji o nim.

„Bez Foxa nie byłoby prezydenta Trumpa — można by twierdzić” — pisze Sullivan w kolumnie dla „The Guardian”. „Ale teraz Trump, z jego utrzymującymi się na dnie notowaniami i słabnącą władzą, wygląda coraz bardziej jak problem dla stacji. Jak dotąd jest to jednak problem, którego Fox nie chce dostrzec.”

Sullivan przywoła niedawne przykłady starań Fox News, by unikać niepochlebnych relacji o prezydencie. „Dwa przełomowe wydarzenia wstrząsnęły w tym tygodniu polityką USA i natychmiast zdominowały większość serwisów informacyjnych” — wyjaśnia. „Sąd Najwyższy zaskakująco odrzucił — na razie — próby ograniczenia przez Donalda Trumpa głos korespondencyjnego, co jest ciosem dla Republikanów przed zbliżającymi się wyborami do Kongresu. A investigacyjna redakcja non-profit ProPublica ujawniła, że rosyjski oligarcha sfinansował w dużej mierze ślub syna Trumpa, Donalda Jr., na Bahamach, w kwocie sięgającej setek tysięcy dolarów. Ta głośna historia błyskawicznie stała się najczęściej czytanym artykułem ProPublicy w tym roku i była szeroko opisywana w innych mediach.”

„Od tej rewelacji o Trumpie nie da się odwrócić wzroku — napisał CNN Brian Stelter” — kontynuuje Sullivan. „Chyba że oglądało się Fox News. Tam wszystko szło swoim torem.” Głośna historia o ślubie ledwo została zauważona w poniedziałkowy wieczór — zaledwie minutę w programie wieczornym prawicowej stacji, jak donosi postępowy watchdog non-profit Media Matters. Dla widzów polegających na jednej stacji w kwestii informacji politycznych historia, która tam nie padła, jest w praktyce historią niespotkaną — to mechanizm stanowiący sedno argumentacji Sullivan.

Sullivan zauważa, że Fox News zbagatelizował również wątek głosowania korespondencyjnego. „Wiadomość pojawiła się przed 19., ale Laura Ingraham — absolwentka prawa — nie uznała za stosowne poinformować widzów — zauważył Stelter. Nie uczynili tego również inni znani felietoniści Foxa, Jesse Watters i Sean Hannity. Na 45-sekundową relację trzeba było czekać do 23.30, napisał Stelter, podczas gdy w wielu innych miejscach była to historia z pierwszych stron.”

Matt Gertz z Media Matters w rozmowie z Sullivan opisał, jak daleko Fox News jest gotów się posunąć, by chronić Trumpa. „To »przestrzeń negatywna« relacji Fox News, w której udają, że coś po prostu się nie dzieje. Korupcja w stylu Trumpa to największa część tego zjawiska… Chodzi im o pieczołowite traktowanie widowni i utrzymanie władzy politycznej Partii Republikańskiej” — powiedział Gertz. W obliczu zbliżających się wyborów do Kongresu — tych samych, które werdykt w sprawie głosowania korespondencyjnego może wpłynąć — sposób, w jaki Fox dzieli czas antenowy, i to, jak watchdogi takie jak Media Matters nadal analizują te decyzje, pozostają wątkiem wartym obserwacji na równi z samą relacją.