Prokurator generalny Todd Blanche stanowi „ogromne zagrożenie”, gdyż jest gotów sięgnąć po Departament Sprawiedliwości przeciwko prawom aborcyjnym — ostrzegła prawnicza kolumnistka Guardiana Moira Donegan.

W sobotnim tekście opinii zatytułowanym „Nowy prokurator generalny Trumpa stanowi ogromne zagrożenie dla praw aborcyjnych” Donegan argumentowała, że nowo zatwierdzony prokurator generalny jest gotowy dopełnić przekształcenia Departamentu Sprawiedliwości w instrument ograniczający dostęp do mifepristonu w całym kraju. Opisała Blanche’a jako „fanatyka antyaborcyjnego”, który okazał się „szokująco uległy” wobec Trumpa.

Stawka każdego federalnego kroku przeciwko mifepristonowi wykracza daleko poza stany zakazujące aborcji. Lek zatwierdzony przez FDA w 2000 roku i stosowany wraz z mizoprostolem w aborcji farmakologicznej odpowiadał w 2023 roku za około dwie trzecie wszystkich aborcji w USA według Instytutu Guttmachera, organizacji badawczej popierającej prawa aborcyjne.

Blanche „wydaje się gotowy dopełnić od dawna dojrzewającą przemianę głównego organu ścigania kraju w narzędzie służące do rozliczania porachunków, osobistych zemst, wyświadczania przysług przyjaciołom administracji oraz tłumienia sprzeciwu ze strony jej politycznych wrogów” — napisała Donegan.

To, co Donegan uznaje za „najbardziej wybuchowe”, dotyczy tego, co Blanche zapowiedział, że zamierza zrobić z tym urzędem. W rozmowie telefonicznej zorganizowanej przez biuro ds. wiary Białego Domu na kilka dni przed jego zatwierdzeniem Blanche miał powiedzieć grupie religijnej Intercessors for America, że departament pracuje nad tym, „aby orzeczenie Dobbs stało się trwałe w każdym pojedynczym stanie” — relacjonuje Donegan. Orzeczenie Dobbs to wydane w 2022 roku orzeczenie Sądu Najwyższego w sprawie Dobbs przeciwko Jackson Women’s Health Organization, które uchyliło wyrok Roe v. Wade, zakończyło federalne konstytucyjne prawo do aborcji i przekazało regulację stanom — co doprowadziło do obecnego mozaikowatego układu zakazów w stanach rządzonych przez republikanów i zabezpieczeń w stanach rządzonych przez demokratów.

„Nie mamy jeszcze pełnego zwycięstwa” — powiedział Blanche. „Ale odniesiemy zwycięstwo, będzie ono rychłe i będzie trwałe”.

Donegan wskazała kilka ścieżek dostępnych dla Blanche’a, z których żadna nie wymaga nowego ustawodawstwa. Mógłby on przywrócić do życia ustawę Comstock, uśpiony akt prawny z 1873 roku, aby zakazać wysyłania pigułek aborcyjnych pocztą — ostrzegała. Ustawa ta szeroko zakazywała przesyłania pocztą materiałów antykoncepcyjnych i aborcyjnych i w nowożytnej epoce nie była egzekwowana wobec leków aborcyjnych, jednak zwolennicy ruchu antyaborcyjnego od dawna twierdzą, że już teraz uprawnia ona do takiego zakazu. Mógłby też wnieść pozew o obalenie ustaw ochronnych, które pozwalają lekarzom ze stanów demokratycznych wysyłać leki pacjentom w stanach z zakazami — zabezpieczenia wprowadzone po orzeczeniu Dobbs przez ponad tuzin stanów rządzonych przez demokratów, w tym Kalifornię, Nowy Jork i Waszyngton. Mógłby również odwrócić obecne stanowisko Departamentu Sprawiedliwości broniące dostępności leku online — stanowisko, które zostanie wystawione na próbę, gdy mieszający się w Nowym Orleanie Piąty Sąd Apelacyjny (Fifth Circuit) rozpatrzy w przyszłym miesiącu wniosek z Luizjany, zaznaczyła Donegan. Ta sprawa jest drugim dużym testem sądowym federalnych zasad dotyczących mifepristonu: w 2024 roku Sąd Najwyższy jednogłośnie odrzucił w sprawie FDA przeciwko Alliance for Hippocratic Medicine pozew lekarzy i grup antyaborcyjnych z powodu braku legitymacji procesowej, pozostawiając zasadnicze pytania prawne nierozstrzygniętymi.

Według Donegan Trump od powrotu na urząd zachowuje ostrożność w kwestii praw aborcyjnych. „Najwyraźniej przeraziła go polityczna reakcja na orzeczenie Dobbs, której przypisywano lepszy niż oczekiwano wynik demokratów w wyborach środkoterminowych w 2022 roku” — napisała Donegan. Ta polityczna reakcja wykraczała poza jeden cykl wyborczy: w 2022 i 2023 roku wyborcy w stanach takich jak Kansas, Kentucky i Ohio opowiedzieli się w ogólnostanowych głosowaniach ludowych po stronie stanowisk chroniących prawa aborcyjne.