W latach 30. XX wieku w Niemczech zakorzenił się konserwatywny ruch społeczny, wzywający obywateli do wzmacniania nacjonalizmu i ponownego afirmowania tak zwanych „czystych” niemieckich cnót. W imię społecznej spójności ruch demonizował intelektualistów i atakował wszelkie formy różnorodności rasowej i seksualnej. W 1933 roku, realizując swój nacjonalistyczny program, zaczął zakazywać książek uznawanych za „intelektualne”, a ostatecznie palił teksty wspierające różnorodność myśli lub kultury. Równolegle do zakazów książek państwo wydawało dekrety kontrolujące treść prasy. Do początku lat 40. państwo zaczęło zachęcać — a następnie wymagać — od obywateli, by szpiegowali i donosili na swoich sąsiadów.

To historyczne zjawisko — zdaniem krytyków — jest dziś obecne w amerykańskiej polityce. Po fałszywym twierdzeniu Trumpa, że wybory w 2020 roku zostały sfałszowane, ponad 130 negacjonistów wyborczych startowało w wyborach uzupełniających w 35 stanach, od Północnej Karoliny po Arizonę.

Na 2026 rok 23 stany rządzone przez Republikanów przyjęły ustawy, które krytycy porównują do reżimów autorytarnych, w tym przepisy zakazujące książek i dyskusji w klasach, nakazujące określoną treść w mediach, kontrolujące prywatne decyzje medyczne, wymagające nauki Biblii w szkołach publicznych oraz — co najbardziej niepokojące — zachęcające obywateli do samowolnego donoszenia na sąsiadów w zamian za nagrody państwowe.

Teksas stał się centralnym punktem tego trendu. Stan jest powszechnie znany z systemu nagród za egzekwowanie zakazu aborcji, który upoważnia prywatnych obywateli do wymuszania przestrzegania zakazu poprzez pozwy przeciwko klinikom aborcyjnym i każdemu, kto w jakikolwiek sposób pomaga kobiecie szukającej aborcji — w tym jej mężowi, rodzicom, sąsiadom, przyjaciołom, członkom rodziny, a nawet kierowcy taksówki lub Ubera. Zgodnie z Texas Heartbeat Act wygrani powodowie otrzymują nagrodę w wysokości co najmniej $10,000 oraz honoraria adwokackie. Konstrukcja tej ustawy — powierzająca egzekwowanie prawa prywatnym obywatelom zamiast organom państwa — została zaprojektowana tak, by chronić urzędników stanowych przed federalnymi wyzwaniami konstytucyjnymi, ponieważ nie było podmiotu państwowego do pozwania. Organizacje obrony swobód obywatelskich, w tym ACLU, wniosły skargi sądowe, ale Sąd Najwyższy pozwolił ustawie pozostać w mocy, podczas gdy spory toczyły się w sądach niższej instancji. Model prywatnego egzekwowania został następnie uznany za wzorzec dla ustawodawstwa w innych stanach rządzonych przez Republikanów, które chcą ograniczać prawa bez bezpośredniego działania państwa.

Gubernator Greg Abbott również spotkał się z krytyką po pozbawieniu Medicaid dwóch milionów Teksańczyków, z których większość stanowiły dzieci. Dodatkowo zawetował stanową propozycję zapewnienia letnich posiłków podczas zamrożenia programu SNAP, mimo prowadzenia polityki, która — jak twierdzą krytycy — pogłębia głód dzieci.

Prokurator generalny Teksasu Ken Paxton, obecnie prowadzący kampanię do Senatu USA w wyścigu przeciwko urzędującemu republikańskiemu senatorowi Johnowi Cornynowi, przewodził 17 stanom GOP w pozwie przed Sądem Najwyższym USA, próbując unieważnić zwycięstwo Joe Bidena w wyborach w 2020 roku. Pozew został odrzucony. Organizacja Lawyers Defending American Democracy argumentowała, że Paxton próbował „podważyć zaufanie do tego, czy w Ameryce kiedykolwiek odbędą się naprawdę demokratyczne wybory prezydenckie”.

Wkrótce potem przedstawiciele Texas State Bar wezwali regulatorów do ukarania Paxtona za poważne nadużycia etyczne. Paxton został też oskarżony o dwa zarzuty oszustwa papierami wartościowymi pierwszego stopnia, a zarzuty te później zakończył ugodą poprzez zapłatę odszkodowania. Popierany przez Trumpa Paxton wykorzystał najwyższe instrumenty władzy do zakwestionowania procedur wyborczych tam, gdzie Trump przegrał — w Georgii, Michigan, Pensylwanii i Wisconsin. Jego pozew został odrzucony — niestety, Teksas nie może kontrolować innych stanów — lecz Paxton nadal dąży do narzucenia narodowi swojego chrześcijańsko-faszystowskiego programu.

Paxton szczuje Teksańczyków przeciwko Teksańczykom

Deklaracja Texas GOP, że „najważniejsze dla Teksańczyków są «wolność, szanse i dobrobyt gospodarczy»”, rodzi pytanie: wolność dla kogo? Wszystkie grupy demograficzne Teksasu, nawet biali heteroseksualni mężczyźni, powinny być przerażone, gdy republikanie stanowi budują ogromne państwo policyjne, naśladując najstraszniejszy rozdział w historii ludzkości.

Na początku lat 30. XX wieku, gdy Hitler zaczynał swój polityczny marsz w Niemczech, jednym z jego pierwszych ruchów było zachęcanie obywateli do przekazywania państwu informacji o sąsiadach, rodzinie i przyjaciołach. Gestapo, które stało się najskuteczniejszym narzędziem terroru Hitlera, szybko działało dzięki sieci tysięcy informatorów.

Teksas przyjął rozwiązania będące ich odpowiednikiem. Abbott wezwał „licencjonowanych specjalistów” i „członków ogółu społeczeństwa”, by zgłaszali władzom stanowym rodziców nieletnich osób transpłciowych, jeśli uznają, że rodzice zapewniają im prywatną medyczną opiekę afirmującą płeć. Paxton z pełnym przekonaniem popiera model „stanowego informatora” i sprzedaje go, określając takich rodziców mianem „znęcających się nad dziećmi”.

Szczucie Teksańczyków przeciwko Teksańczykom nie ogranicza się jednak do polowania na rodziców transpłciowej młodzieży. Teksańskie prawo antyaborcyjne tworzy także obywatelskie gestapo. Teksas upoważnia prywatnych obywateli do egzekwowania zakazu aborcji poprzez pozywanie dostawców usług aborcyjnych oraz każdego innego, kto w jakikolwiek sposób pomaga kobiecie szukającej aborcji — w tym jej męża, rodziców, sąsiada, przyjaciół, członków rodziny, a nawet kierowcę taksówki lub Ubera. Jeśli pozew wykaże naruszenie zakazu stanowego, samosądowiec otrzyma na mocy prawa stanowego nagrodę w wysokości co najmniej $10,000 oraz honoraria adwokackie — mechanizm zaprojektowany, by przyciągać sępów i zastraszać obywateli.

Wyciągnijcie własne wnioski

Cel Ken Paxtona, jakim jest wszechmocne państwo z nieograniczoną władzą do dyktowania treści wypowiedzi, szerzenia nienawiści i przymusowego kontrolowania myśli, powinien niepokoić każdego, kto choć pobieżnie zna historię.

Wykorzystywanie władzy państwa do skłócania obywateli ze sobą, zachęcanie do samosądu, nagradzanie go i wymaganie go jest złowrogie. Rozszerzanie władzy państwowej w Teksasie nie tylko kpi z wyborczego przechwalania się Paxtona, że „stawia czoła” nadmiernej ingerencji rządu, lecz także maszeruje równym krokiem z jednym z najbardziej niebezpiecznych reżimów znanych ludzkości.

Sabrina Haake jest analityczką polityczną i prawniczką federalną z ponad 25-letnim doświadczeniem w procesach sądowych, specjalizującą się w obronie na podstawie 1. i 14. Poprawki. Prowadzi bezpłatny Substack, The Haake Take .