Śmierć sędziego Sądu Najwyższego USA Antonina Scalii w 2016 roku jest najczęściej kojarzona z tym, że ówczesny lider większości w Senacie Mitch McConnell (R-Kentucky) zablokował nominację ówczesnego prezydenta Baracka Obamy dla sędziego Merricka Garlanda na to miejsce i pozostawił wakat aż do końca kadencji Obamy. Jednak według Jodi Kantor z New York Times w tamtym roku w najwyższym sądzie doszło też do innego ważnego wydarzenia: próby ukrycia części historii Sądu Najwyższego.

Jak wyjaśniła Kantor w Times, "Na początku 2016 roku sędzia Antonin Scalia nagle zmarł na atak serca na ranczu w Teksasie, wprawiając swoich kolegów z Sądu Najwyższego w okres żałoby i niepewności. Za zamkniętymi drzwiami musieli zmierzyć się z kolejną niepokojącą wiadomością. Sędzia Scalia, czołowa postać konserwatywnego ruchu prawniczego, nie pozostawił planów dotyczących swoich materiałów roboczych, jak podało pięć osób znających sytuację. W przypadku sędziego Sądu Najwyższego było to odpowiednikiem śmierci bez testamentu. Bez instrukcji dotyczących utworzenia archiwum lub udostępnienia go opinii publicznej ostateczny wewnętrzny zapis jego pracy — i pracy sądu — mógł zostać utracony albo ujawnić się z niepokojącą szybkością."

Według Kantor współpracownicy Scalii "weszli w poufne negocjacje, aby spróbować zapobiec podobnej sytuacji w przyszłości".

"W serii notatek i spotkań konferencyjnych" — napisała Kantor — "główny sędzia John G. Roberts Jr. kierował rozmowami ocalałych sędziów na temat wprowadzenia bardziej jednolitej pieczęci dla ich własnych dokumentów, według kilku osób znających przebieg procesu."

Brak instrukcji ze strony sędziego Scalii oraz późniejsze poufne rozmowy pomagają wyjaśnić, dlaczego najwyższy sąd w kraju bywa tak trudny do zrozumienia. Ostateczny zapis pracy Sądu jest uznawany za osobistą własność każdego sędziego, który może nim rozporządzać lub udostępniać go według własnego uznania. Wielu sędziów ceniło poufność bardziej niż przejrzystość i zdecydowało się odłożyć analizę swojej pracy o wiele lat.

Kantor zauważa, że w przeciwieństwie do władzy wykonawczej rządu USA, władza sądownicza nie ma "żadnych przepisów określających, co sędziowie zachowują, niszczą, palą lub ujawniają, ani kiedy".

"Osoby znające sprawę po śmierci sędziego Scalii, które rozmawiały z The New York Times pod warunkiem anonimowości ze względu na wrażliwość Sądu na ujawnianie wewnętrznych działań, wspominały, że osiągnięto konsensus, lecz różniły się w pamięci co do jego warunków oraz tego, jak trwały i solidny był" — podała Kantor. "Mimo to śmierć sędzi Ruth Bader Ginsburg kilka lat później daje wskazówkę: jej dokumenty Sądu Najwyższego trafiły, zgodnie z jej wolą, do Library of Congress pod warunkiem, że żadna teczka sprawy nie zostanie otwarta, dopóki nie umrze każdy sędzia zaangażowany w daną sprawę, co może zamknąć wiele dokumentów na dziesięciolecia."

Artykuł Times wskazuje, że ta sprawa pokazuje, jak wiele z wewnętrznej historii Sądu Najwyższego może pozostać niedostępne dla opinii publicznej, nawet gdy kluczowe orzeczenia kształtują amerykańskie prawo. Reportaż dostępny jest w New York Times: