Sąd Najwyższy prezydenta Donalda Trumpa, dążąc do utrwalenia konserwatywnej władzy politycznej, najwyraźniej wystawił samego prezydenta na poważne ryzyko wyborcze. Ale według wybitnej działaczki demokratycznej Stacey Abrams, która napisała dla MS NOW, ten sprzeciw musi stać się punktem wyjścia do znacznie większej walki.

Wcześniej w tym roku Sąd Najwyższy — z konserwatywną większością 6-3 i trzema sędziami nominowanymi przez Trumpa — wydał wyrok, który w praktyce pozbawił mocy pozostałe zapisy Ustawy o Prawach Wyborczych (Voting Rights Act), przełomowej ustawy o prawach obywatelskich z 1965 roku zakazującej dyskryminacji rasowej w głosowaniu. Decyzja otworzyła republikańskim stanom drogę do rysowania map okręgów dyskryminujących rasowo, aby wzmocnić władzę Republikanów w Kongresie. Ponieważ granice okręgów decydują o tym, czyje głosy przekładają się na faktyczną reprezentację, konsekwencje wykraczają daleko poza jedną kadencję wyborczą.

Jednak w miarę napływu danych z wczesnego głosowania przed wyborami do Kongresu ten ruch najwyraźniej odbił się fasadem w krótkim okresie. Czarni wyborcy, szczególnie na Południu, głosowali w ogromnych, bijących rekordy liczbach, najwyraźniej zmotywowani do oporu wobec prób osłabienia siły ich głosów. Ten wzrost nabiera dodatkowego znaczenia w kontekście wyborów do Kongresu, gdzie historycznie niższa frekwencja sprawia, że każdy oddany głos ma większe konsekwencje.

W artykule dla MS NOW w niedzielę Abrams — wybitna działaczka na rzecz praw wyborczych i była kandydatka na gubernatora Georgii — zasugerowała, że ten trend rodzi fundamentalne pytanie w trwającej walce z tłumieniem głosów: „Jeśli czarni wyborcy stawiają się masowo, czy bariery postawione przed nimi mają znaczenie?”

„Udział w wyborach nie wymazuje dyskryminacji” — wyjaśniła Abrams. „Wyborca może oddać głos i mimo to jej społeczność może być podzielona między okręgi zaprojektowane tak, by osłabić jej wpływ. Sąsiedztwo może głosować w wyjątkowych liczbach i mimo to nie mieć uczciwej szansy na wybranie kogoś, kto odpowiadałby na jego potrzeby na poziomie lokalnym, stanowym i federalnym. Mogą zaczynać się w Kongresie, ale skutki sięgają głęboko tam, gdzie żyjemy.”

Później dodała: „Po dniu wyborów musimy podtrzymać organizacje, które bronią wyborców między kampaniami. Musimy dalej się stawiać, gdy wyznaczane są okręgi i debatowane są zasady wyborcze. Musimy wymagać od ustawodawców na poziomie stanowym i federalnym zagwarantowania silnych, egzekwowalnych zabezpieczeń przed rasową dyskryminacją w głosowaniu — takich, które oceniają faktyczny skutek, a nie jawną intencję. Wszyscy mamy w tym udział, a więc odpowiedzialność spoczywa na nas wszystkich. Nie należy oczekiwać, że społeczności czarnych uratują amerykańską demokrację, ponosząc największy ciężar jej porażek. Darczyńcy, instytucje i sąsiedzi, którzy świętują frekwencję czarnych wyborców, muszą także inwestować w pracę, która czyni równy udział możliwym.”

Abrams ostrzegła dalej, że w ramach „autorytarnego” projektu administracji Trumpa żaden stan nie będzie bezpieczny przed kampaniami tłumienia głosów — w tym stany rządzone przez Demokratów i położone poza Południem. Zaznaczyła też, że ta agenda nie zatrzyma się na wymierzaniu w czarnych wyborców, zauważając, że „wyborcy latynoscy, AAPI i rdzenni Amerykanie również są w ich celowniku”. Sposób, w jaki stany wykorzystają nowo otwartą swobodę do przemalowania map — oraz to, czy rekordowy wzrost wczesnego głosowania utrzyma się do dnia wyborów — pokaże, czy opisany przez Abrams sprzeciw ma trwałą siłę.