Akt oskarżenia Departamentu Sprawiedliwości wobec Southern Poverty Law Center (SPLC) zarzuca tej organizacji prawniczej non-profit, że potajemnie skierowała ponad 3 mln USD z darowizn do osób powiązanych z brutalnymi organizacjami ekstremistycznymi, w tym Ku Klux Klanem i Aryan Nations. Prokuratorzy twierdzą, że SPLC potajemnie płaciło członkom tych grup za pełnienie roli poufnych informatorów, nie informując o tym darczyńców. Według prokuratora generalnego USA Todda Blanche’a osiem osób otrzymało te środki w latach 2014–2023.

SPLC zaprzecza zarzutom i dąży do ich oddalenia, a prawnicy organizacji dodają, że zarzuty stanowią „odwetowe ściganie”. Tymczasowy prezes organizacji, Bryan Fair, stwierdził, że program informatorów „ratował życie” i odzwierciedlał dziesięciolecia niebezpiecznej pracy na rzecz praw obywatelskich.

Krytycy postępowania z Lawfare, serwisu medialnego poświęconego amerykańskiemu systemowi prawnemu, argumentowali, że akt oskarżenia należy do „najbardziej cynicznych spraw karnych, jakie kiedykolwiek wniosło Departament Sprawiedliwości”. Zwrócili uwagę, że SPLC nie miało prawnego obowiązku ujawniania darczyńcom poufnego charakteru programu informatorów.

W ciągu kilku godzin od aktu oskarżenia Departamentu Sprawiedliwości Art Jipson, adiunkt socjologii na University of Dayton badający białą nacjonalistyczną ideologię, zauważył, że wpływowi biali suprematyści na Telegramie, Gab i innych platformach społecznościowych świętowali postawienie zarzutów. Przedstawiali je jako dowód, że dziennikarzom i organizacjom praw obywatelskich dokumentującym ruchy ekstremistyczne nie można już ufać. Akt oskarżenia stał się punktem mobilizacji nie tylko przeciw SPLC, lecz także przeciwko szerszemu dorobkowi badań nad grupami nienawiści i ekstremizmem politycznym. W jego ocenie narracje te posłużą do usprawiedliwiania coraz bardziej radykalnych, a w niektórych przypadkach brutalnych reakcji.

Ideologiczna amunicja

Niektóre konserwatywne grupy rzecznicze i prawicowe media — w tym Moms for Liberty i Daily Signal — natychmiast oderwały akt oskarżenia od jego kontekstu prawnego. W publikowanych online wpisach przedstawiały go jako udowodniony fakt, że SPLC celowo tworzyło działalność ekstremistyczną zamiast ją badać.

Przeprowadzone przez Jipsona 6 maja wyszukiwanie w Telegramie zidentyfikowało 22 wpisy wspominające SPLC w co najmniej sześciu kanałach białonacjonalistycznych. Większość pojawiła się w ciągu 72 godzin od aktu oskarżenia. Wpisy nie prowadziły pogłębionej dyskusji; powtarzały niewielki zestaw twierdzeń.

Kanał Super Sincere Alpha GOONMAXXING Aryan Sigma Patriot napisał: „SPLC is a hate group”. Inne kanały przywoływały akt oskarżenia jako dowód, że SPLC płaciło źródłom za wytwarzanie dokładnie tego ekstremizmu, z którym rzekomo walczy. Na oficjalnym kanale White Lives Matter w Telegramie użytkowników zachęcano, by „become an activist for your race”, odnosząc się przy tym do SPLC jako siły przeciwnej.

Podobieństwo przekazu w różnych kanałach i mediach społecznościowych jest znaczące. To samo ujęcie pojawiało się wielokrotnie w krótkim czasie, co sugeruje szybkie rozpowszechnianie wspólnej narracji w sieciach, a nie niezależny komentarz.

Warstwa neonazistowska i neofaszystowska

Komentarze dotyczące aktu oskarżenia Southern Poverty Law Center publikowane przez członków kanału Commander George Lincoln Rockwell — nazwanego od założyciela American Nazi Party — pokazują, jak działają antysemickie teorie spiskowe, nie jako otwarta retoryka, lecz jako szersza narracja.

Dyskusje internetowe przedstawiały SPLC jako aktora motywowanego politycznie lub pozbawionego legitymizacji. Wpisy w Patriot Front Updates, na przykład, rozpowszechniały oskarżenia o oszustwa i pranie pieniędzy, jednocześnie krytykując SPLC i jego działania mające identyfikować oraz kwestionować aktywność białonacjonalistyczną.

Jipson ustalił, że ta krytyka SPLC została również powiązana z szerszą antysemicką narracją spiskową — taką, która przedstawia organizację jako działającą w imieniu rzekomych żydowskich interesów, a nie po prostu jako organizację rzeczniczą o zobowiązaniach politycznych i ideologicznych.

Narracje te krążyły równolegle z „the great replacement theory”, która fałszywie twierdzi, że tajemnicze elity zachęcają do imigracji i zmian demograficznych, aby zastąpić białą populację i osłabić jej wpływ polityczny oraz kulturowy. To teoria spiskowa, którą SPLC i inni dokumentowali jako centralną dla współczesnego białego nacjonalizmu. W tej logice akt oskarżenia nie jest odosobnioną sprawą o oszustwo — stanowi dowód, że skoordynowana sieć instytucji systematycznie tłumi białą tożsamość.

Status ofiary jako narzędzie rekrutacji

Badacze białego nacjonalizmu od dawna wskazują narracje o statusie ofiary jako kluczowe dla atrakcyjności tego ruchu. Przedstawiając białych ludzi jako atakowanych lub niesprawiedliwie wypieranych, narracje te zamieniają zmiany społeczne w opowieść o prześladowaniu i dostarczają silnego uzasadnienia dla mobilizacji politycznej.

Badania Jipsona nad białym nacjonalizmem pokazują, że współczesne ruchy ekstremistyczne opierają się mniej na formalnym członkostwie, a bardziej na zdecentralizowanych przestrzeniach cyfrowych. To tam narracje, żale i tożsamości są nieustannie wzmacniane. W takich środowiskach duże wydarzenia medialne, jak akt oskarżenia wobec SPLC, stają się okazją dla grup już przygotowanych do używania ich jako dowodu stronniczości, prześladowania lub wrogości instytucjonalnej.

Dlaczego ten wzorzec się powtarza

Ruchy ekstremistyczne od dawna wykorzystują główne kontrowersje jako okazje rekrutacyjne. Uczestnicy często interpretują wydarzenia zewnętrzne przez narracje zagrożenia, niesprawiedliwości i prześladowania. W ten sposób przekształcają momenty sporu w dowód, że ich światopogląd jest słuszny.

W latach 90. na przykład śmiertelne starcia między funkcjonariuszami federalnymi a religijną sektą Branch Davidians w pobliżu Waco w Teksasie oraz survivalistą Randy Weaverem w Ruby Ridge w Idaho stały się fundamentalnymi narracjami o prześladowaniu dla ruchów milicyjnych i Christian Identity. Grupy te uznały oblężenia za dowód, że rząd federalny poluje na posiadaczy broni i osoby sprzeciwiające się religijnie.

W internetowych społecznościach ekstremistycznych takie wydarzenia mogą stać się potężnymi narzędziami wzmacniania tożsamości grupowej i przyciągania osób szukających wyjaśnienia lub przynależności. Przy realnym wydarzeniu prawnym, takim jak akt oskarżenia wobec SPLC, ekstremiści mogą wskazywać działania rządu jako dowód na to, że ich światopogląd zostaje potwierdzony. Powstaje narracja, która wydaje się reagować na bieżące wydarzenia, nawet jeśli związek jest powierzchowny lub zniekształcony.

Przekierowana polityka walki z terroryzmem wewnętrznym

Prawnicy zauważyli, że akt oskarżenia Departamentu Sprawiedliwości wpisuje się w szerszy wzorzec administracji Trumpa polegający na kierowaniu polityki walki z terroryzmem wewnętrznym z dala od grup białej supremacji.

Strategia antyterrorystyczna Białego Domu Trumpa na 2026 rok w ogóle nie wymienia brutalnych skrajnie prawicowych grup jako zagrożenia terroryzmem wewnętrznym.

Ten kontekst ma znaczenie dla zrozumienia, jak sprawa SPLC została odebrana w środowiskach ekstremistycznych: nie jako odosobnione oskarżenie o oszustwo, lecz jako instytucjonalne przyzwolenie. Akt oskarżenia stał się symbolem, zanim zważono dowody, a propaganda internetowa zyskała nowy punkt odniesienia do włączania go w starsze twierdzenia o cenzurze, nadużyciu władzy przez państwo i prześladowaniu białych.

W dzisiejszym rozdrobnionym środowisku cyfrowych mediów symbole przemieszczają się szybciej niż fakty, zwłaszcza gdy potwierdzają to, w co zradykalizowana publiczność już chce wierzyć. W ocenie Jipsona prawdziwe zagrożenie nie polega na tym, że biali suprematyści uznają SPLC za winne. Polega na tym, że kontrowersja, niezależnie od wyniku prawnego, już wykonała swoją pracę.

Art Jipson, Associate Professor of Sociology, University of Dayton

Ten artykuł został przedrukowany z The Conversation na licencji Creative Commons. Przeczytaj oryginalny artykuł.