Amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) bierze pod lupę deklaracje korporacji dotyczące sztucznej inteligencji. Wydział ds. Badań i Kontroli agencji publikuje coroczne priorytety wskazujące, na czym skupi się podczas kontroli zarejestrowanych firm. 23 października 2026 r. SEC poinformowała, że zakres kontroli w roku fiskalnym 2027 obejmie dokładność, z jaką zarejestrowane firmy opisują swoje możliwości w zakresie AI. Przekaz dla rynku jest bezpośredni: inwestorzy powinni rozumieć, co kupują, gdy firma mówi o „AI”.

Na czym dokładnie skupi się SEC

Nie chodzi tu o nowe przepisy dotyczące ujawnień związanych z AI. SEC nie stworzyła odrębnego zbioru regulacji dotyczących sztucznej inteligencji. Zamiast tego zamierza oprzeć się na istniejących ramach istotności określonych w Regulation S-K — zbiorze zasad regulujących to, jakie informacje spółki publiczne muszą przekazywać inwestorom w swoich raportach. W prawie papierów wartościowych istotność zależy od tego, czy rozsądny inwestor uznałby dane stwierdzenie za ważne przy podejmowaniu decyzji inwestycyjnej. To wieloletni standard, który pozwala agencji oceniać deklaracje dotyczące AI bez oczekiwania na nowe przepisy.

Cel ma swoją nazwę: „AI-washing”. Termin ten opisuje zawyżanie, wyolbrzymianie lub przeinaczanie rzeczywistych możliwości AI przez firmy, podobnie jak „greenwashing” stał się określeniem przesadzonych deklaracji dotyczących ochrony środowiska. W praktyce AI-washing może przybierać wiele form — od sugerowania, że produkt działa w oparciu o zaawansowane modele, choć tak nie jest, po zawyżanie roli AI w przychodach lub działalności operacyjnej.

SEC wskazuje, że jej narzędziami będą ukierunkowane pisma z uwagami oraz działania egzekucyjne. Pisma z uwagami służą agencji do żądania od firmy wyjaśnienia lub poprawienia ujawnionych informacji. Zazwyczaj SEC domaga się w nich potwierdzenia twierdzeń przedstawionych przez spółkę rynkowi; zarówno pisma, jak i odpowiedzi firm są publikowane w EDGAR, internetowym systemie składania dokumentów SEC. Działania egzekucyjne są podejmowane, gdy wyjaśnienie okazuje się niewystarczające.

Kontrole obejmą także drugi obszar: gotowość firm na cyberzagrożenia wzmacniane przez AI. SEC zadaje więc w praktyce dwa pytania jednocześnie: czy firmy uczciwie opisują własne AI i czy są przygotowane na AI należące do innych podmiotów?

Liczby stojące za kontrolami

Kontrole odbywają się na tle ogromnego napływu kapitału do sektora AI, a jeden z dokumentów dobrze pokazuje skalę tego zjawiska. W swoim niedawnym prospekcie emisyjnym związanym z IPO — formularzu S-1 — Anthropic ujawniła około 417 mld USD przyszłych zobowiązań dotyczących infrastruktury obliczeniowej AI. Ta kwota jest zobowiązaniem, a nie przychodem. Oznacza środki, które spółka zobowiązała się wydać na moc obliczeniową służącą do trenowania i uruchamiania jej modeli.

Amerykańskie korporacje zwróciły na to uwagę. Około 72–76% spółek z indeksu S&P 500 wskazuje obecnie AI jako istotny czynnik ryzyka w swoich dokumentach składanych do SEC — w części raportu, w której firma opisuje czynniki mogące pogorszyć jej sytuację biznesową. W 2023 r. odsetek ten wynosił zaledwie 12%. W ciągu około trzech lat AI przeszła od niszowej wzmianki o ryzyku do kwestii, którą większość spółek z indeksu uznaje za konieczną do wskazania.

Dane z sal sądowych pomagają wyjaśnić, dlaczego prawnicy są zaniepokojeni. Liczba pozwów dotyczących papierów wartościowych związanych z AI osiągnęła 16 w 2025 r., a tempo obserwowane w 2026 r. sugeruje, że ta liczba może się podwoić. Pozwy te zazwyczaj zarzucają, że nieprawdziwe informacje dotyczące działalności spółki wprowadziły inwestorów w błąd, co stawia dokładność deklaracji dotyczących AI w centrum sprawy.

Co to oznacza dla firm i inwestorów

Dla firm bezpośrednim kosztem będzie zgodność regulacyjna. Spółki mogą być zmuszone do zwiększenia nakładów na kontrolę prawną i zarządzanie ryzykiem, aby ich ujawnienia dotyczące AI wytrzymały kontrolę. Zespoły prawne i ds. zgodności prawdopodobnie poświęcą więcej czasu na analizę sposobu opisywania możliwości AI w publicznych dokumentach, zanim regulator zada to samo pytanie.

Firmy ponoszące największe wydatki stoją przed innym wyzwaniem. Gdy spółka ma zobowiązania związane z AI sięgające setek miliardów dolarów, inwestorzy muszą rozumieć założenia stojące za tymi zobowiązaniami oraz ryzyko, jeśli zwroty okażą się niższe od oczekiwanych. S-1 Anthropic pokazuje, jak wyglądają takie ujawnienia na obecnym poziomie rozwoju technologii. Inne firmy dokonujące dużych inwestycji infrastrukturalnych prawdopodobnie również znajdą się pod presją, by równie jasno przedstawiać swoje zobowiązania.

Dane dotyczące czynników ryzyka zawierają także ważny sygnał. Gdy około trzy czwarte spółek z indeksu S&P 500 uznaje AI za istotne ryzyko, technologia ta nie jest już dla większości dużych firm pobocznym zakładem.

O rozwoju działań SEC świadczyć będą między innymi liczba i treść pism z uwagami dotyczących ujawnień związanych z AI, ewentualne działania egzekucyjne związane z AI-washingiem oraz to, czy liczba pozwów w 2026 r. rzeczywiście osiągnie tempo prowadzące do podwojenia.

Na uwagę zasługuje także aspekt cyberbezpieczeństwa. W miarę jak kontrolerzy będą badać gotowość firm na zagrożenia wzmacniane przez AI, spółki traktujące AI wyłącznie jako historię o przychodach mogą przekonać się, że SEC jest równie zainteresowana tym, jak technologia ta wpływa na bezpieczeństwo.

Źródło: CryptoBriefing