Hyperliquid Policy Center wzywa SEC i CFTC do doprecyzowania przepisów dotyczących kontraktów perpetualnych na akcje
Najważniejsze informacje
- •HPC formalnie zwróciła się do SEC i CFTC o ustalenie, czy rozliczane gotówkowo kontrakty perpetualne na akcje mogą być klasyfikowane jako futures na papiery wartościowe, składając swój komentarz w odpowiedzi na czerwcowe wezwanie obu agencji do uwag dotyczących stosowania definicji swapów do nowych produktów.
- •W ciągu ostatnich 10 miesięcy na Hyperliquid odnotowano ponad 480 miliardów dolarów obrotu kontraktami perpetualnymi, obejmującego rynki takie jak ropa, metale, waluty, indeksy akcji i pojedyncze akcje.
- •HPC argumentowała, że o nadzorze regulacyjnym powinny decydować aktywo odniesienia kontraktu i jego cechy strukturalne, a nie to, czy jest on oznaczony jako future czy swap, oraz zaapelowała o spójne klasyfikacje w obu agencjach.
- •Wniosek nastąpił po majowym zatwierdzeniu przez CFTC pierwszych notowanych w USA kontraktów perpetualnych jako futures, a sama kategoria futures na papiery wartościowe sięga ustawy Commodity Futures Modernization Act z 2000 roku, która zniosła federalny zakaz futures na pojedyncze akcje.
- •HPC zasugerowała, że regulatorzy mogliby zapewnić przejrzystość poprzez wytyczne interpretacyjne, oświadczenia dotyczące polityki lub działania personelu agencji — bez formalnego procesu legislacyjnego — a przewodniczący CFTC Selig ujmuje tę kwestię jako pytanie o to, czy rynki perpetualne działają pod amerykańskim nadzorem i według amerykańskich standardów.
Hyperliquid Policy Center (HPC) oficjalnie zwróciła się do amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) oraz Komisji Handlu Futurami Towarowymi (CFTC) z prośbą o doprecyzowanie, czy kontrakty perpetualne na akcje mogą być klasyfikowane jako futures na papiery wartościowe. Wniosek pojawił się po tym, jak CFTC w maju zatwierdziła pierwsze notowane w USA kontrakty perpetualne jako futures. Kontrakty perpetualne — instrumenty pochodne bez daty wygaśnięcia, które pozostają powiązane z instrumentem bazowym dzięki okresowym płatnościom funding — wywodzą się z offshore'owych rynków kryptowalutowych, gdzie strukturę tę wprowadziła w 2016 roku giełda BitMEX, a ich akcyjne odmiany dają inwestorom ekspozycję pochodną na akcje i indeksy bez konieczności posiadania bazowych udziałów.
W ocenie HPC jasna klasyfikacja mogłaby sprowadzić więcej obrotu kontraktami perpetualnymi na rynki amerykańskie, a jednocześnie zmniejszyć niepewność regulacyjną. Grupa wskazuje na znaczną aktywność na powiązanej platformie: w ciągu ostatnich 10 miesięcy wolumen obrotu kontraktami perpetualnymi na Hyperliquid przekroczył 480 miliardów dolarów.
Klasyfikacja kontraktów perpetualnych wciąż nierozstrzygnięta
Zdaniem HPC kontrakty perpetualne mają kilka kluczowych cech wspólnych z futures, w tym standaryzowane warunki, zamienność (fungibilność) oraz możliwość zamknięcia pozycji transakcją przeciwstawną. Brak stałej daty wygaśnięcia skomplikował jednak ich traktowanie w świetle prawa amerykańskiego.
Grupa zauważyła, że podobne kontrakty otrzymywały różne klasyfikacje w dotychczasowych postępowaniach z zakresu egzekwowania prawa, a ta niepewność pomogła przesunąć rynki perpetualne poza granice USA pomimo ich dużych wolumenów obrotu.
CFTC i SEC przez ostatni rok analizowały tę kwestię. W czerwcu obie agencje poprosiły o komentarze dotyczące tego, jak definicje swapów mają zastosowanie do nowych produktów, i wprost zapytały, czy rozliczane gotówkowo kontrakty perpetualne na akcje mogą zostać uznane za futures na papiery wartościowe. HPC złożyła swój komentarz w odpowiedzi na to wezwanie.
HPC zabiega o jednolite ramy obejmujące różne rynki
HPC wezwała regulatorów do klasyfikowania kontraktów perpetualnych według ich cech kontraktowych i struktury obrotu. Jej zdaniem o nadzorze regulacyjnym powinno decydować aktywo odniesienia, a nie to, czy kontrakt kwalifikuje się jako future czy swap.
Grupa poprosiła również regulatorów o potwierdzenie, że kwalifikujące się kontrakty perpetualne na akcje mogą być notowane jako futures na papiery wartościowe, oraz zaznaczyła, że giełdy powinny zachować obecną elastyczność w decydowaniu o tym, które produkty wprowadzać do obrotu.
Ponadto HPC zaapelowała o spójne klasyfikacje w obu agencjach i poprosiła regulatorów o modernizację ram dla futures na papiery wartościowe w celu dostosowania ich do nowszych struktur produktowych. Futures na papiery wartościowe podlegają wspólnemu nadzorowi SEC i CFTC, a giełdy zarejestrowane w którejkolwiek z tych agencji mogą wprowadzać je do obrotu w ramach istniejącego systemu. Ta kategoria wywodzi się z ustawy Commodity Futures Modernization Act z 2000 roku, która zniosła wieloletni federalny zakaz futures na pojedyncze akcje — produkt ten pozostał jednak niewielkim segmentem rynku amerykańskiego w porównaniu z opcjami na akcje.
Hyperliquid powołuje się na 480 miliardów dolarów obrotu
HPC podała, że w ciągu ostatnich 10 miesięcy wolumen obrotu kontraktami perpetualnymi na Hyperliquid przekroczył 480 miliardów dolarów, obejmując rynki takie jak ropa, metale, waluty, indeksy akcji i pojedyncze akcje.
Grupa zasugerowała, że regulatorzy mogliby zapewnić przejrzystość bez formalnego procesu legislacyjnego, wskazując, że ramy początkowo mogłyby ustanowić wytyczne interpretacyjne, oświadczenia dotyczące polityki oraz działania personelu agencji.
Przewodniczący CFTC Selig mówił, że kwestia sprowadza się do tego, czy rynki perpetualne działają pod amerykańskim nadzorem i według amerykańskich standardów. HPC zadeklarowała kontynuację rozmów z SEC i CFTC.
Źródło główne: Hyperliquid Policy Center na X | Crypto Front News
