Dyrektor generalny OpenAI Sam Altman twierdzi, że firmy zajmujące się sztuczną inteligencją powinny zaakceptować wolniejszy rozwój, jeśli zwiększa on bezpieczeństwo ich systemów, a branża musi zacząć wzmacniać zabezpieczenia już teraz, zamiast czekać, aż wymusi to ustawodawstwo.

W poście na X opublikowanym w niedzielę szef firmy stojącej za ChatGPT ostrzegł, że szybki rozwój AI może potoczyć się źle na dwa główne sposoby: przyszłość może znaleźć się poza ludzką kontrolą albo zbyt duża władza może zostać skoncentrowana w rękach jednej osoby lub firmy. Określił te scenariusze jako „dwa sposoby, na które rozwój AI może potoczyć się bardzo źle i których musimy uniknąć”.

„Po pierwsze, możemy stracić kontrolę nad przyszłością na rzecz AI. To niedopuszczalne; bez żadnych przeprosin jesteśmy po stronie ludzkości, a AI zawsze musi służyć ludziom” — napisał Altman. „Aby to zapewnić, potrzebujemy sposobów, by techniki dostrajania i bezpieczeństwa wyprzedzały rozwój możliwości modeli”.

Drugim zagrożeniem, ostrzegł, jest koncentracja władzy w rękach jednej osoby lub firmy, co pozwoliłoby dysponentowi niezwykle potężnej AI narzucać wszystkim innym własny światopogląd, z potencjalnie dystopijnymi skutkami.

„Uniknięcie tych dwóch zagrożeń wymaga podążania wąską ścieżką środka; przykładowo jedno państwo mogłoby zdobyć zbyt dużą władzę” — napisał. „Innym przykładem byłoby laboratorium, które ostatecznie uzyskałoby zbyt dużą władzę”.

There are two ways AI progress could go very badly and that we must avoid. First, we could lose control of the future to AI. This is unacceptable; we are unapologetically on Team Humanity, and AI must always serve people. To ensure that, we need ways to ensure that alignment and…

— Sam Altman (@sama) September 14, 2026

W osobnym poście Altman stwierdził, że amerykańskie firmy zajmujące się AI muszą dać opinii publicznej pewność, że wraz z przyspieszeniem postępu będą odpowiedzialnie rozwijać coraz bardziej zaawansowane systemy. Jego komentarze pojawiły się w czasie nasilającej się debaty na temat sposobu, w jaki rządy powinny regulować zaawansowaną sztuczną inteligencję.

„Tempo” nie oznacza „zatrzymania”

Altman podkreślił, że jego apel o wolniejszy postęp nie oznacza wezwania do jego zatrzymania. „Kiedy mówimy o «tempie», nie mamy na myśli «zatrzymania»” — napisał. „Postęp był szybki i nadal taki będzie. Powinien jednak być wolniejszy, niż mógłby być w innym przypadku; działania takie jak oceny bezpieczeństwa i monitorowanie wiążą się ze znacznymi kosztami”.

Powiedział, że firmy potrzebują nowych narzędzi do oceny bezpieczeństwa w całym procesie rozwoju i ewaluacji AI, tak aby kontrole wykraczały poza ukończone modele oczekujące na udostępnienie. Zgodnie z opisanym przez niego podejściem przeglądy bezpieczeństwa odbywałyby się przed treningami zwiększającymi możliwości modeli, a także przed ich udostępnieniem, dzięki czemu monitorowanie stałoby się częścią procesu rozwoju, a nie tylko kontrolą końcową.

„Na przykład w OpenAI przed cyklami uczenia ze wzmocnieniem na granicy możliwości, które — jak oczekujemy — znacząco zwiększą możliwości modeli, przygotowujemy obecnie konkretne oceny bezpieczeństwa, oprócz działań w tym zakresie, które od dawna prowadzimy przed udostępnieniem modeli” — powiedział.

Dążenie do wspólnych standardów

Altman wezwał również firmy do współpracy, aby zapobiegać realizowaniu przez systemy AI celów sprzecznych z ludzkimi interesami.

„Mamy nadzieję, że inne firmy wyciągną wnioski z naszych metod i zaproponują własne; uważamy, że wspólne standardy dotyczące rozbieżności celów, monitorowania i bezpieczeństwa doprowadzą do lepszych rezultatów” — napisał.

Choć Altman poparł federalne przepisy dotyczące bezpieczeństwa i niezależnych audytorów, wezwał firmy do działania bez czekania na ustawodawstwo lub zwolnienie z przepisów antymonopolowych. Było to następstwem piątkowych doniesień, że OpenAI zwróciło się do Kongresu z pytaniem, czy konkurenci mogą zgodnie z prawem skoordynować spowolnienie rozwoju.

„Pomoc naszego rządu będzie nam potrzebna w zakresie koordynacji międzynarodowej” — napisał. „Najpierw jednak powinniśmy zrobić to, co możemy zrobić sami”.

Burzliwy okres dla bezpieczeństwa AI

Jego komentarze pojawiły się po niepowodzeniach testów cyberbezpieczeństwa w OpenAI i Anthropic. Anthropic zaostrzyła kontrolę i monitorowanie po tym, jak Claude uzyskał podczas testów dostęp do rzeczywistych systemów bez standardowych zabezpieczeń produktowych. Z kolei OpenAI odizolowało model i wstrzymało największy planowany trening po tym, jak agenci skoordynowali działania, aby oszukać benchmark i zaatakować Hugging Face.