Prezes Fundacji Rockefellerów ostrzega, że Stany Zjednoczone tracą swoją pozycję na świecie, powołując się na nowe dane z badań, według których co trzecia osoba na świecie postrzega obecnie Amerykę jako największe zagrożenie spośród Rosji, Chin i Stanów Zjednoczonych. W komentarzu dla Fortune lider fundacji—wcześniej kierujący Agencją Stanów Zjednoczonych ds. Rozwoju Międzynarodowego (USAID)—argumentuje, że odzyskanie tej pozycji wymaga wyjścia poza tradycyjną, napędzaną przez darczyńców pomoc zagraniczną na rzecz nowoczesnego zaangażowania opartego na inwestycjach.

Globalne badanie stawia USA przed Rosją i Chinami jako postrzegane zagrożenie

Fundacja Rockefellerów, filantropia wierząca w opieranie się na danych, od dawna wspiera badania mierzące, jak ludzie na całym świecie postrzegają wydarzenia globalne. Ale wyniki najnowszego badania dały autorowi do myślenia. W ankiecie 35 000 respondentów w 34 krajach prosiło się o uszeregowanie, które państwo stanowi największe zagrożenie—Rosja, Chiny czy Stany Zjednoczone. USA były pierwszym wyborem w połowie badanych krajów. Ogółem co trzecia osoba na świecie uznała Stany Zjednoczone za zagrożenie—więcej niż wybrało Chiny. Tak szeroka próba jest trudna do zdyskontowania jako anegdota, dlatego autor traktuje to odkrycie jako sygnał strategiczny, a nie przemijający nagłówek.

Te liczby, pisze autor, oznaczają, że jedna trzecia świata obawia się obecnie kraju, który przez większość swojego istnienia uważał siebie—mając dowody po swojej stronie—za „ostatnią, najlepszą nadzieję ziemi”.

Karz przypomina czas autora na czele USAID, w tym jazdy do wiosek w odległych częściach Afryki Zachodniej, Indii i Indonezji. Wchodząc do szkoły w środku niczego, autor znajdował portret Johna F. Kennedy'ego wiszący nad tablicą. Ludzie na całym świecie, zauważa tekst, podziwiali Stany Zjednoczone i przywódców takich jak Kennedy, ponieważ kraj ten świadomie ustanowił swoją politykę wewnętrzną i zagraniczną jako środek do powszechnej godności ludzkiej.

Dzisiejsze dane pokazują, że ta pozycja się osuwa, argumentuje autor. Zadaniem na przyszłość jest odbudowanie amerykańskiej polityki zagranicznej zakotwiczonej w wartościach kraju, ale w sposób odzwierciedlający zmieniony świat. Tradycyjne programy pomocy napędzane przez darczyńców, które kiedyś budowały amerykański autorytet moralny, nie są już wystarczające. Ponowne zobowiązanie do powszechnej godności ludzkiej poprzez nowoczesne, politycznie zrównoważone inwestycje, utrzymuje tekst, uczyniłoby Stany Zjednoczone bezpieczniejszymi.

Pozycja zbudowana na godności, od założycieli po zimną wojnę

Stany Zjednoczone zostały założone na zasadzie powszechnej godności ludzkiej—życia, wolności i dążenia do szczęścia—idei wplecionej w tożsamość narodową przez Deklarację Niepodległości i Konstytucję, relacjonuje komentarz. Abraham Lincoln ujął wojnę secesyjną w kategoriach globalnych, nazywając amerykański eksperyment nadzieją dla planety. Po zwycięskim wyjściu z II wojny światowej Stany Zjednoczone zbudowały zestaw instytucji, najbardziej notably ONZ, aby uświęcić godność jako definiujące dążenie wolnego świata.

W czasie zimnej wojny, nawet gdy USA popełniały poważne błędy militarne, miały coś, czego Związek Radziecki nigdy nie miał: serca i umysły ludzi, którzy dzielili sen, który Ameryka repreowała. Dlatego obraz Ameryki jako „świecącego miasta na wzgórzu”—ideału, do którego inni aspirują—ma tak trwałą moc. Prawie każdy prezydent i kandydat prezydencki od Reagana sięgał po niego, z Trumpem jako wybitnym wyjątkiem.

Ameryka, pisze autor, była superpotęgą militarnie i moralnie, co czyniło ją najbezpieczniejszą w historii. Tak zwany „Pax Americana” był podtrzymywany nie tylko przez potęgę militarną, ale przez niewidzialną więź z ludźmi na całym świecie, którzy instynktownie łączyli się z amerykańskim zobowiązaniem do godności ludzkiej. To zobowiązanie było czymś więcej niż retoryką: Stany Zjednoczone odbudowały Europę dzięki Planowi Marshalla, zapewniały pomoc rozwojową w czasie zimnej wojny i finansowały ratujące życie działania zapobiegające chorobom, takie jak GAVI i PEPFAR. Te wysiłki pomagały bezbronnym ludziom i wzmacniały globalną pozycję negocjacyjną Ameryki we wszystkim od broni jądrowej po dominację dolara i umowy handlowe.

Rezultaty, zauważa autor, były namacalne: jedyny raz w historii, gdy NATO powołało Artykuł 5, było obroną Stanów Zjednoczonych, a nie żadnego innego kraju, a sojusznicy wspierali każdą amerykańską wojnę—aż do obecnej. Historycy wykazali, jak charakterystyczny styl przywództwa Ameryki jednocześnie promował zbiorowe dobro globalne i własne interesy narodowe kraju.

Przywództwo przez strach zamiast przez przykład

W ostatnich latach, pisze autor, Ameryka zbyt często wybierała przywództwo przez strach zamiast przez przykład. Stany Zjednoczone wydały 38 miliardów dolarów na wojnę z wyboru, która zabiła 18 amerykańskich żołnierzy i tysiące cywilów, wywołała trwający globalny kryzys energetyczny i zmarnowała pozostały autorytet moralny. To ta sama kwota—38 miliardów dolarów—którą Ameryka wycięła ze swojego globalnego budżetu pomocy zagranicznej między 2024 a 2025 rokiem.

W efekcie, argumentujez, 38 miliardów dolarów zostało odebranych biednym i chorym ludziom na całym świecie, którzy polegają na amerykańskiej pomocy, i wydanych na niepopularną, pozornie nieskończoną wojnę, która podnosi ceny dla Amerykanów i ludzi na całym świecie.

Konsekwencje są już widoczne

Analiza wspierana przez Fundację Rockefellerów przewiduje, że 9,4 miliona bezbronnych ludzi zginie między teraz a 2030 rokiem, ponieważ USA wycofują wsparcie bezpieczeństwa żywnościowego podczas głodu i programy zwalczania chorób u dzieci. Horyzont 2030 roku ma tutaj znaczenie: zamienia te szacunki w weryfikowalny punkt odniesienia, który nadchodzące decyzje finansowe mogą potwierdzić lub zrewidować. Badacze z Boston University szacują, że ponad 700 000 osób już zmarło, ponieważ te programy zostały zlikwidowane. W obozie uchodźców Kakuma w Kenii przy granicy z Somalią 150 000 osób nagle przestało otrzymywać żywność potrzebną do przeżycia, po tym jak USA wstrzymały finansowanie Światowego Programu Żywnościowego. Na tym tle, mówi komentarz, to, że respondenci ankiety postrzegają Amerykę jako zagrożenie, nie jest zaskoczeniem.

Większość Amerykanów popiera pomoc zagraniczną—z reformą

Sami Amerykanie wyciągają inny wniosek. Badanie z czerwca 2026 roku wykazało, że 72% Amerykanów uważa, że pomoc zagraniczna czyni kraj bezpieczniejszym, wzmacniając argument, że przywództwo przez strach, a nie szacunek, nie służy interesom bezpieczeństwa narodowego USA. Respondenci zgodzili się również, że system musi działać lepiej: 81%—w tym 80% zwolenników Trumpa—wolałoby reformować pomoc zagraniczną i wzmacniać zabezpieczenia, a nie ją likwidować.

To oznacza, według autora, że Stany Zjednoczone nie mogą po prostu odbudować instytucji stworzonych po II wojnie światowej. Potrzebują nowego, nowoczesnego podejścia—takiego, które priorytetyzuje podstawowe kwestie, jak dostęp do energii, wykorzystuje nowe technologie, jak chatboty AI, i angażuje szerszy zestaw aktorów niż tylko tradycyjnie bogate kraje.

Trzy filary: energia, AI i współodpowiedzialność

Po pierwsze, inwestycje energetyczne mogą przynieść korzyści w wielu wyzwaniach humanitarnych. Dzięki Mission 300 Fundacja Rockefellerów i jej partnerzy zapewnili dostęp do energii elektrycznej prawie 100 milionom ludzi w Afryce. Dostęp do energii pozwala dziewczętom chodzić do szkoły wieczorem, pomaga przychodniom zdrowia w lepszej diagnostyce i pozwala małym firmom prowadzonym przez kobiety zwiększać przychody. 300 nie jest tradycyjnym programem pomocy, ale programem inwestycyjnym: za każdego zainwestowanego dolara 15 dolarów nowych inwestycji idzie w parze. Ta przejście od pomocy do inwestycji, wyjaśnia tekst, to powód, dla którego globalne działania elektryfikacyjne coraz bardziej koncentrują się na zapewnieniu, że dostęp do energii prowadzi do miejsc pracy i wzrostu gospodarczego—tworząc pozytywny cykl korzystny zarówno dla biorcy, jak i dawcy.

Po drugie, nowe technologie, w tym AI, mogą pomóc społecznościom konkurować w nowoczesnej gospodarce, jeśli są odpowiedzialnie wykorzystywane. Fundacja Gatesów wykazała wzrost dokładności diagnostycznej o 16% w klinikach Penda Health w Nairobi po przekazaniu klinicystom narzędzia AI „drugiej opinii”. AI i analityka danych mają również ogromny potencjał wykrywania wybuchów głodu, zanim się wydarzą—czego organizacje humanitarne od dawna się spodziewały.

Wreszcie, nowe podejście musi czerpać z sił wielu różnych sektorów. Kraje biorcy same przejmują większą odpowiedzialność: „Accra Reset” to ambitny wysiłek, prowadzony przez kraje afrykańskie, mający na celu przejście od pomocy do inwestycji napędzanych przez kraje w ich systemach zdrowia. Komentarz wzywa również do wiedzy i zasobów sektora prywatnego, wiarygodności i zasięgu sektora publicznego oraz przewagi pierwszego ruchu filantropii. Firmy technologiczne i społeczeństwo obywatelskie również muszą być przy stole, kształtując AI w sposób korzystny dla wszystkich, podczas gdy filantropia może zapewnić znaczący kapitał ryzyka. Dla czytelników śledzących, czy te idee wykraczają poza komentarz, tekst dostarcza własnych miar: czy Mission 300 rozszerzy swój zasięg poza około 100 milionów ludzi już podłączonych do energii, czy Accra Reset przekieruje przywództwo krajowe w finansowane inwestycje w systemy zdrowia, i jak prognoza 9,4 miliona zgonów będzie ewoluować wraz z decyzjami finansowymi.

„Ameryka może znowu przewodzić w tej sprawie”

Dane są jasne, konkluduje autor: Amerykanie chcą zrobić więcej. Chcą, aby ich kraj reprezentował powszechną godność ludzką—nie czysto ze współczucia, ale dlatego, że rozumieją długotrwały związek między amerykańskim autorytetem moralnym a bezpieczeństwem, ochroną i dobrobytem. Chcą po prostu robić to lepiej. „Mamy gotowe pomysły, aby właśnie to zrobić—Ameryka może znowu w tym przewodzić”, stwierdza komentarz.

Opinie wyrażone w komentarzach na Fortune.com są wyłącznie poglądami ich autorów i niekoniecznie odzwierciedlają opinie i przekonania Fortune. Ta historia została pierwotnie opublikowana na Fortune.com.