Papież Leon XIV powiedział, że między sztuką tworzoną przez ludzi a tym, co generują maszyny, istnieje „różnica ontologiczna”, a Kościół chce odnowić sojusz z artystami i instytucjami kultury, aby „chronić nasze człowieczeństwo”.

Wypowiedź pojawiła się w poście opublikowanym 2 października na platformie X, gdzie papież wcześniej dzielił się ostrzeżeniami dotyczącymi sztucznej inteligencji. „Istnieje różnica ontologiczna, jeszcze przed różnicą estetyczną, między sztuką a tym, co maszyna może wygenerować poprzez statystyczne obliczenia na podstawie milionów obrazów stworzonych przez innych. Algorytmom brakuje iskry człowieczeństwa” — napisał papież.
Interwencja nadaje filozoficzne ramy debacie, która zwykle toczy się w kategoriach technicznych i prawnych — a pochodzi od papieża, który już uczynił AI jednym z najważniejszych tematów swojego pontyfikatu.

Co oznacza tu „ontologiczny”

„Ontologiczny” to filozoficzne określenie tego, czym coś jest w swojej istocie, w przeciwieństwie do tego, jak wygląda. Zasadniczo papież twierdzi, że obraz namalowany przez człowieka i obraz wygenerowany przez model mogą wyglądać podobnie, a mimo to być całkowicie różnymi rzeczami, a różnica między nimi pojawia się jeszcze przed kwestią stylu.

Jego rozumowanie jest bezpośrednie. Jak napisał, maszyna działa poprzez „statystyczne obliczenia” oparte na milionach obrazów stworzonych przez innych. Mówiąc prościej, generatory obrazów AI są trenowane na ogromnych zbiorach istniejących obrazów, uczą się, które wzorce zwykle występują razem, i przewidują, jak powinien wyglądać nowy obraz. Za rezultatem nie stoi ani ludzka ręka, ani życiowe doświadczenie.

Papież nie użył tego określenia, ale jego słowa wpisują się wprost w spór o „AI slop” — niskiej jakości treści generowane masowo przez AI, które Merriam-Webster uznał za słowo roku 2025. Zdaniem papieża problem nie dotyczy wyłącznie jakości, lecz także tego, czym dana rzecz właściwie jest.

Papież z długą historią zainteresowania AI

To nie jest jednorazowa wypowiedź. W maju papież Leon opublikował swoją pierwszą encyklikę — formalny list nauczający skierowany do całego Kościoła — zatytułowaną Magnifica Humanitas, poświęconą ochronie ludzi w epoce AI. W encyklice stwierdzono, że technologia nigdy nie jest neutralna, a dane należy traktować jako dobro wspólne.

W tym samym miesiącu Watykan powołał komisję ds. AI obejmującą siedem watykańskich jednostek, której zadaniem jest koordynowanie podejścia urzędów Stolicy Apostolskiej do AI, w tym wewnętrznych zasad jej wykorzystywania. Sposób, w jaki komisja przełoży deklarowane w encyklice zasady na konkretne zasady obowiązujące w Watykanie, będzie naturalnym obszarem obserwacji wraz z instytucjonalnym kształtowaniem stanowiska Stolicy Apostolskiej wobec AI.

25 września papież powiedział francuskim władzom w Pałacu Elizejskim w Paryżu, że uznał za niezbędne uczynienie AI tematem swojej pierwszej encykliki. W przemówieniu w Paryżu ostrzegł również, że nauka i technologia pozbawione wskazówek sumienia mogą odciągać ludzi od dobra.

Problem z wykrywaniem AI

Pojawia się jednak pewna komplikacja. W kwietniu rozszerzenie do wykrywania AI firmy Pangram Labs oznaczyło kilka postów z oficjalnego konta papieża na platformie X jako prawdopodobnie wygenerowane przez AI. Watykan nie odpowiedział wówczas na prośby o komentarz.

Narzędzia wykrywające AI są zawodne. W 2024 roku ZeroGPT uznał amerykańską Deklarację Niepodległości za tekst wygenerowany przez AI w 97,93 proc., jak wynikało z tamtego raportu. W lipcu firma Proudly Human poinformowała, że zbiór przemówień i tekstów Leona dotyczących edukacji i AI otrzymał oznaczenie autorstwa ludzkiego, zgodnie z jej komunikatem prasowym. Ta niejednoznaczna historia bezpośrednio odnosi się do wpisu papieża: jeśli odróżnienie treści generowanych przez maszyny od dzieł ludzkich wyłącznie na podstawie wyglądu pozostaje zawodne, argumenty dotyczące tego, czym dzieło jest w swojej istocie — a nie tylko tego, jak wygląda — zyskują tym większe znaczenie.

Autorstwo, prawa autorskie i sprzeciw artystów

W ciągu ostatnich kilku lat pytanie „kto to stworzył?” zaczęło stawać się kwestią prawną i finansową. W marcu Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odmówił rozpatrzenia sprawy Thaler v. Perlmutter, pozostawiając w mocy orzeczenie sądu apelacyjnego, zgodnie z którym prawa autorskie — czyli prawna własność utworu — wymagają ludzkiego autora. Sprawa dotyczyła dzieła stworzonego w całości przez system AI. Wymóg ludzkiego autorstwa stanowi obecnie stały punkt odniesienia w prawie, podczas gdy papież, artyści i sądy z różnych stron zadają to samo zasadnicze pytanie.

Artyści również wyrażają swoje stanowisko poprzez wybór platform. Cara, sieć portfolio stworzona po to, by nie dopuszczać obrazów generowanych przez AI, osiągnęła do czerwca 2024 roku niemal 900 000 użytkowników. Papież definiuje te pojęcia filozoficznie, sądy — prawnie, a artyści organizują się poza tradycyjnymi platformami. Spór o to, co można uznać za ludzką kreatywność, toczy się obecnie na wszystkich tych frontach jednocześnie.