Operacja na 10 Mln USD ze Skradzionych Kart

Według śledztwa opublikowanego w sobotę oszuści próbowali przenieść około 10 mln USD przez amerykańską platformę Polymarket — rynek predykcyjny, na którym użytkownicy handlują kontraktami powiązanymi z wydarzeniami ze świata rzeczywistego — w ramach operacji na skradzionych kartach debetowych, która rozpoczęła się w lutym. Schemat opierał się na skompromitowanych kartach powiązanych z tysiącami kont, które służyły do finansowania zakładów, zanim sprawcy próbowali wypłacić środki na kontrolowane przez siebie rachunki. Atakujący wykorzystali standardowe tory płatności kartowych: Checkout.com, operator obsługujący wpłaty Polymarket, wychwycił schemat i w szczycie odrzucał ponad 80% wpłat na Polymarket US jako oszukańcze — przy branżowej normie około 1%.

Aktywność była wysoce skoncentrowana. Około siedmiu użytkowników odpowiadało za jej większość, a jedno konto samodzielnie próbowało wykonać około 4 000 osobnych wpłat. Śledztwo nie ustaliło, jaka część 10 mln USD faktycznie opuściła platformę, a osoba cytowana w reportażu stwierdziła, że większość prób wpłat nie powiodła się.

Bardziej doniosłejawnienie dotyczy wewnętrznej reakcji Polymarket. Wobec narastających oszukańczych wpłat i zaległości w realizacji legalnych wypłat kierownictwo zniosło wymóg, aby środki były wypłacane na to samo źródło płatności, którym dokonano depozytu — standardowe zabezpieczenie, które uniemożliwia trafiącie środków z skradzionych kart na czyste rachunki. Pracownicy ostrzegali, że zmiana sprzyja praniu pieniędzy; kierownictwo twierdziło, że istniejące kontrole są wystarczające. Jak donoszą źródła, CEO Shayne Coplan nakazał pracownikom priorytetowo traktować wzrost, a ewentualne kary regulacyjne załatwiać później.

Szefowa/szef compliance Andrew Clifford zrezygnował w kwietniu po złożeniu szczegółowego raportu o oszustwie. Amerykański CEO Justin Hertzberg został zwolniony, a szefowie firmy ds. regulacji w USA i przeciwdziałania praniu pieniędzy również odeszli. Wewnętrzny przegląd przeprowadzony przez kancelarię Sullivan & Cromwell doszedł do wniosku, że platforma działała zgodnie z przepisami.

Poziom oszustw miał wrócić do norm branżowych w maju, po tym jak platforma ograniczyła liczbę kart debetowych, które użytkownik mógł podpiąć, i włączyła dostawcę screeningu Riskified. Osobna wada rejestracji pod koniec lipca pozwoliła atakującym posiadającym numer ubezpieczenia społecznego ofiary przejąć około 500 kont — wraz z podpiętymi kontami bankowymi i kartami — nie znając żadnego hasła. Była to awaria weryfikacji tożsamości, a nie kryptografii: żaden klucz prywatny nie był zagrożony. CFTC — Commodity Futures Trading Commission, federalna agencja nadzorująca amerykańskie rynki instrumentów pochodnych — prowadzi obecnie śledztwo w sprawie oszustwa, a pracownicy otrzymali polecenie zachowania dokumentacji.

Rynek z Nadaniem CFTC pod Lupą

Bilans compliance ma tu większe znaczenie niż w przypadku zwykłego krypto-startupu. Własne rejestry regulatora pokazują, że QCX LLC, podmiot operujący Polymarket US, otrzymał status Designated Contract Market (DCM) 9 lipca 2025 r. i nadal figuruje jako oznaczony — umieszczając platformę wewnątrz amerykańskiego formalnego, federalnie nadzorowanego reżimu instrumentów pochodnych, a nie na jego obrzeżach. Właśnie dlatego oszustwa kartowe, braki w identyfikacji klientów i poluzowane kontrole wypłat w zarejestrowanym miejscu obarczone są ciężarem regulacyjnym, jakiego naruszenie zdecentralizego protokołu nigdy nie poniosłoby.

Presję od strony płatności wzmocniła ten obraz. Według doniesień Visa zgłosiła obawy dotyczące skoku oszukańczej aktywności i naciskała na Checkout.com, by zaostrzył kontrole nad przepływami Polymarket, a operator płatności z kolei żądał od platformy mocniejszych środków.

Zapisy uzyskane na podstawie wniosku o dostęp do informacji publicznej pokazują również, że CFTC badał podejrzenia handlu na informacji niejawnej na kilku rynkach Polymarket — kontraktów związanych z łaskami byłego prezydenta USA, wydarzeniami związanymi z Iranem i corocznymi rankingami wyszukiwań Google — przy czym grupa kont na rynku irańskim zyskała około 2,4 mln USD, a jeden trader rynku łasek około 300 000 USD.

Szybki Wzrost Przy Rosnącej Stawce

Rynki kapitałowe mimo wszystko łaskawie potraktowały historię wzrostu. Polymarket pozyskuje około 1 mld USD przy wycenie 21 mld USD, przy czym 1789 Capital Donalda Trumpa Jr. dodaje około 300 mln USD do już zainwestowanych 200 mln USD. Były szef finansów Amazonu Warren Jenson objął stanowisko pierwszego CFO firmy, a według doniesień omawiano IPO w 2027 r.

Ale skala wyostrza stawkę. Pierwszy weekend NFL sezonu 2026 przyniósł około 3,12 mld USD wolumenu rynku predykcyjnego w niedzielę i około 3,17 mld USD dzień wcześniej na futbolu akademickim. Kalshi obrobiło około 4,89 mld USD w ciągu weekendu, wobec około 404 mln USD Polymarket. Badania branżowe w tym roku szacowały miesięczny wolumen sektora na około 21 mld USD. Gdy napływy tej wielkości — w dużej mierze finansowane poprzez sieci kartowe i salda stablecoinów, tokenów powiązanych z dolarem powszechnie używanych do przenoszenia pieniędzy na platformy krypto — zderzają się z kulturą stawiającą szybkość na pierwszym miejscu, zdolność compliance staje się rdzeniem produktu, a użytkownicy ważący ryzyko platformy w różnych miejscach muszą obecnie wyceniać je obok opłat i płynności.

Zdolność Compliance Decyduje o Zwycięzcach

Obie niety prowadzą do jednego wniosku: rynki predykcyjne przerosły infrastrukturę kontrolną, która im to umożliwiła. Własny rejestr CFTC — nadanie statusu DCM QCX LLC — zobowiązuje do stopnia nadzoru, którego decyzje z lutego wyraźnie nie dostarczyły, a aktywne śledztwo, z poleceniemowania dokumentacji przez pracowników, sygnalizuje, że rachunek może jeszcze nadejść.

Przy Bitcoinie (BTC) utrzymującym się w okolicach 86 570 USD w momencie publikacji i obrocie kapitału głównego nurtu w stronę platform predykcyjnych, przypadki brzegowe trafiają teraz na pierwsze strony, a nie do niszowych forów. Ta sekwencja odradza najstarszy argument maksymalizmu Bitcoin o ryzyku platformowym — długotrwałe twierdzenie, że posiadania przez pośredników niosą ryzyka, których unika samodzielne przechowywanie — i prawdopodobnie sprzyja operatorom oraz zabezpieczeniom, takim jak ubezpieczenia DeFi, chroniącym na łańcuchu przed awarią platformy, zbudowanym pod kątem kontroli.