Filipińska gospodarka wzrosła w drugim kwartale (Q2) 2026 r. o 2,3%, co było najniższym dotąd odnotowanym wynikiem spośród głównych gospodarek Azji Wschodniej. W ostatnich latach kraj ten regularnie należał do szybciej rosnących gospodarek ASEAN, dlatego wynik za Q2 stanowi wyraźne odejście od trendu. Po wyłączeniu głębokiego, samodzielnie spowodowanego spadku podczas lockdownów w latach 2020–2021, jest to najwolniejsze tempo wzrostu od 2009 r., kiedy globalny kryzys finansowy rozpoczął się w Stanach Zjednoczonych. Przy wzroście populacji Filipin na poziomie około 1,5% rocznie wzrost PKB o 2,3% przekłada się na bardzo skromny wzrost PKB per capita — ograniczenie poprawy poziomu życia, które w mniejszym stopniu dotyka sąsiadów opierających rozwój na przemyśle wytwórczym.

Filipiny utrzymywały stabilne wyniki przez pierwsze dwa kwartały 2025 r., zanim seria negatywnych zdarzeń — w tym skandal związany z kontrolą przeciwpowodziową, spadek wydatków infrastrukturalnych oraz osłabienie zaufania biznesu — przyczyniła się do spowolnienia wzrostu.

Część gospodarek sąsiednich opublikowała w 2026 r. mocniejsze wyniki częściowo z powodu efektu bazy, ponieważ ich wzrost w 2025 r. był słabszy. Jako przykłady wskazano Hongkong i Koreę Południową. Tymczasem kilka państw europejskich nadal doświadcza trendów degrowth, a Włochy, Niemcy, Austria, Francja, Belgia, Irlandia i prawdopodobnie Zjednoczone Królestwo nie są w stanie przekroczyć 1% wzrostu.

Filipiński zespół gospodarczy wyznaczył na 2026 r. cel wzrostu na poziomie 3,5% do 4,5%. Osiągnięcie nawet dolnej granicy 3,5% wymagałoby średniego wzrostu na poziomie 4,5% w Q3 i Q4.

Bienvenido S. Oplas, Jr., autor tekstu i prezes Bienvenido S. Oplas, Jr. Research Consultancy Services oraz Minimal Government Thinkers, przekonuje, że odbicie w drugiej połowie 2026 r. jest możliwe z trzech powodów.

Po pierwsze, korzystny efekt bazy: wzrost Filipin spadł z 5,5% w Q1–Q2 2025 do 3,5% w Q3–Q4 2025, a następnie do 2,5% w Q1–Q2 2026. Relatywnie niska baza z Q3–Q4 ubiegłego roku może pomóc podnieść tempo wzrostu.

Po drugie, globalne ceny energii, nawozów i petrochemikaliów stabilizują się. Wraz z wygasaniem konfliktu USA–Iran ceny spadły względem poziomów z Q1–Q2. Na przykład ropa Dubai crude spadła z 127 USD za baryłkę w marcu do 77 USD w lipcu.

Po trzecie, inflacja ogółem hamuje, z 7,2% w kwietniu do 6,2% w lipcu. Oplas oczekuje, że inflacja krajowej energii elektrycznej, transportu i żywności zacznie słabnąć, co poprawiłoby zaufanie konsumentów i wsparło wydatki konsumpcyjne gospodarstw domowych, odpowiadające za około 73% PKB.

Oplas odrzuca narrację o stagflacji, którą przypisuje części krytyków, wskazując, że 2,3% nadal oznacza wzrost, a nie stagnację, zaś inflacja na poziomie 6% pozostaje daleko od wartości dwucyfrowych.

Istotnym czynnikiem skromnego wzrostu Filipin — argumentuje Oplas — jest ograniczone uprzemysłowienie i niewielka baza produkcyjna. Filipińska gospodarka opiera się przede wszystkim na usługach — zwłaszcza na outsourcingu procesów biznesowych i przekazach od pracowników za granicą — co stanowi strukturalną różnicę wobec modeli eksportowo-przemysłowych Wietnamu, Tajlandii i Malezji. Choć eksport towarów osiągnął w czerwcu 2026 r. rekordową wartość 8,8 mld USD, wynik ten blednie przy miesięcznym eksporcie krajów sąsiednich z tego samego okresu: 34,7 mld USD w Tajlandii, 50,8 mld USD w Wietnamie i 63,8 mld USD w Singapurze.

W 2025 r. całkowity eksport Filipin wyniósł 84 mld USD, wobec 376 mld USD w Malezji i 473 mld USD w Wietnamie.

Oplas przypisuje dużą część tej luki różnicom w mocy wytwórczej energii elektrycznej. Wietnam wytwarza 329 terawatogodzin (TWh) energii elektrycznej, wobec 129 TWh na Filipinach. Duże zakłady produkcyjne, eksporterzy elektroniki oraz wielkie hotele i ośrodki wypoczynkowe w Wietnamie rzadziej obawiają się przerw w dostawach prądu i korzystają z niższych cen energii — przewag, których Filipiny jeszcze nie zdołały osiągnąć. Ceny detaliczne energii elektrycznej na Filipinach od dawna należą do najwyższych w Azji Południowo-Wschodniej, co stanowi strukturalną przewagę kosztową dla branż energochłonnych rozważających inwestycje w kraju.

W latach 2005–2025 Oplas wylicza, że największą ekspansję zarówno eksportu (14,8-krotnie), jak i wytwarzania energii (6,3-krotnie) osiągnął Wietnam, następnie Chiny (pięciokrotny wzrost eksportu i 4,2-krotny wzrost wytwarzania energii) oraz Zjednoczone Emiraty Arabskie (sześciokrotny wzrost eksportu i trzykrotny wzrost mocy energetycznych).

Jak twierdzi Oplas, głównym wyzwaniem dla filipińskiej polityki energetycznej jest zwiększenie produkcji energii elektrycznej do poziomu porównywalnego co najmniej z Tajlandią i Indonezją. Uważa on, że debaty nad zniesieniem opłaty za straty systemowe dla dystrybutorów energii (DUs), likwidacją opłaty za korzystanie z sieci National Grid Corp. of the Philippines czy odchodzeniem od węgla w imię ochrony klimatu odwracają uwagę od sedna problemu.

Oplas opowiada się za podejściem „energy-agnostic” — obojętnym wobec tego, czy energia pochodzi z paliw kopalnych, czy z odnawialnych źródeł. Wskazuje na miks energetyczny Wietnamu w 2025 r., w którym węgiel odpowiadał za 157 TWh (48%) z łącznej produkcji 329 TWh, a hydroenergetyka za 102 TWh (31%). W przypadku Chin z 10 575 TWh łącznej produkcji 54% pochodziło z węgla, a 13% z hydroenergetyki. Stany Zjednoczone, przy produkcji 4 772 TWh — około 45% chińskiego poziomu — uzyskiwały 41% energii z gazu, a po 17% z energetyki jądrowej i węgla.

Trwająca debata nad zniesieniem opłat za straty systemowe (SL) dla DUs jest — zdaniem Oplasa — zbędna. Opłaty za straty systemowe, widoczne na filipińskich rachunkach za prąd jako osobna pozycja, pokrywają koszt energii traconej w postaci ciepła podczas przesyłu i dystrybucji, a także straty wynikające z kradzieży. Oplas zauważa, że około 99% strat systemowych wynika z fizyki, a tylko około 1% z kradzieży i oszustw. Ostrzega, że osłabienie stabilności finansowej DUs mogłoby ograniczyć ich zdolność do kontraktowania dodatkowych dostaw energii i w przyszłości doprowadzić do ogólnokrajowych przerw w dostawach prądu.

Przewodniczący Energy Regulatory Commission (ERC) Nino Juan podczas niedawnego wysłuchania w House Committee on Energy przedstawił wyważone stanowisko: "ERC supports the goal of reducing consumer SL burden but recommends targeting the controllable non-technical loss component first, with technical loss addressed through cap tightening, not outright prohibition… Consumer protection and DU viability are not mutually exclusive."

Bienvenido S. Oplas, Jr. jest prezesem Bienvenido S. Oplas, Jr. Research Consultancy Services oraz Minimal Government Thinkers, a także międzynarodowym stypendystą Tholos Foundation.