Pentagon utrzyma dotychczasowy zakaz dotyczący Anthropic, mimo sygnałów od innych członków gabinetu, że szerszy konflikt dobiegł końca. Na razie pozostałe oznaczenie Departamentu Obrony może zostać uchylone wyłącznie orzeczeniem sądu albo przez samego Pentagonu — a w czwartek wysocy rangą urzędnicy Pentagonu jasno dali do zrozumienia, że to drugie jest wysoce nieprawdopodobne.

To utrzymuje sądy w centrum sporu. Stawka wykracza poza Anthropic: wynik może pomóc określić, jak daleko może posunąć się rząd USA w karaniu wykonawcy technologii AI, który odmawia zniesienia własnych ograniczeń na wojskowe wykorzystanie swojej technologii. Sprawa trafia w momencie, gdy największe laboratoria AI na nowo kalibrują swoje podejście do prac obronnych — niektóre, jak OpenAI i Google, w ciągu ostatnich dwóch lat zliberalizowały lub przepisały swoje polityki dotyczące zastosowań wojskowych, podczas gdy Anthropic starał się zachować wyraźne warunki co do sposobu wykorzystania swoich modeli.

Wpis Michaela przeczący odprężeniu zapowiedzianemu przez Lutnicka

Emil Michael, podsekretarz obrony ds. badań i inżynierii, napisał na X, że „Anthropic nadal znajduje się na liście designated Supply Chain Risk w @DeptofWar i dla Defense Industrial Base”. Wpis zakończył słowami „Thank you for your attention to this matter!”.

Komentarz pojawił się po pozytywnych wypowiedziach o firmie sekretarza handlu Howarda Lutnicka. Lutnick powiedział Mike'owi Allenowi z Axios: „We trust Anthropic”, wyjaśniając, że firma „zrobiła to, o co prosiliśmy” i „wróciła na właściwą stronę”.

Współzałożyciel Anthropic Tom Brown dołączył do Lutnicka w Chapel Hill w Karolinie Północnej podczas ministerialnego spotkania G20 ds. innowacji 2 września, co dodatkowo wzmocniło wrażenie, że relacje się poprawiły.

Tymczasem kwestie, których dotyczyli Lutnick i Michael, były zupełnie różne.

Dwa spory, jedna firma

Odprężenie opisane przez Lutnicka dotyczy głównie Departamentu Handlu. W czerwcu rząd nałożył kontrole eksportowe na modele Fable 5 i Mythos 5 Anthropic z obawy, że zabezpieczenia można obejść, ujawniając zaawansowane możliwości z zakresu cyberbezpieczeństwa. Ograniczenia te zniesiono później, po tym jak Anthropic współpracował z rządem nad dodatkowymi zabezpieczeniami.

Spór z Pentagonem ma inny charakter. Urzędnicy obrony skonfrontowali Anthropic w sprawie ograniczeń, które firma chciała nałożyć na wojskowe wykorzystanie Claude. Zdaniem Anthropic wyznaczyła ona dwie czerwone linie — jedną dotyczącą w pełni autonomicznej broni, drugą masowej inwigilacji krajowej — pozostawiając w pozostałym zakresie decyzje operacyjne wojsku.

Jak donosił wcześniej Cryptopolitan, Pentagon i administracja Trumpa publicznie starły się z Anthropic w sprawie tych ograniczeń, jednocześnie dążąc do rozszerzenia umów z innymi gigantami AI w Waszyngtonie.

Konsekwencje finansowe są znaczne. Z oficjalnego komunikatu Departamentu Obrony wynika, że Anthropic podpisał w lipcu 2025 roku umowę prototypową o wartości 200 milionów dolarów na rozwój przełomowych technologii AI do celów bezpieczeństwa narodowego. Utrzymujące się oznaczenie ryzyka łańcucha dostaw może rodzić skutki wykraczające poza pojedynczy kontrakt, ponieważ główni wykonawcy obronni często unikają dostawców formalnie oznaczonych jako ryzykowni przy budowie systemów dla Pentagonu.

To sądy, nie handel, trzymają włącznik

Anthropic wygrał już jedną ważną rundę. 27 sierpnia sędzia federalna Rita Lin w San Francisco orzekła na korzyść Anthropic w sprawie działań Pentagonu podjętych na podstawie 10 U.S.C. § 3252. Uznała bezprawną retaliację sprzeczną z Pierwszą Poprawką, odmówienie wymaganego rzetelnego procesu sprzeczną z Piątą Poprawką oraz stwierdziła, że oznaczenie było sprzeczne z prawem oraz arbitralne i kapryśne.

Cryptopolitan relacjonował po tym orzeczeniu, że Anthropic przyjął z zadowoleniem stwierdzenie, iż oznaczenie było bezprawne, i ponownie zadeklarował chęć współpracy z rządem w zakresie bezpieczeństwa narodowego.

Orzeczenie to nie wymazało jednak wszystkich działań Pentagonu. Resort powołał się również na 41 U.S.C. § 4713, tworząc odrębne oznaczenie ryzyka łańcucha dostaw, które Anthropic obecnie kwestionuje przed Sądem Okręgowym w Dystrykcie Kolumbii.

Wpis Michaela nie uchyla więc kalifornijskiego orzeczenia; jedynie uwypukla to, co pozostaje nierozstrzygnięte.

Na co zwrócić uwagę dalej

Aby Anthropic mógł pozbyć się pozostałego oznaczenia Pentagonu, Sąd Okręgowy w Dystrykcie Kolumbii musi orzec na jego korzyść albo Departament Obrony musi wycofać działania. Dopóki tak się nie stanie, pojednanie Lutnicka z Anthropic nie oznacza odwrócenia stanowiska Pentagonu.

Następny decydujący sygnał bardziej prawdopodobnie nadejdzie z waszyngtońskiego sądu apelacyjnego — albo od samego Pentagonu — niż z kolejnej serdecznej wymiany zdań na szczycie technologicznym. Ścieżka sądowa może ograniczać lub unieważniać działania egzekutywy; nie jest kolejnym szczeblem w hierarchii Pentagonu.

Czy Pentagon stworzy nowe ograniczenie? A może Anthropic obroni się skutecznie wobec wad prawnych wskazanych przez sędzię Lin? Odpowiedzi na te pytania otwierają kolejny rozdział sporu, zamiast po prostu przesądzać, czy Anthropic „wygrywa”, czy „przegrywa”.