Dwa dni po tym, jak wyborcy w kolejnych miejscowościach sprawiali wrażenie odrzucających centra danych w dniu wyborów, OpenAI zaczęło zabiegać o coś, czego nie może samodzielnie zbudować: zgodę.

W czwartek firma opublikowała National Community Compact, zobowiązując się do pokrywania kosztów energii elektrycznej i infrastruktury sieciowej dla kampusów centrów danych, które posiada i eksploatuje. Zobowiązała się również do składania gwarancji finansowych przed rozpoczęciem dużych wydatków, aby inni odbiorcy energii nie zostali obciążeni rachunkiem w przypadku opóźnienia lub anulowania projektu. OpenAI przekazało Fortune, że prace nad porozumieniem trwały od miesięcy, a dokument odzwierciedla zobowiązania, które firma już podejmowała w związku ze swoimi kampusami centrów danych — jest to po prostu pierwszy raz, gdy OpenAI ujęło część tych zobowiązań na piśmie.

Firmy wydobywcze i energetyczne mają określenie na to, o co zabiega OpenAI: zgoda społeczna na działalność. Koncepcja ta leży u podstaw Community Partnership Agreements (CPA), które zakładają uzyskanie trwałej zgody społeczności na prowadzenie działalności. Nie udziela jej żadna komisja ds. zagospodarowania przestrzennego i nie można jej kupić ulgą podatkową. Firmy zdobywają ją, pokazując sąsiadom, że projekt poprawi ich sytuację — albo przynajmniej jej nie pogorszy. Utrata takiej zgody prowadzi do wstrzymania pozwoleń, lawiny pozwów i poszukiwania przez lokalnych urzędników powodów, by odmówić realizacji projektu. (Praca magisterska autora dotyczyła zgody społecznej w Peru; podejście to zostało później wprowadzone do prawa.)

Po wtorkowej fali zwycięstw Partii Demokratycznej branża AI przekonała się, jak niewiele tej zgody jej pozostało. Co istotne, frekwencja w wyborach śródterminowych nie była apelem wyborców o zatrzymanie rozbudowy infrastruktury — była żądaniem ustalenia dla niej nowej ceny. OpenAI jest pierwszą dużą firmą z branży AI, która od czasu ogłoszenia wyników zgodziła się tę cenę zapłacić.

Ograniczenia, nie zakazy, dla centrów danych

Centra danych znalazły się na kartach do głosowania w około 40 miejscowościach w całym kraju. Do środowego poranka przyjęto około 28 regulacji w 25 miejscowościach, a wszystkie były wymierzone w centra danych. Najwięcej było ich w 18 gminach Ohio, stanie, w którym już obowiązuje 125 moratoriów na centra danych.

W Sunbury w Ohio wyborcy zakazali budowy centrów danych o mocy przekraczającej 25 megawatów stosunkiem głosów 79% do 21%, po tym jak Amazon zaproponował tam kampus o wartości $2 billion. W Trenton w Ohio — gdzie Amazon Web Services już buduje centrum danych o mocy 250 megawatów — zakaz przyjęto stosunkiem 80% do 20%. W Hubbard w Ohio zakaz uzyskał poparcie 76% do 24%, a burmistrz oświadczył później, że proponowany projekt o mocy 300 megawatów nie powstanie.

Wyborcy nie odrzucali jednak centrów danych jako takich: regulacje poddane pod głosowanie wprowadzały ograniczenia, a nie całkowite zakazy. W Perry w Ohio 87% wyborców zobowiązało deweloperów hiperskalowych ubiegających się o ulgi podatkowe do składania gwarancji finansowych i przestrzegania limitów hałasu — tych samych zabezpieczeń, które OpenAI zaproponowało dwa dni później. Grove City w Ohio nie wprowadziło żadnego zakazu: stosunkiem 55% do 45% zobowiązało do przeprowadzenia publicznego głosowania w sprawie każdego projektu przekraczającego 50 akrów, 20 megawatów lub zużywającego 500,000 galonów wody dziennie. Większość regulacji określała próg wielkości, co oznacza, że mniejsza serwerownia nadal może powstać w danej miejscowości, ale kampus o mocy gigawata już nie.

Sprzeciw nie ograniczał się do jednej partii. Były kandydat na gubernatora Ohio Vivek Ramaswamy opowiedział się za moratorium na budowę do czasu podjęcia działań przez legislaturę, a gubernator Teksasu Greg Abbott już w sierpniu wstrzymał przyłączanie nowych centrów danych do sieci. Wspólnym powodem sprzeciwu były rachunki za energię elektryczną: ponad 70% ankietowanych Amerykanów deklarowało, że sprzeciwiłoby się centrum danych planowanemu w ich pobliżu, a najważniejszym powodem były rosnące ceny energii.

Ulgi podatkowe w zamian za programy szkoleniowe

Korporacje od dawna korzystają ze znanego schematu na poziomie lokalnym, miejskim, stanowym i federalnym: uzyskują ulgę podatkową w zamian za przybycie do danej jurysdykcji. Przykładów jest bez liku — podatnicy wydali $33 billion na budowę stadionów sportowych, a społeczności rzadko odzyskują pełną wartość tych nakładów. Być może najbardziej znanym przykładem nieskuteczności zachęt podatkowych jest historia HQ2 Amazona: Newark w New Jersey zaoferował $7 billion ulg podatkowych za ulokowanie tam drugiej siedziby firmy, podczas gdy Nowy Jork zaoferował „zaledwie” $3 billion. Amazon od początku zamierzał wybrać Queens, ale umiejętnie rozgrywał ponad dwie tuziny jurysdykcji w całym kraju przeciwko sobie, aby uzyskać największą korzyść podatkową.

Rozbudowa infrastruktury AI przebiegała według tego samego schematu. Przez większą część okresu boomu oferta branży dla społeczności była prosta: my zapewniamy wpływy podatkowe i miejsca pracy przy budowie, wy zapewniacie ulgi podatkowe. Wyniki wtorkowego głosowania pokazały, że ta oferta przestała być aktualna.

Operatorzy hiperskalowi składają teraz nową ofertę — przypominającą porozumienie w sprawie zgody społecznej. W styczniu Microsoft uruchomił plan „Community-First AI Infrastructure”, zobowiązując się do samodzielnego pokrywania kosztów energii elektrycznej, płacenia pełnych lokalnych podatków od nieruchomości bez ubiegania się o ulgi podatkowe, uzupełniania większej ilości wody, niż zużywa, oraz oferowania bezpłatnych szkoleń z AI w lokalnych szkołach i szkołach wyższych. Tydzień później OpenAI poinformowało, że każdy kampus Stargate otrzyma własny plan społecznościowy. Do jesieni Google, Microsoft, Meta, Oracle, xAI, OpenAI i Amazon podpisały niewiążące zobowiązanie Białego Domu do budowy lub zakupu energii potrzebnej ich obiektom.

To właśnie zmiana wyceny w praktyce. Zamiast prosić miasta o ulgi, branża oferuje teraz pokrycie kosztów modernizacji sieci, wody, szkoleń oraz — w przypadku OpenAI — gwarancję, że firma nie wycofa się z projektu. Wcześniej wszystkie te koszty ponosiła społeczność.

Zakazy nie sprawiają, że zapotrzebowanie na moc obliczeniową znika; przenoszą je w inne miejsca. Harwood, jedyna miejscowość, która zagłosowała zgodnie z interesem branży, leży w pobliżu centrum danych budowanego już przez Applied Digital. Projekty wypchnięte z Sunbury i Hubbard będą szukać hrabstw, które nadal powiedzą „tak” — za cenę ustaloną przez te hrabstwa.

Choć może wydawać się absurdalne, by niektórzy nowo wybrani przedstawiciele demokratycznej fali opowiadali się za „wstrzymaniem rozwoju zaawansowanej AI, regulacją tej wymykającej się spod kontroli branży i zakazem sztucznej superinteligencji”, jak napisała w dniu wyborów kongresmenka Yassamin Ansari (D-Ariz.) na X, trudno uznać za przesadę twierdzenie, że wyborcy poszli do urn, aby przemyśleć, jak rozbudowa infrastruktury AI wpływa na ich społeczności — i na nich samych.

Ten artykuł pierwotnie ukazał się na Fortune.com.