Kalshi poniósł poważną porażkę prawną, gdy federalny sędzia nakazał operatorowi rynków predykcyjnych zaprzestania oferowania kontraktów na wydarzenia sportowe na dwóch terytoriach plemiennych w Kalifornii. Wstępny zakaz sądowy wydany przez sędzię okręgową Jacqueline Scott Corley zgodnie z postanowieniem sądu, stanowi pierwsze takie zwycięstwo sądowe plemion dążących do ograniczenia działalności zakładów sportowych Kalshi w Stanach Zjednoczonych. Orzeczenie ujawnia zasadniczy konflikt stojący za ekspansją Kalshi na rynki sportowe: czy kontrakty handlowane na mocy federalnego prawa towarowego mogą jednocześnie stanowić hazard w świetle plemiennego prawa hazardowego.

Postanowienie dotyczy terytoriów Blue Lake Rancheria oraz Chicken Ranch Rancheria Me-Wuk Indians. Obejmuje kontrakty sportowe dotyczące futbolu amerykańskiego, koszykówki, baseballa, piłki nożnej, tenisa oraz wydarzeń Ultimate Fighting Championship (UFC).

Na mocy orzeczenia Kalshi musi ograniczyć dostęp do objętych rynków na dwóch terytoriach. Sędzia Corley nakazała również obu plemionom przedłożenie map określających ich granice terytorialne do 13 listopada, natomiast Kalshi jest zobowiązane do złożenia w ciągu 21 dni raportu o zgodności, szczegółowo opisującego sposób egzekwowania ograniczeń.

Adwokat specjalizujący się w sporcie i hazardzie Daniel Wallach określił decyzję jako istotny przełom w sporach dotyczących hazardu plemiennego. W poście z 5 listopada na X, Wallach stwierdził, że jest to pierwszy wstępny zakaz sądowy uzyskany przez plemiona przeciwko Kalshi w skali całego kraju.

Orzeczenie Ninth Circuit Umocniło Pozycję Plemion z Kalifornii

Spór sięga lipca 2025 roku, kiedy Blue Lake Rancheria i Chicken Ranch Rancheria wniosły pozew oskarżający Kalshi o świadczenie nieautoryzowanych usług hazardowych na terytoriach chronionych federalnym prawem hazardu plemiennego.

Plemiona argumentowały, że kontrakty sportowe Kalshi naruszają ustawę Indian Gaming Regulatory Act oraz ich poszczególne plemienne rozporządzenia dotyczące hazardu. Ich stanowisko było takie, że kontrakty stanowią działalność hazardową klasy III, a zatem wymagają autoryzacji zgodnie z obowiązującymi plemiennymi przepisami hazardowymi. Zgodnie z IGRA hazard klasy III — kategoria obejmująca hazard w stylu kasynowym oraz zakłady sportowe — może na ziemiach plemiennych odbywać się wyłącznie po autoryzacji poprzez umowę wynegocjowaną między plemieniem a stanem.

Kalshi odrzuciło tę interpretację, argumentując, że jego produkty predykcyjne podlegają federalnemu prawu towarowemu. Firma utrzymywała, że Commodity Exchange Act przyznaje Komisji Handlu Kontraktami Terminowymi (CFTC) wyłączną jurysdykcję nad tymi kontraktami.

Sędzia Corley początkowo odrzuciła we wrześniu 2025 roku wniosek plemion o wydanie wstępnego zakazu sądowego — w listopadzie 2025 roku. Takie zakazy są środkami tymczasowymi, a sądy generalnie wymagają od strony składającej wniosek wykazania prawdopodobieństwa wygranej w sprawie co do meritum — czego plemiona na tamtym etapie nie wykazały. Plemiona następnie odwołały się od tej decyzji do sądu apelacyjnego Ninth Circuit Court of Appeals.

Istotny zwrot nastąpił we wrześniu 2026 roku, gdy skład sędziów Ninth Circuit częściowo uchylił wcześniejsze orzeczenie i poparł kluczowe elementy argumentacji prawnej plemion. Sąd apelacyjny uznał, że plemiona prawdopodobnie wygrają roszczenia dotyczące naruszenia federalnego prawa hazardowego. Skład odrzucił również argument Kalshi, że wyłączna władza regulacyjna CFTC wyłącza roszczenia plemion dotyczące kontraktów sportowych. To ustalenie o prawdopodobieństwie wygranej stało się podstawą do nałożenia przez sąd okręgowy ograniczeń na działalność Kalshi na objętych terytoriach.

Równoległe Wyzwania Prawne w Arkansas i Utah

Orzeczenie w Kalifornii zapada w momencie, gdy Kalshi stoi w obliczu odrębnych sporów prawnych w innych jurysdykcjach USA dotyczących tego, czy jego rynki predykcyjne sportowe stanowią nielegalny hazard.

5 listopada prokurator generalny Arkansas Tim Griffin wniósł przeciwko firmie pozew, zarzucając, że prowadzi ona nielegalne usługi hazardowe. Griffin argumentował, że obstawianie pieniędzy na wyniki meczów Arkansas Razorbacks stanowi hazard w świetle prawa Arkansas.

Pozew rodzi kolejne pytanie dotyczące modelu biznesowego Kalshi: czy federalnie regulowane kontrakty na wydarzenia sportowe mogą dalej działać, gdy władze stanowe uznają je za zakazane działalności hazardowe.

Utah również podjęło działania prawne przeciwko operatorowi rynków predykcyjnych. 29 października prokuratorzy wnieśli zarzuty karne przeciwko Kalshi oraz dwóm pracownikom firmy, oskarżając ich o nielegalne promowanie usług hazardu online na terenie stanu. W odrębnej sprawie cywilnej władze Utah podjęły również kroki prawne przeciwko Kalshi i dwóm firmom handlowym Susquehanna z powodu rzekomych nielegalnych działań hazardowych.

Zakaz Sądowy w Kalifornii Nie Obejmuje Działalności Kalshi w Skali Krajowej

Chociaż najnowsza decyzja stanowi istotny rozwój w szerszym sporze dotyczącym rynków predykcyjnych i praw hazardowych plemion, jej bezpośredni zasięg pozostaje ograniczony do terytoriów Blue Lake Rancheria i Chicken Ranch Rancheria Me-Wuk Indians. Zakaz sądowy nie nakłada ogólnokrajowego wstrzymania kontraktów sportowych Kalshi. Zamiast tego wymaga od firmy ograniczenia określonych rynków na dwóch objętych terytoriach plemiennych.

Kolejne kroki mają charakter proceduralny: mapy granic plemion należy złożyć do 13 listopada, a raport o zgodności Kalshi opisujący plan egzekwowania ograniczeń jest wymagany w ciągu 21 dni od postanowienia. Poza dwoma terytoriami żadne równoważne postanowienie sądowe nie ogranicza kontraktów sportowych Kalshi, pozostawiając zasadnicze pytanie do rozstrzygnięcia w toczących się postępowaniach w Arkansas i Utah.

Niemniej however orzeczenie zwiększa rosnącą presję prawną wokół Kalshi, w miarę jak władze plemienne, prokuratorzy stanowi i sądy badają, jak kontrakty predykcyjne sportowe powinny być regulowane na mocy obowiązujących przepisów hazardowych i federalnego prawa towarowego.