Dziewiąty Okręg orzeka przeciwko Kalshi, potwierdzając uprawnienia Nevady do regulowania rynków prognoz
Najważniejsze informacje
- •Dziewiąty Okręg uznał, że Nevada najprawdopodobniej nie jest wyłączona z możliwości regulowania kontraktów Kalshi na wydarzenia sportowe na mocy swoich przepisów hazardowych.
- •Sąd stwierdził, że kontrakty te były zakładami sportowymi, a nie swapami w rozumieniu amerykańskiego prawa o towarach.
- •W kwietniu inny sąd federalny doszedł do przeciwnego wniosku w sporze z udziałem Kalshi w New Jersey.
- •Sprzeczne wyroki zwiększyły niepewność prawną wokół rynków prognoz i mogą skierować sprawę do Sądu Najwyższego USA.
- •Regulatorzy z Nevady stwierdzili, że orzeczenie potwierdza ich stanowisko, iż chodzi o zakłady sportowe podlegające regulacji stanowej.
Kalshi poniosła istotną porażkę prawną po tym, jak amerykański federalny sąd apelacyjny odrzucił argument spółki, że Nevada nie ma prawa regulować jej działalności bukmacherskiej, co zwiększyło presję prawną na Kalshi i szerszy amerykański sektor rynków prognoz.
Jednogłośny skład sędziowski amerykańskiego Sądu Apelacyjnego dla Dziewiątego Okręgu wydał w piątek orzeczenie, nie zgadzając się ze stanowiskiem Kalshi, że regulatorzy z Nevady nie mają roli w nadzorze nad jej działalnością, prowadzoną na platformie regulowanej przez Commodity Futures Trading Commission (CFTC) na podstawie Commodity Exchange Act (CEA). Wyrok dodaje kolejną warstwę do już rozdrobnionego krajobrazu regulacyjnego, w którym rynki prognoz rozwijały się szybciej niż stabilizowały się ramy prawne wokół nich.
"The panel concluded that the CEA likely does not preempt Nevada’s gaming regulations as applied to Kalshi’s sports event contracts," stated the ruling. The decision disputed that the activity qualifies as "swaps" trades falling under the CFTC's jurisdiction, finding that under U.S. commodities law, "the sports event contracts were not 'swaps' because they were sports bets."
Zamiast definitywnie zamknąć drogę tej coraz popularniejszej formie handlu detalicznego, orzeczenie jeszcze bardziej zaciemnia sytuację prawną. W kwietniu inny sąd federalny wydał przeciwną decyzję, stwierdzając New Jersey, że nie ma podstaw do regulowania Kalshi. Przy tak sprzecznych rozstrzygnięciach coraz bardziej prawdopodobne wydaje się, że Sąd Najwyższy USA będzie musiał zająć się kluczowym pytaniem branży.
"The Ninth Circuit has now teed up a circuit split that calls out for resolution by the Supreme Court," powiedział w e-mailu rzecznik CFTC Zach Fulton, zarzucając sędziom błędną interpretację prawa. "A derivative contract structured as a swap is a swap regardless of the underlying subject matter; the only exceptions in statute are onions and movie box office receipts. The Ninth Circuit erred today when it invented a new and atextual exception to the CEA."
Władze stanowe Nevady sprzeciwiały się działalności rynków prognoz od 2025 roku i w piątek powtórzyły, że Kalshi prowadziła nielegalne zakłady w rozumieniu prawa hazardowego Nevady, choć sama Kalshi wycofała się już z Nevady i innych jurysdykcji w odpowiedzi na lokalne nakazy. Spór ma znaczenie wykraczające poza jeden stan, ponieważ podobne produkty przyciągnęły uwagę regulatorów i ustawodawców, którzy zastanawiają się, czy powinny być traktowane jako element rynków towarowych, systemów hazardowych, czy obu tych obszarów jednocześnie.
"This completely vindicates what we have been saying all along," powiedział w oświadczeniu reagującym na wyrok przewodniczący Nevada Gaming Control Board Mike Dreitzer, odnosząc się także do zakładów oferowanych przez Robinhood i Crypto.com. "This is sports betting and needs to be properly regulated by the state."
Primary sources:
- Ninth Circuit opinion (PDF)
- Nevada Gaming Control Board press release (PDF)
